Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-01-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0616/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
53
  • Bapak Hakim yang terhormat, tolong simak baikbaik katakata ini: berangkat ke Hongkong pamit suami secara baikbaik. Dan tanpa tanda tangan suami mungkin saudari Penggugat tidak bisaberangkat ke Hongkong, betul Pak ! Sekali dua kali pulang secara baik, ketiga kali dan seterusnya pulangtanpa sepengetahuan suami dan anaknya. Pulang ke rumahsaudaranya bukan ke rumah suami dan anaknya. Apakah perjalananseperti ini dianggap benar baginya.
Register : 19-09-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 334/Pid.B/2022/PN Plk
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.HAMDANAH, SH.
2.SITI MAIMUNAH, S.H
3.I WAYAN GEDIN ARIANTA,S.H.,M.H
Terdakwa:
1.YEHUDA TARIGAN alias YUDA bin KEM SIMON TARIGAN Alm
2.DODI FELIX PRAMANA SITEPU, S.H. alias FELIX bin DIAMAN SITEPU
4822
  • RIZQI RACHMAN selaku Operator Simak BMN dan disetujui oleh Sdr. CAHYO WIDIASRSO, S.H., S.I.K., M.H., selaku DIREKTUR SAMAPTA POLDA KALTENG.

    - 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tertanggal 09 Mei 2022 menerangkan bahwa Ranmor Dinas Roda Dua merk Kawasaki KLX 150 Nomor Rangka MH4LX150CCKP45712, Nomor Mesin LX150CEP71518, No.

Putus : 12-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2684 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Nopember 2014 — NURLIAH, ; SITTI RAHMAH, S.E., dkk
4525 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .5, P.6, P.7, P.8 dan P.9 padahal buktibuktitersebut mendukung dalil gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi karena bukti P.1merupakan pengakuan Tergugat I tentang pencairan dan penggunaan fasilitas kreditdari BPD Cabang Belopa (Tergugat III);Simaklah materi bukti P.1 yang menyatakan : Pencairan kredit sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) menjaditanggungjawab Sitti Rahmah (Tergugat I) karena uang tersebut digunakanolehnya sendiri (bukti P.1 dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I sendiri);Simak
Register : 11-05-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 37/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 3 Nopember 2015 — 1. Drs. H. ANDI M. HATTA,M.M., sebagai PENGGUGAT I 2. Ir. Hj. NORMA BAKIR,M.Si. sebagai PENGGUGAT II Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT M e l a w a n WALIKOTA MAKASSAR selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
7835
  • mengambil sikap terhadappelanggaran disiplin tersebut;Para Penggugat keliru jika memandang persoalan pemberhentian darijabatan struktural dari sudut pandang Peraturan Pemerintah Nomor 100Tahun 2000 tentang Pengangkatan PNS Dalam Jabatan Struktural;sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 13Tahun 2002, oleh karena pemberhentian Para Penggugat dari jabatanstruktural adalah hasil seleksi terobuka dan ini merupakan pelaksanaanUndangUndang Nomor 5 Tahun 2010 tentang Aparatur Sipil Negara,(simak
    uraian terdahulu);Tidak benarlah alasan Para Penggugat bahwa Para Penggugatdiberhentikan karena telah dibentuknya KP3S (simak uraianterdahulu) ; 222020 2 2n nonce nnn n ne nnn nn nnee9.
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 816/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Dahnial Amri Als Si Am
18964
  • sehingga yangseharusnya perkara a quo diperiksa atau diadili di Pengadilan NegeriTanjung Balai, dipaksakan untuk diadili di Pengadilan Negeri Kisaran:Bahwa memang benar surat dakwaan Saudara Jaksa PenuntutUmum telah melanggar ketentuan pasal 84 ayat (1) KUHAP dan pasal 252HIR yang mengatur tentang kekuasaan relative atau distributive vanrechtsmacht, yaitu mengatur tentang Pengadilan Negeri dimana tindakpidana dilakukan di wilayah hukumnya atau disebut juga prinsif locus delicti;Bahwa bila kita simak
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 15/PDT.G/2011/PN.TMK
Tanggal 18 Juli 2011 — M. SAID IRSYAD (PENGGUGAT) OKTOVIANUS KOUTOKI (TERGUGAT)
7435
  • (vide UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak beserta penjelasannya, = halaman 12, nomor 9); Bahwa, kalau kita simak tentang definisi tersebut diatas, maka terdapatbeberapa unsur yaitu :1. Adanya anak;2. Adanya orang tua anak tersebut;3. Adanya orang tua yang mengangkat anak tersebut, yang bertanggung jawab atasperawatan, pendidikan dan membesarkan anak tersebut;254.
Register : 15-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 312/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
INDAH KUMALA DEWI, SH
Terdakwa:
1.EKO SAPUTRA BIN MARGIANTO
2.RITA SRI APRIANI BINTI MARGI YANTO
193
  • Unsur secara tanpa hak, atau melawan hukum, menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualHal 11 Putusan Nomor :312/Pid.Sus/2019/PN.Plgbeli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan yangberatnya melebihi 5 (lima) gram :Ad.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa untuk mengetahui pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut :Menurut Simon, VOS Pompemaupun Hazewinkel Suringa yang dapat dianggap sebagai subject dalamstrafoaar feit adalah
Putus : 30-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 K/MIL/2014
Tanggal 30 September 2014 — ARDIANTO
2213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun perlu kita simak juga apakah Hakimtelah mempertimbangkan halhal positif yang pernah dilakukan olehPemohon Kasasi selama ini : Pemohon Kasasi berterus terang selama persidangan, jujur danmengakui kesalahan serta menyesali perbuatannya. Pemohon Kasasi sebelumnya belum pernah melakukan tindak pidanaataupun pelanggaran disiplin.
Register : 01-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : NGATIMAN Diwakili Oleh : DRS. EC . JUHRI ASRI, SH, S.SOS, MH
Terbanding/Tergugat I : Ketua RT Tiga Baru
Terbanding/Tergugat II : Lurah
Terbanding/Tergugat III : Camat
3225
  • Adapun kepala Pemerintahan daerah yang masih termasukHalaman 19 dari 29 Putusan No.44/PDT/2020/PT SMRdalam Pejabat Negara Menurut UndangUndang Aparatur Sipil Negarahanya sampai kepada Bupati/Walikota dan Wakil Bupati/Wakil Walikota;Penjelasan lebih lanjut dapat kita simak dalam ulasan berikut ini:DEFINISI PEJABAT NEGARAUndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 Tentang Aparatur Sipil Negara (" UUASN") tidak menyebutkan definisi Pejabat Negara;Selain itu, sebagaimana yang pernah dijelaskan oleh WICAKSANADRAMANDA
Register : 20-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 2/PDT.G/2016/PN Mme
Tanggal 14 Juni 2016 — -TUAN RICHARD WLADISLAUS JANISZEWSKI -1. HOTEL PONDOK DUNIA LAUT / SEA WORLD CLUB HOTEL 2. CV. YASPEM SARANA 3. TUAN HEINRICH BOLLEN
17478
  • Padahal sesungguhnya dalilpada bagian inilah yang menjiwai dan meliputi dalildalil lain dan selebihnya.Mari kita simak riwayat yang sesungguhnya :Suatu ketika di akhir tahun 2005, Penggugat bersama istrinya datang melangcong keFlores.Mereka hendak menikmati pemandangan di Flores.Kemudian mereka melakukanperjalanan dari Maumere ke Labuhan Bajo pergi dan pulang.Mereka mengatakan kepadaTergugat III bahwa mereka menikmati perjalanan itu.Mereka juga membuat dokumentasitentang perjalanan mereka.Bahwa Tergugat
    Padahalsesungguhnya dalil pada bagian inilah yang menjiawai dan meliputi dalildalil lain danselebihnya.Mari kita simak kembali riwayat sesungguhnya yang Tergugat II uraikan pada BagianEksepsi poin 2 kurung 2) diatas.Oleh karena itu, seturut tata etika dan moral universal, apalalagi dalam tatanan moral danetika ketimuran yang senantiasa dipelihara dan ditaati secara baik, maka adalah merupakanperilaku yang aneh, ketika Penggugat tidak berterima kasih kepada Tergugat II danTergugat III.
    (vide uraian kami pada poin ..... di atas.Oleh karena itu, sesungguhnya diantara Penggugat dengan para Tergugat II dan TergugatIII, serta kegiatan Usahanya (Sea World Club) tidak ada permasalahan hukum.Jadi apabila Tergugat mengklaim bahwa telah ada perbuatan melawan hokum olehTergugat II dan Tergugat III, yang disimpulkan dari daya imajinasi Penggugat, adalahtidak benar dan tidak berdasar hukum;halaman 34 dari 77 halaman Putusan No. 2/Pdt.G/2016/PN.Mme. 12.Hal ini juga dapat kita simak pada dalil
Register : 02-09-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 45/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS
Tanggal 8 September 2016 — DASMAR, S.Kep., Ns., M.Kes. Bin IDRIS
6736
  • Put. 45/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS.184) Fotokopi Keputusan Bupati Luwu No: 246/V/2012 TentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK,Petugas SAI SIMAK Lingkup RSUD Batara Guru Belopa TahunAnggaran 2012;185) Fotokopi Keputusan Bupati Luwu No: 210/IlV2013 TentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK,Petugas SAI SIMAK Lingkup RSUD Batara Guru Belopa TahunAnggaran 2013;186) Fotokopi Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor:900/405/RSUDBG/LW/V/2012 Tentang Penetapan PejabatPembuat
    ;181) 1 (satu) bundel Asli dokumen RKAKL APBN RSUD Batara GuruBelopa Tahun 2013;182) Fotokopi Surat Pengesahan Revisi Ke1 Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Tahun Anggaran 2012 Nomor: 2926/02404.4.01/23/2012 Tanggal 9 Desember 2011;183) Fotokopi Surat Pengesahan Revisi Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Tahun Anggaran 2013 Nomor i DIPA024.04.4.199446/2013 Tanggal 15 Mei 2013;184) Fotokopi Keputusan Bupati Luwu No : 246/V/2012 TentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK,Petugas SAI SIMAK
    Put. 45/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS.Petugas SAI SIMAK Lingkup RSUD Batara Guru Belopa TahunAnggaran 2013;186) Fotokopi Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor:900/405/RSUDBG/LW/V/2012 Tentang Penetapan PejabatPembuat Komitmen Pada Lingkup RSUD Batara Guru BelopaTahun Anggaran 2012 Tanggal 23 Mei 2012;187) Fotokopi Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor:800/086/RSUDBG/LW/V/2013 Tentang Penetapan PejabatPembuat Komitmen Pada Lingkup RSUD Batara Guru BelopaTahun Anggaran 2013 Tanggal 08 Maret 2013;
Register : 15-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 254/Pid.Sus/2019/PN Kag
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Wendhy Angraini, SH
Terdakwa:
1.Lucky Prasetyo Bin Umariyandi
2.Eko Prasetyo Hadi Bin Sukadi
272
  • Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa untuk mengetahuan pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut: Menurut Simon, VOS Pompemaupun Hazewinkel Suringa yang dapat dianggap sebagai subject dalamStrafbaar feit adalah manusia artinya naturalijkke personen sedangkan hewandan badanbadan hokum (rech personen) tidak dapat di anggap sebagai subjecthukum (vide: Hukum Pidana Bagian Prof.
Putus : 03-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2516 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 3 Desember 2018 — SUYADI
7248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .;92) Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBali Nomor: 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014;) Form Cek List/Daftar Simak Pokja;) Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA);) Harga Perkiraan Sendiri (HPS);96) Bill of Quantity (BoQ);) Kerangka Acuan Kerja (KAK);) Spesifikasi Teknis;) SyaratSyarat Khusus Kontrak/SyaratSyarat Umum Kontrak;100) Gambar;101) Dokumen Pengadaan Nomor: 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014;102) Surat Pemberitahuan Hasil Pelelangan Nomor 027
Putus : 29-08-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — PT. ARAHON INDAH ; ABDUL HAFID. DK
2922 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengatakanBahwa Para Penggugat keberatan terhadap surat Tergugat tertanggal7 September 2011 sebab surat a quo baik dari segi bentuk/formatmaupun iginya bukan herupa Surat Pemutusan Hubungan Kerjasebagai mana lazimnya digunakan oleh pengusaha memPHKkaryawannya (surat tersebut hanya merupakan surat peringatan)";Bahwa dalil Para Penggugat tersebut membuktikan bahwa ParaPenggugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan denganhukum dan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan karena bila kita simak
Putus : 15-12-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2616 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — YANTRO lawan TANKO dan SUHERI
6730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk menyatakan Tergugat sebagai pihak yang salah maka harusdijelaskan apa perbuatan yang dilakukan Tergugat apakah melakukanperbuatan melawan hukum ataukah wanprestasi dan hal tersebut jugaharus dibuktikan berdasarkan Peraturan Perundangundangan yangberlaku, kalaupun Tergugat simak dan mendalami gugatan Penggugat/Termohon Kasasi sangat jelas Penggugat tidak menjelaskan perbuatanhukum apa yang dilanggar, baik dalam posita maupun dalam petitum danjuga tidak menerangkan salah satu pasal pun
Register : 30-03-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Sbr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9223
  • Bahwa faktualnya dalam surat gugatan Para Penggugat tidak menjelaskansecara jelas dan terang, kedudukan hukum Tergugat VII, yang mana dapatkita simak, Tergugat VII merupakan salah satu Ahli waris Bapak Salam,yakni orang tua dari Asmira, Samini dan Carini masingmasing adalah ParaPenggugat dalam perkara aquo, hal ini sangat jelas dalam Putusan MAnomor 1145 K/Pdt/1984 sebagaimana dalam kaidah hukum nya Secaraformil penggugat perlu memperjelas dan mempertegas gugatanya;e.
    Diskualifikasi in PersonBahwa Para Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat perkarayang disengketakan, hal ini merupakan gugatan yang mengandung cacatformil eorr in persona dalam bentukdiskualifikasi in persona;Bahwa dapat kita simak dalam surat gugatan Para Penggugat padahalaman (2) menyebutkan Pada waktu Hj. Imi Nasmi meninggal duniatahun 2016, Penggugat menghubungi H.
Register : 30-05-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN BREBES Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.Bbs
Tanggal 12 Nopember 2014 — - RODIYAH Binti TULAP - NY.SITI ATIKOH Binti ALIPI
615
  • PengadilanAgama Brebes ;Dari uraian tersebut Justru PENGGUGATLAH YANG TELAHMELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM yaitu telah memfitnahdan mencemarkan nama baik TERGUGAT,Oleh karena Posita dan Petitum Sangat kontradiksi, maka GugatanPenggugat OBSCUUR LIBEL, dan oleh karenya Gugatan PenggugatHARUSLAH TIDAK DITERIMA.Bahwa dengan tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan dan tidakjelasnya Petitum gugatan Penggugat, MAKA GUGATAN PENGGUGATTIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL baik dalil gugatannya maupunpetitumnya.19Kita simak
Register : 25-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 377/PID/2020/PT BDG
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EDI ABDUL AZIS,SH
Terbanding/Terdakwa : MIDIN GINTING
277183
  • Nota Keberatan (Eksepsi) dari PenasehatHukum Terdakwa, perlu kita simak pengertian eksepsi atau exception adalahtangkisan (plead) atau pembelaan yang tidak mengenai atau tidak ditujukanterhadap materi pokok surat dakwaan, tetapi keberatan atau pembelanditujukan terhadap cacat formal yang melekat pada surat dakwaan.Dari pengertian tersebut, apa yang dapat diajukan dalam NotaKeberatan (Eksepsi), berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat 1 KUHAP, Eksepsidapat diajukan dalam 2 (dua) hal yaitu :1.
Register : 17-12-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 309/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
Namo Ginting, S.E.,
Tergugat:
Walikota Medan
16269
  • Tindakan ini tentunya untuk melindungi dan menjadi contohpada pegawai lain agar tidak melakukan perbuatan menyimpang atautercela tersebut ;Sebagai ilustrasi : simak Kongres PBB ke 8 Recommendations onInternational Coorperation for Crime Prevention and Criminal Justice in theContext of Development, menyatakan antara lain sebagai berikut :Karena aktivitas korupsi dari pejabat public dapat menghancurkaneffektivitas yanpotensial dari semua jenis program pemerintah,mengganggu/menghambat pembangunan dan
Register : 08-07-2011 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 928/Pdt.G/2010/PA.Mdn
Tanggal 14 Desember 2010 — Penggugat & Tergugat
391
  • 4Medan, dan Universitas Sumatera Utara (USU) Medan, sangat tidak masukakal kalau sebuah rumah tangga yang tidak harmonis, yang tidak rukundan damai akan dapat menjadikan anakanak berprestasi baik dalampendidikan, terlebih lagi Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaiseorang cucu, dan telah mewalimatul urusykan dua orang putri/anakPenggugat dengan Tergugat;Bahwa tidak benar tuduhan Penggugat yang menegaskan bahwa Tergugatsudah tidak peduli lagi dengan kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat (simak