Smd: 2 8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah inike Pengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Smd: 3 Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten TpliToli, Nomor:83/31//2012 tanggal 21 Februari 2012 (bukti P);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi, yang masingmasing bernama:1.

Smd: 4 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil.2.

Smd: 7 Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Smd: 8 H. Ali Akbar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Ziadi H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000, Pemanggilan Rp. 971.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 1.077.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1432/Pdt.G/2016/PA. Smd:

1964, umur 56tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak diketahui,tempat kediaman dahulu di, Kota Samarinda, di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Januari 2020bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd

Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan DI Panjaitan,Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 1Kota Samarinda selama 1 tahun, dan terakhir pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan DI Panjaitan, Perum Sejahtera Permai, Gang SayurKelurahan Gunung Lingai Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;.

Bahwa dengan keadaan yang demikian membuat Penggugat menderitalahir dan bathin serta sulit mewujudkan kehidupan yang rukun danharmonis kembali bersama Tergugat, Penggugat menyatakan tidaksanggup dan tidak ridho lagi bersuamikan dengan Tergugat sertaPutusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 2bersedia membayar itwadl Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), olehkarena itu Penggugat mengajukan hal ini ke Pengadilan AgamaSamarinda untuk melakukan perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat

Bahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat mempunyai empatorang anak, sekarang keempatnya ikut penggugat;Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 73. Bahwa sejak bulan Februari 2019 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya (bukti P.2)dan tidak ada khabar beritanya, serta tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta yang berharga yangdapat dijadikan jaminan hidup serta tidak memedulikan Penggugat;4.

MuhammadRahmadi, S.H., M.H.I. masingmasing Hakim Anggota, dan Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan didampingi olehPutusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 9Hesty Lestari, S.H. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya pihak Tergugat;HakimHaikum Anggota:H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.H.

A.Wahab Syahranie, Gang 4 Blok C RT.02 No.06Kelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca SuratSurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan Ssaksisaksi didepan sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26Maret 2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda di bawah RegisterPerkara Gugatan Nomor 708/Pdt.G/2018/PA Smd

Tanggal 26 Maret2019, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd 11. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 20 Februari 2010, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 165/01/IIl/ 2010, Tanggal 01Maret 2010;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2017,yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah dan sejakPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd 2saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;8.

ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di depan sidang, tetapiTergugat tidak pernah hadir menghadap meskipun kepadanyatelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas bertanggal 28Maret 2019 untuk sidang tanggal 08 April 2019 dan relaaspanggilan bertanggal 09 April 2019 untuk sidang tanggal 15 AprilPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd

Muara Muntai, Kabupaten KutaiKartanegara, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaberteman dengan penggugat dan kenal tergugat sebagaiSuami penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggatinggal di rumah orang tua penggugat di Jalan A.W.Syahranie, Gang 04 Blok C Rt.02 No.06 Kelurahan SempajaSelatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda dandari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai duaPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd

- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,

DENGAN MENGADILI SENDIRI

DalamKonvensi

1.

Smd terhadap obyek Sebidang tanah dengan luas 218 m^{2 ,}dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.

Smd terhadap obyek Sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.Panjaitan Perumahan Citraland City Samarinda Cluster Bliss Town Housetipe Terace, Blok J.2 Nomor 21, Kelurahan Gunung Lingai, KecamatanHalaman3dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdSungai Pinang, Kota Samarinda adalah sah dan berharga danmemerintahkan mengangkat sita jaminan terhadap obyek berupa Sebidangtanah dengan luas 218 m2 yang terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT.7, No. 168 Kelurahan Gunung

Panjaitan Perumahan Citraland City SamarindaCluster Bliss Town House Type Terace, Blok J 2 Nomor 21, Kelurahan GunungLingai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 14 Juni 2019, Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah melakukan PemeriksaanSetempat telah ditemukan fakta bahwa sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan rumah berlantai 2 59 Mz? yang terletakdi Jalan DI.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,Halaman18dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdDENGAN MENGADILI SENDIRIDalamKonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi/Pembanding;2. Menetapkanhartaberupa:2.1.Sebidang tanah dengan luas 218 m?

Smd terhadap obyek Sebidang tanahdengan luas 218 m* dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak diJalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah denganluas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.

,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Plh.Ketua Pengadilan TinggiAgama Kalimantan Timur Nomor 38/Pdt.G/2019/PTA Smd.,tanggal 20 September2019, dengan dibantu oleh Muchammad Jusuf, S.H. sebagai PaniteraPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangHalaman20dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.Smdberperkara.Hakim Anggota KetuaMajelis.H. Helminizami,S.H.M.H., Drs. H.Sudarmadi, S.H.M.HHakim AnggotaPaniteraPenggantiDrs. H. Nuzul, M.H., M.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah

42/Pdt.G/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Smd
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

19/Pdt.G/2024/PN Smd

610/Pdt.G.S/2021/PN Smd

SatuanKerja Non Vartikal Tertentu PembangunanBendungan;Alamat : Jalan Raya Sumedang Jatigede km. 15,Desa Cijeungjing, Jatigede, Kab.Sumedang, Jawa Barat, diwakili olehPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 18kuasanya yaitu Hertu Apriyana, S.Sos., MH,Nindyo Purnomo, SH., MH., Budi Gunawan,SH., Jhony Suwardi, SH., dan AdityoWaskito Nugroho, SH., MH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah dididaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang ;Pengadilan Negeri

Fotokopy Surat Keterangan Hubungan Keluarga;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 186. Fotokopy Bagan Silsilah Hubungan Keluarga;7. Fotokopy tanda terima complain;8. Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek WadukJatigedeNo. 844.9. Fotokopi lembar Model B dan C pembebasan proyek Waduk JatigedeBidang No. 671.Saksi :1. E.

Berkaitan dengan permohonan nomor 2 tersebut diatas tidak adakewajiban bagi Tergugat untuk membayar Uang Tunai Pengganti RumahTinggal Uang Relokasi sebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluhdua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah).Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 184.

Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 14 dari 182.

MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses/ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 400.000,00PNBP :Rp. 20.000,00Sumpah :Rp. 20.000,00Redaksi :Rp. 10.000,00Matera : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 18 dari 18

Smd: 1 Kota Samarinda selama 16 tahun dan terakhir pindah ke tempatkediaman bersama di KOTA SAMARINDA selama 1 tahun 10 bulansampai sekarang;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK KE I, lahir di Samarinda, tanggal 16 Juni 1999b. ANAK KE Il, lahir di Samarinda, tanggal 16 Februari 2004c. ANAK KE Ill, lahir di Samarinda, tanggal 01 Juni 2011Dan ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugatdan Tergugat;4.

Smd: 2 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sampai sekarang;8. Bahwa Penggugat pernah mengajukan perkara ini ke pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor perkara: 0996/Pdt.G.2016/PA.Smd, tanggal23 Juni 2016, namun perkara tersebut gugur dikarenakan Penggugattidak menghadiri persidangan;8.

Smd: 5 sekarang masih berteman dan sering bertemu serta berkunjung kerumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat semula tinggal di jalan A.M.

Smd: 9 M.H. sebagai Ketua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H. M. Asyari,S.Ag., S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh M. Hamdi, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. H. M.

Smd: 10Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1583/Pdt.G/2016/PA. Smd: 11

11/G/2011/PTUN-SMD

SMD tanggal 02hari dan tanggal Pemeriksaan Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, Rmdd/G!

Artha Buana Continentaldengan luas + 11.200 Ha (Sebelas Ribu Dua Ratus Hektar), di Kabupaten PUT. 11/G/ 4Q14 PTUN SMD. hi m3 dariyR& 6+. . .Bahwa = adapun alasan gugatan Penggugat adalah sebagaiberfkut = ==5 66 sees eee6 sees sees ces eee1. Bahwa Surat Keputusan tersebut baru diketahui olehPenggugat melalui Bapak Sulamanto Staf Administrasi danKeuangan PT.

Artha BuanaContinental dengan luas + 11.200 Ha (Sebelas Ribu Dua PUT. 11/ G 2011/ PTUN SMD. hl m4 dari 58 .......

Surat Ketrangan Camat Tana Lia Nomor : 540Q/21/TUPUT. 1T/ G 2011/ PTUN SMD. hlm5 dari 58 ........ : CTL/VII/2008 tentang konfirmast areal kepada PT. MesraCoalindo tanggal 2 Juli 2008 ; i. Surat Keterangan Camat Tana Lia Nomor : 540/23/TUCTL/VII/2008 tentang konfirmasi areal kepada PT.Srijunta Bharata Yuda tanggal 2 Juli 2008 :j Surat Pernyataan Dukungan Kelompok Tani Desa Tepiantanggal 17 Maret 2008 ;k.

Surat Pencabutan dan Pemberian Izin Usaha menggunakankekuasaannya untuk bertindak sewenang wenang tanpamemperhatikan hakhak Penggugat sebagai pemegang izinlokasi terdahulu yang telah melaksanakan kewajibannyasebagai pemilik izin lokasi, dengan demikian perbuatan PUT. 11/G 2011/PTUN SMD. hlm9 dari 58 ........ .Tergugat sangat merugikan Penggugat ; c.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pelawan terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 21/Pdt.Bth/2023/PN Smd
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 21/Pdt.Bth/2023/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.867.000,00 (delapan ratus enam puluh tujuh ribu rupiah).

21/Pdt.Bth/2023/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 305/Pdt.GS/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 305/Pdt.GS/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 345.000,00- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah

305/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkanpermohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 97/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 97/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini ditaksirsebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu

97/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Smd yang dimintakan banding tersebut ;
Memerintahkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Smd tanggal 5 Januari 2017 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSumedang Reg Perk No.

Smd tanggal 5 Januari 2017 yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUNIF MUHTAR Alias JURIG Bin ADESUJANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "TANPA HAK MEMILIKI, MENYIMPAN,DAN ATAU MEMBAWA PSIKOTROPIKA* ;2.

Smd jo Nomor231/Pid.Sus/2016/PN. Smd tanggal 10 Januari 2017 yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sumedang Nomor : 231/Pid.Sus/2016/PN. Smd tanggal 5Januari 2017, permintaan banding mana telah diberitahukan secara patut danseksama kepada Terdakwa pada tanggal 17 Januari 2017 ;Membaca Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sumedang Nomor 231/Pid.Sus/2016/PN. Smd jo Nomor01/Akta.Pid/2017/PN.

Smd tanggal 5Januari 2017 dapat dipertahankan dan dikuatkan sebagaimana amar tersebutdibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara iniTerdakwa berada dalam tahanan maka lamanya Terdakwa dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka biayaperkara pada kedua tingkat pengadilan dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan pasal 62 Undangundang Nomor 5 Tahun

Smd yang dimintakanbanding tersebut ;e Memerintahkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari Senin tanggal 6 Maret 2017 oleh kamiH.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2018, diKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda di hadapan penghulu BapakTriansyah, dengan wali hakim yaitu XXXX (Ayah Pemohon II berada diluar kota), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaPenetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 1XXXX dan XXXX, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp50.000,00(Lima Puluh Ribu Rupiah).

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 22. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Pemohon 1!) denganPemohon II (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret2018, di Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;3.

dan pemohon Il karena saksiberteman dengan Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah karena nikahnya tidak tercatat di KUA setempat;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 3 bahwa saksi hadir pada saat pemohon dan pemohon Ilmenikah, yang menikahkan penghulu Triansyah sekaligusmenjadi wali nikah karena ayah kandung Pemohon II berada diluar kota; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda berusia 32tahun dan Pemohon II perawan berusia 23 tahun;2.

orangyang bernama Triansyah tersebut bukanlan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telah ditunjuk dandiangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai Wali Hakim sesuaiketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 30 Tahun 2005, karenanya harus dinyatakan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak terpenuhi sebagian syaratsyaratdan/atau rukunrukunnya, yaitu yang menjadi wali nikah Pemohon II;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd

H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 8

Smd Halaman 1 dari 12Desember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1437Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhnkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding);3.

Smd Halaman 3 dari 12Berdasarkan pada keberatankeberatan tersebut, Pembanding memohonkepada majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda memberikan putusansebagai berikut:1. Menolak gugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Membatalkan putusan terhadap gugatan cerai yang diajukan olehTerbanding/Penggugat;3.

Smd Halaman S$ dari 12Oktober 2014 lalu. Walaupun alasan perceraian lainnya dibantah kebenarannyaoleh Pembanding, hal itu merupakan gambaran dari adanya perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan adanya ketidakharmonisan dalam rumahtangga. Sedangkan Pembanding tidak mengajukan buktibukti yang dapatmenguatkan dalildalil bantahannya itu.

Smd Halaman 6 dari 12Namun saksi mengetahui bahwa Pembanding tidak ada interaksi dengan anakseperti mengantar anak sekolah, Pembanding sering keluar malam dan barupulang pagi hari. Keterangan saksi tersebut sebagaimana tertuang dalam beritaacara sidang tanggal 14 Desember 2015, yang kebenarannya tidak dibantaholeh Pembanding.

Smd. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. H. Aderi, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.IPutusan PTA Samarinda No. 6/Pdt.G/2016/PTA. Smd Halaman 11 dari12Drs. H.. Afandi Zaini, S.H., M.M.Drs. H.

Sedangkan Terbanding telah menyampaikankontramemori bandingnya bertanggal 25 April 2016 yang diterima PaniteraPengadilan Agama Tarakan pada tanggal 26 April 2016;Putusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 2 dari 131. Bahwa putusan Pengadilan Agama Tarakan tersebut, baik mengenai prosespersidangan, pertimbangan hukum dan amar putusannya adalah merupakanputusan yang benar, putusan yang menjunjung tinggi rasa keadilan dan nilainilai luhur yang baik;2.

Pembanding telahPutusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman dari 13membantahnya pada saat proses pemeriksaan perkara ini di persidangantingkat pertama.

Oleh karena itu, Terbanding memohon agar majelis hakimPengadilan Tinggi Agama Samarinda dapat menguatkan putusan PengadilanAgama Tarakan Nomor 453/Pdt.G/2015/PA Trk tanggal 29 Februari 2016Putusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 8 dari 13tersebut.

Smd. Putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingipara hakim anggota dan dibantu oleh H. Abd. Wahid, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;Ketua Majelis,Hakim Anggota, tid.tid. Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.Drs. H.Daruni, S.H., M.Ag.ttd.Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.I.Panitera Pengganti,ttd.H. Abd.

Wahid, S.H.Putusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 12 dari 13Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 24 Juni 2016Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. H. Pahri Hamidi, S.H.Putusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 13 dari 13

Smd. Tanggal 10Oktober 2018, dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Penetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 11.

Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara Kota Samarinda, ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarindaberdasarkan surat keterangan kepala Kantor Urusan AgamaPenetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 2Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, NomorB.1084/Kua.16.01.03 /PW.00/10/2018, tanggal 08 Oktober 2018;6.

Surat: Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, NomorPenetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 3B.1084/Kua.16.01.03 /PW.00/10/2018, tanggal 08 Oktober 2018,(bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472052704090012, Tanggal 04Juli 2011, nama Kepala Keluarga Sunarto, (bukti P.2);B.

Iltersebut mempunyai dua orang anak;Penetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 5 Bahwa sampai sekarang tidak ada yang menyangkal ataukeberatan terhadap pernikahan pemohon dan pemohon Iltersebut; Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini pemohon danpemohon II tetap hidup rukun dan harmonis; Bahwa sampai sekarang pemohon dan pemohon II tidakmempunyai Buku Nikah dan mengajukan itsbat nikah ini untukmendapatkan Buku Nikah sebagai bukti pernikahannya danuntuk mengurus akta kelahiran anakanaknya tersebut;Bahwa

,M.H.Panitera Pengganti,Penetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 11Perincian Biaya Perkara:1.2.3Hj. Siti Maimunah,S.Ag. Pendaftaran Rp30.000,00Biaya proses Rp50.000,00Biaya Rp300.000,00PemanggilanRedaksi Rp5.000,00Biaya meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Penetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd .12

Setelah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini:DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Juni 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogot pada tanggal 5 Juni 2017dengan Nomor 0452/Pdt.G/2017/PA.Tgt, dengan mengemukakan dalil dalil yangpada pokoknya Penggugat memohon kepada Ketua / Majelis Hakim PengadilanPutusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd

Smd pada tanggal 8Putusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd 3Januari 2018, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan Agama TanahGrogot sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor W17A/32/HK.05/I/2018, tanggal 8 Januari2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkaan pasal 61 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, putusanPengadilan

Dalam kontramemori banding Penggugat/Terbanding membenarkan bahwaTergugat/Pembanding memaksa untuk dilayani bahkan perlakuannya seringPutusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd 7menyakiti dan sangat tidak manusiawi;Menimbang, bahwa dalam memori banding dijelaskan, bahwa padatanggal 4 September 2017 pukul 02.00 dini hari Tergugat/Pembandingmenyaksikan/memergoki Penggugat/Terbanding bersama Xxxxx di kamar hotelHendra Jaya Long Ikis.

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd, tanggal 9 Januari 2018. Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh H.Musthapa, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding.Ketua Majelis,ttdDrs. H.

Helminizami, S.H., M.H.Panitera PenggantittdPutusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd 10H. Musthapa, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya ATK Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 6 Maret 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA SmdIlPutusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd12Putusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd13

., tanggal 13 Februari 2018,dengan dalildalil sebagai berikut:Salinan Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 11.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Salinan Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 21. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan anak yang bernama Anak Pemohon dan Pemohon Il, lahir diSamarinda tanggal 15 Mei 2015 adalah anak Pemohon (PEMOHON 1) danPemohon II (PEMOHON II);3.

dikeluarkan dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Samarinda, Nomor 6472042402150005, tanggal 14042016,fotokopi tersebut bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bertanda P. 3 ;Bahwa Pemohon telah mencukupkan segala sesuatunya dan mohon perkaranyadiwujudkan dalam bentuk Penetapan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanya tercatat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini, namun untuk mempersingkat uraian dalam penetapan iniSalinan Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Smd

Safiah, M.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak Pemohon I dan Pemohon Il.Salinan Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 6Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Fathurrachman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Dra. Juraidah Drs. Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,ttd.Dra.

Muhammad Salman, S.Ag.Salinan Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 7Salinan Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 8

- Menyatakan permohonan banding Pemohon/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSI- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 28 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1437 Hijriah yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut; 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 28 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1437

2016/PTA Stn... 0... 0veeccvvveeeeeeee cette eee eee beeen e bebe e eee dete t ete e ete tee eens 1 Agama Kelas tA Samarinda dengan Nomor: W.17AV103/HK.05/V/2016, tanggal 16 Mei 2016, semula sebagaiTermohon/Penggugat Rekonvensisekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda dengan Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd

Memori Bandingkepada Termohor/Terbanding Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada hariSenin tanggal 24 Oktober 2016; Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA Std. jo... c ccc cece eee e cece eee eee cee te ctseeeeeeeeeeeetitttseeeeeteeteeen 3Membaca Surat Keterangan Termohon/Terbanding telah menyerahkanKontra Memori Banding Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada hari Rabutanggal 16 Nopember 2016;Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding (Inzage) kepada Kuasa Pembanding Nomor 0766/Pdt.G/2016

/PASmd. pada hari Senin tanggal 3 Oktober 2016;Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Kuasa Terbanding Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. padahari Jumat tanggal 7 Oktober 2016;Membaca Surat Keterangan Pembanding tidak memeriksa berkasperkara (INZAGE) Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada tanggal 18 Oktober2016;Membaca Surat Keterangan Terbanding tidak memeriksa berkasperkara (INZAGE) Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada tanggal 24 Oktober2016;Bahwa permohonan banding Pembanding

telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA Smd. padatanggal 17 Nopember 2016, dan telah diberitahukan kepada PengadilanAgama Samarinda sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1541.b/HK.05/X/2016tanggal 17 Nopember 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini ditingkat pertamasebagai pihak yakni berkedudukan sebagai Pemohon.

Aderi, M.H.: Rp. 139.000,00 Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00Samarinda, 27 Desember 2016Disalin sesuai aslinya,Panitera, Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA Smd.,.....0. 0.006516Muchammad Jusuf, S.H. Putusin Nomor49/Pdt.G/201 6/ PTA Stns x cuseaan sense se 04 sekwas cane seaie me cabana Levees eeewe ea owe eneseD ans17