Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 04-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Reknvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu uta lima ratus ribu rupiah ) ;
5. menghukum Terugat rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 3 gram;
6. menolak gugatan Penggugat Reknvensi selebihnya;
C.
Register : 29-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2354/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqghiyyah yangberbunyi:$end) uta Ie ptide dil iall 3Artinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat arRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan, dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalahuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPemohon dan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak
Register : 04-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Bnr Tanggal 20 Maret 2017 — Pidana-Terdakwa-DIYAN MARIO BIN MAD DANI, dkk.
24 — 4
24 — 4
mempertimbangkanterbukti tidaknya unsur mengambil ini harus terlebih dahulu dibuktikanadanya sesuatu barang, atau dengan kata lain unsur ke tiga sesuatubarang harus dipertimbangkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa tentang unsur ke tiga sesuatu barang;Menimbang, bahwa pengertian sesuatu barang di sini adalah segalasesuatu yang berwujud;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya barang yang dimaksud berupa uang sebesar Rp.371.000.000, (tiga ratus tujunh puluh satu uta
sebagiantermasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tentang unsur ke lima dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak;Menimbang, bahwa pengambilan itu harus dilakukan dengan sengajadan dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya kesengajaan dan maksud dari para terdakwa, dan saksiharsono, Andre serta Danang untuk memiliki uang sebesar Rp.371.000.000, (tiga ratus tujun puluh satu uta
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Suhayat bin Uta, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Kampung Kp. Gamplang Rt 02 Rw. 16,Desa Panyadap, Kecamatan Solokan Jeruk, Kabupaten Bandung.Saksi adalah Ketua Rw.
permulaan bukti yang belum sempurna dan harus didukungdengan bukti bukti lain di persidangan dan terhadap bukti tersebutPemohon membantah kebenarannya sehingga bukti surat (T.4, T.6, T.7,T.8 dan T.9) a quo, dinilai oleh Majelis Hakim baru merupakan permulaanbukti, dan agar sempurna dan memenuhi batas minimal pembuktian harusdidukung oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (T.4, T.6, T.7, T.8 dan T.9),jika dihnubungkan dengan 4 (empat) orang saksi Termohon, yang bernamaSuhayat bin Uta
, Wiwin bin Eman Sulaeman, Eman Sulaeman binUned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaeman, telah ternyata tidakdapat mendukung bantahan Termohon tentang Pemohon telahHalaman 53 dari halaman 75 Putusan Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor.berselingkuh dengan perempuan lain, dengan demikian bantahanTermohon aquo harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa 4 (empat) orang saksi Termohon, yangbernama Suhayat bin Uta, Wiwin bin Eman Sulaeman, EmanSulaeman bin Uned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaemandipandang
peristiwa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh parasaksi dan para saksi juga menjelaskan latar belakang pengetahuannyatersebut serta keterangan para saksi tersebut juga besesuaian satudengan lainnya, maka berdasarkan hal tersebut dinilai keterangan parasaksi Termohon tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, 147, 171 dan172 HIR , sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi pertama Termohon (Suhayat bin Uta
Register : 02-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 29-K/PM I-06/AD/XII/2011 Tanggal 24 Januari 2011 — Kapten Inf. Bony Chandra Gunawan
99 — 42
99 — 42
menyebarkan proposal kePT.Agra Budi dan mendapatkan dana sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah),lalu kepengusaha batu bara yang saksi Kuat lupanamanya dan mendapat dana sebesarRp.500.000, (lima ratus~ ribu rupiah),namununtuk pengusaha pengusaha lainnya tidak maumemberi bantuan dana karena proposalnya tidakada Cap stempel Dan Yonif 623/BWU sehinggapengusaha tidak percaya atas proposaltersebut.Selanjutnya hasil pencarian dana oleh Saksikuat diserahkan kepada Terdakwa sebesarRp.1.500.000, (satu. uta
kePT.Agra Budi dan mendapatkan dana sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah),lalu kepengusaha batu bara yang saksi Kuat lupanamanya dan mendapat dana sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),namununtuk pengusaha pengusaha lainnya tidak maumemberi bantuan dana karena proposalnya tidak10.11.33ada Cap stempel Dan Yonif 623/BWU sehinggapengusaha tidak percaya atas proposaltersebut.Bahwa benar Selanjutnya hasil pencarian danaoleh Saksi kuat tersebut diserahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu uta
Bahwa benar Selanjutnya hasil pencarian danaoleh Saksi kuat tersebut diserahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu uta limaratuS rupiah), kemudian Terdakwa bertanyakenapa hasilnya sedikit saja dan dijawabsaksi Kuat supriyadi Pengusaha batu bara dikec. Binuang tidak percaya karena tidakmempunyai cap stempel Dan yonif 623/Bwu..
Register : 12-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 478/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
33 — 18
anialinoh EIA TREN HOH OG fteal aeaeree sh OMA he ee Lake sigeb seestram brevet oye slsSRA0E PCR ae Eee EPL EENGSAI NAIKaMn ifoah ssiame tine Hiuien arigiahn Any Za thi iniin uta gizrestrem fies oyisiarhy rik:PeMUN SAS MAE ATE FREE Rey Pee eeeVienimnanaritmmininiPuan suraanynanwo Dserdassrean nerimnancsannenimnsngqsan di aiasA ie $1 Fi pte matics es idinlake Pinner iat nb none eot tack alae TFT aresriaeatPPPCRPRee CEP ELE GGeoe so Peewee thes eeee SEATS SRD Ngee NAAN SE Dereon RAE EK bones Heer ane
Putus : 09-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 864/Pdt.G/2014/PN.Sby Tanggal 9 Februari 2015 — R.G. ANWAR SIDIQ melawan BAMBANG SUGIHARTO dkk
35 — 4
35 — 4
segalamacam Surat dan aktaakta yang terbit kemudian cacat hukum dan olehkarenanya tidak mempunyai kekuatan hukum; Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat secara sengaja telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad); Menghukum Tergugat untuk menghentikan segala bentuk perbuatan adanyapermohonan pengajuan hak terkait dengan sebidang tanah dan bangunan a quo;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uang paksa(Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 1. 000. 000, (satu j uta
Putus : 25-07-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 130/Pid.B /2012/PN. KB Tanggal 25 Juli 2012 — JONI HUTAGALUNG BIN RB. HUTAGALUNG
31 — 6
31 — 6
Lmapung Utara dan dirumah terdakwa tersebut saksi NUROHMAN diberi komisioleh ANDI PURNOMO (sedang menjalani hukuman di Rutan Kotabumi) sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) lalu ANDI PURNOMO (sedang menjalanihukuman di Rutan Kotabumi) lalu ANDI PURNOMO (sedang menjalani hukuman di RutanKotabumi) juga memberikan uang kepada IWAN IRWANTO (sedang menjalani hukuman diRutan Kotabumi) sebesar Rp. 1.000.000, (satu uta rupiah), saksi ROHMAT sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu
Putus : 03-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/Pid2010 Tanggal 3 Agustus 2010 — GATOT JIKO TOJAMA alias IKO bin
GATOT KASMADI
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
satu) kilogram, Pigment (P) MOCsebanyak 72 (tujuh puluh dua) kilogram, Busa sebanyak 30 (tiga puluh)kilogram, total pembayaran sebesar Rp. 6.021.500,00 (enam juta duapuluh satu ribu lima ratus rupiah);Pada tanggal 20 Juli 2006, barang yang dipesan berupa GL TW STDsebanyak 83 (delapan puluh tiga) kilogram, GLP (P) 133 (seratus tigapuluh tiga) kilogram, Pigment (TW) MOC 109 (seratus sembilan)kilogram, Pigment (P) MOC 107 (seratus tujuh) kilogram, totalpembayaran sebesar Rp. 11.746.500,00 (sebelas uta
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0330/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,3. Kaidah fikih 4s!
Register : 16-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1982, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat harus diperiksa secara Verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :oe PS J 98> Yo JIS plug alle Ul wo wll ol purl uta) b>) oll 999 Cow old cyolnall plS>Halaman 6 dari 16 Putusan.
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 637/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0637/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4166/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 08-09-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PA SERANG Nomor 2626/Pdt.G/2022/PA.Srg Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
.-- Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
--- yang dibayar sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak didepan sidang Pengadilan Agama Serang;
3.
Register : 24-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PA SOLOK Nomor 41/Pdt.G/2024/PA.Slk Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 38
35 — 38
Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga uta rupiah);
4.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktum angka 4 (empat) diatas;
6. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama
6.1.
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1143/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 04-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1978/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 17
68 — 17
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
Ratih Oktaviani binti Herman
Tergugat:
Tri Abdi Cakra Wardana bin Sukisno
21 — 22
Ratih Oktaviani binti Herman
Tergugat:
Tri Abdi Cakra Wardana bin Sukisno
21 — 22
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale all eds ei Cpa g alll 0 pc pata Cpe oh uta Vg neaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 02-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 232/Pid.Sus/2018/PN Amt Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
ABDUL BARI ALS BARI BIN ABDUL WAHID
49 — 13
1.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
ABDUL BARI ALS BARI BIN ABDUL WAHID
49 — 13
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin Abdul Wahid tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin Abdul Wahid oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima uta rupiah) dengan ketentuan
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin AbdulWahid oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima uta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar makaakan diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.Menetapkan barang bukti berupa : 1.000 (Seribu) butir obat daftar G jenis WIRUS PIROXICAM, 900 (Sembilan ratus) butir obat daftar G jenis AMPICILLINCAPLET, 461 (empat ratus enam puluh satu) butir obat daftar G jenisNEURALGIN, 400 (empat ratus)