Sharp, ukuran 29 inchi;2.2. 6. 1 (satu) buah televisi berwarna merk Sanyo, ukuran 21 inchi, berada dikedai Tergugat di Aua;2.2. 7 2 (dua) buah lemari pajang;2.2. 8. 1 (satu) buah mesin jahit standar;2.2. 9. 1 (satu) unit kompor gas merk Hitachi, 2 tungku;2.2. 10. 1 (satu) set kursi tamu;2.2. 11. 1 (satu) unit mesin cuci merk LG;2.2. 12. 1 (satu) buah mesin obras pegasus; 2.3 Barang/benda bergerak yang dikuasai oleh Penggugat Konvensi yaitu:2.3.1. 1 ( satu) buah laptop Acer;2.3.2

Menghukum Penggugat Konvensi untuk menyerahkan kepada Tergugat Konvensi seperdua bagian dari harta bersama yang dikuasainya yang tercantum dalam dictum Nomor 2 angka 2.3. yaitu 2.3.1, 2.3.2 dan 2.3.3 ( Benda bergerak) di atas, dan apabila tidak dapat diserahkan secara natura maka dapat diserahkan berdasarkan nilainya dengan cara penjualan lelang; 7.

MH33C1205CK094014, NOMOR MESIN3C11093848 yang dibeli pada tahun 2011 atas nama PENGGUGATASLI (Penggugat).2.2.4. 1 (satu) unit motor merk Viar warna hijau yang dibeli (dalam keadaansecond/bekas) pada tahun 2010 secara tunai, namun masih belumdibalik namakan kepada Penggugat atau Tergugat, akan tetapi masihatas nama orang yang membeli Motor Viar pertama, dan Penggugattidak ingat siapa namanya3 (tiga) unit televisi, masingmasing sebagai berikut :2.3.1. 1 (satu) unit televisi merk Fujitek ukuran 21 berwarna.2.3.2

buah televisi berwarna merk Sharp, ukuran 29 inchi;2.2. 6. 1 (satu) buah televisi berwarna merk Sanyo, ukuran 21 inchi, beradadikedai Tergugat di Aua;2.2.7 2 (dua) buah lemari pajang;2.2.8. 1 (satu) buah mesin jahit standar;2.2.9. 1 (satu) unit kompor gas merk Hitachi, 2 tungku;2.2. 10. 1 (satu) set kursi tamu;2.2. 11. 1 (satu) unit mesin cuci merk LG;2.2. 12. 1 (satu) buah mesin obras pegasus;2.3 Barang/benda bergerak yang dikuasai oleh Penggugat Konvensi yaitu:2.3.1. 1 (satu) buah laptop Acer;2.3.2

menyerahkan kepada PenggugatKonvensi seperdua bagian dari harta bersama yang tercantum dalam dictumNomor 2 angka 2.2. yaitu 2.2.1 s/d 2.2.12 (Benda bergerak),dan apabila tidakHal 25 dari 27 Hal.Put.No 579/HB/2014/PA.Bktdapat diserahkan secara natura maka dapat diserahkan berdasarkan nilainyadengan cara penjualan lelang;6 Menghukum Penggugat Konvensi untuk menyerahkan kepada TergugatKonvensi seperdua bagian dari harta bersama yang dikuasainya yang tercantumdalam dictum Nomor 2 angka 2.3. yaitu 2.3.1, 2.3.2

Muhammad Reza Pulukadang (Penggugat 7);2.3.2. Rizal R Pulukadang (Penggugat 8);2.3.3. Umar Rivaldy Pulukadang (Penggugat 9);3. Menyatakan almarhum Ir. Harris Pulukadang meninggalkan seorang anak angkat perempuan bernama MASKINANTI SABINA PULUKADANG lahir di Manado tanggal 27 November 2004 ;4. Menetapkan harta-harta berupa :4.1.

Muhammad Reza Pulukadang (lakilaki) ;2.3.2. Rizal R. Pulukadang (lakilaki) ;2.3.3. Umar Rivaldy Pulukadang (lakilaki) ;3. Menetapkan pula alm. Haris Pulukadang meninggalkan seoranganak angkat perempuan bernama Maskinanti Sabina Pulukadang,lahir di Manado tanggal 27 November 2004 ;4. Menetapkan harta berupa :4.1. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bailang, KecamatanBunaken, Kota Manado dengan luas 15.513 M?

Muhammad Reza Pulukadang (Penggugat 7);2.3.2. Rizal R Pulukadang (Penggugat 8);2.3.3. Umar Rivaldy Pulukadang (Penggugat 9);3. Menyatakan almarhum = Ir. Harris Pulukadang meninggalkanseorang anak angkat perempuan bernama MASKINANTISABINA PULUKADANG lahir di Manado tanggal 27November 2004 ;4. Menetapkan hartaharta berupa :4.1.4.2.Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bailang,Kecamatan Bunaken, Kota Manado dengan luas15.513 M?

Sabri bin Isa;2.3.2. Iis binti Isa;2.3.3. Eka binti Isa; 2.3.4. Fauziah binti Isa;2.3.5. Syahban bin Isa;2.3.6. Salbiah binti Isa;2.3.7. Lili binti Isa;2.3.8. Ece bin Isa;2.4. Ahli waris pengganti dari Saleha binti H. Ahmad adalah:2.4.1. Dedi Kurniawan Sakaputra bin Jumitri AR;2.4.2. Chumaidi Achmad bin Jumitri AR;2.4.3. Desvia binti Jumitri AR; 2.4.4. Ichu binti Jumitri AR;3.

TB 1 2.3.2. ANAK KE 2, umur 21 tahun;.3. ANAK KE 3, 16 tahun;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yang masingmasing diberinama : 3.1. ANAK KE 1, umur 25tahun; .4.

2.3.2.Karra alias Bakera binti Mansyur mendapat 1/16 bagian.

2.3.3.Muhammad Ramli bin Sahido mendapat 2/7 dari 7/8 bagian.

2.3.4.Syamsuddin bin Sahido mendapat 2/7 dari 7/8 bagian.

2.3.5.Sunniati binti Sahido mendapat 1/7 dari 7/8 bagian

2.3.6.Jufri bin Sahido mendapat 2/7 dari 7/8 bagian.

3. Menyatakan Hindong binti Matto yang meninggal dunia pada tanggal 4 April 2015 sebagai Pewaris.

Menetapkan bagian almarhumah Karra alias Bakera binti Mansyur sebgaimana tersebut pada angka 2.3.2. diatas adalah harta peninggalan /warisan almarhumah Karra alias Bakera binti Mansyur.

4.2. Menetapkan ahli waris Karra alias Bakera binti Mansyur adalah Jufri bin Sahido (anak).

4.3.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Sahido alias Saido binTjebba sebagai berikut :2.3.1.Hindong binti Matto, mendapat 1/16 bagian.2.3.2.Karra alias Bakera binti Mansyur mendapat 1/16 bagian.2.3.3.Muhammad Ramli bin Sahido mendapat 2/7 dari 7/8 bagian.2.3.4.Syamsuddin bin Sahido mendapat 2/7 dari 7/8 bagian.2.3.5.Sunniati binti Sahido mendapat 1/7 dari 7/8 bagian2.3.6.Jufri bin Sahido mendapat 2/7 dari 7/8 bagian.3.

Menetapkan bagian almarhumah Karra alias Bakera binti Mansyursebgaimana tersebut pada angka 2.3.2. diatas adalah hartapeninggalan/warisan almarhumah Karra alias Bakera binti Mansyur.4.2. Menetapkan ahli waris Karra alias Bakera binti Mansyur adalah Jufribin Sahido (anak).Hal. 12 dari 14 hal.Put.No.151/Pdt.G/2017/PTA Mks4.3. Menetapkan bagian ahli waris Karra alias Bakera binti Mansyur yaituJufri bin Sahido adalah keseluruhan harta warisan Karra aliasBakera binti Mansyur .5.

Sehingga tidak ada yang mengalah yangmengakibatkan rumah tanggasering terlibat pertengkaran;2.3.2. Bahwa Termohon sering menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon. Pemohon sekarang ini hanya bekerja sebagai Pedagangdengan penghasilan yang tidak tetap setiap bulannya, dengan ratarata Rp.2.400.000.

koreksidalam SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2007;bahwa Terbanding dalam Persidangan pada intinya menegaskan:bahwa Terbanding tetap mempertahankan koreksi karena Pemohon Banding tidakdapat membuktikan alasannya;bahwa Pemohon Banding tidak dapat memberikan rincian koreksi fiskal positif didalam PPh Badan tahun 2007;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis dalam persidangan, karena PemohonBanding tidak dapat menunjukkan buktibukti, Majelis berpendapat koreksi sebesarRp 11.029.090,00 tetap dipertahankan;2.3.2

masukan tersebut tertanggal Desember 2004 s/d November 2005 sehinggatidak dapat dibiayakan pada tahun 2007;bahwa Pemohon Banding tidak membawa Faktur Pajak Masukan yang dikoreksisebesar tersebut di atas;bahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikan bahwa atas PPN Lebih Bayartersebut telah dilakukan koreksi fiskal;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis dalam persidangan, karena PemohonBanding tidak dapat menunjukkan buktibukti, Majelis berpendapat koreksi sebesarRp272.768.337,00 tetap dipertahankan;2.3.2

Bahwa Termohon sering menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, Pemohon sekarang inrhanya bekerja sebagai pedagangdengan penghasilan yang tidak 'tetap setiap minggunya, denganratarata Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) perbulannya.Pemohon sudah berusaha menjelaskan terkait pekerjaannyatersebut akan tetapi tetap saja Termohon tidak berusaha untukmengerti sehingga mengakibatkan Pemohon dan terus menerusterlibat perselihan dan pertengkaran.2.3.2.Bahwa Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi terhadapPemohon

Mutah berupa uang sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);2.3.2. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);2.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah); 3. Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah);

(lima juta rupiah);2.3.2. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Hal.5 dari 6 Hal. Salinan Putusan Nomor 040/Pdt.G/2015/PTA.Smg.2.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);3.

., sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikutDu L Mengabulkan permohonan Pemohon;Dood Memberi ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(PEMBANDING) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBanjarnegara;2.3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada TermohonPutusan Nomor :159/Pdt.G/2011/PTA.Smglembar 6 dari 5 halaman2.3.1 Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah); 2.3.2 Mutah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah); 2.3.3 Nafkah anak setiap bulan sekurang

Pemohon Il umur 19 tahun;2.3.2. ceceeeceeeneeeaeeees umur 17 tahun;2.3.3. liceeececsnteeaeeees umur 8 tahun;2.3.4. liceeeeeeseeesaeeees umur 5 tahun;3. Bahwa istri pertama bernama Istri 1, telah pisah tempat tinggal sejak1993 serta resmi bercerai dengan almarhum Pewaris pada tahun 1997berdasarkan Akta Cerai Nomor 39/AC/1997/PA Jnp., tahun 1997 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Jeneponto.

Krw.beralamat di Dusun Sukamakmur RT.012 RW.004 DesaAnggadita, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang (anak yangdimohonkan/anak kakak kandung Pemohon);2.3.2. Asep Muliana bin Ranoto, lakilaki, Kelahiran Purwakarta,tanggal 24 September 2007, agama Islam, pekerjaan Pelajar,beralamat di Dusun Sukamakmur RT.012 RW.004 DesaAnggadita, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang (anakyang dimohonkan/anak kakak kandung Pemohon) ;2.4.

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah)2.3.2.

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)2.3.2.

Bahwa, berdasarkan Pasal 2.3.2 huruf (a) Tentang PerpanjanganWaktu Jo. Pasal 5.3.1 huruf (a) tentang Peristiwa Kompensasi dalamSyaratsyarat Umum Kontrak, TERGUGAT berkewajiban untukmemberikan Perpanjangan waktu kepada PENGGUGAT jika PENGGUGATtidak dapat masuk kedalam lokasi kerja.

Berikut ini kami kutip isi dalamPasalPasal tersebut;Pasal 2.3.2 huruf (a)Jika teryjadi peristiwakompensasi sehingga penyelesaian pekerjaantanoa adanya upaya percepatan dalam Pasal 2.3.3 SSUK akanmelampui Tanggal Penyelesaian maka Penyedia barang/jasa berhakuntuk meminta perpanjangan Tanggal Penyelesaian berdasarkan datapenunjang kepada Direksi Pekerjaan.

Bahwa, PENGGUGAT sangat menyesalkan tindakan TERGUGATyang tidak memenuhi kewajibannya memperpanjang jangka waktu kontraksebagaimana yang diamanatkan Pasal 2.3.2 Bab V SyaratSyarat UmumKontrak (SSUK) Perjanjian No. 037.PJ/131/UIP XI/2014 tanggal 27November 2014, namun sebaliknya justru memberikan Surat Nomor0001/KON.02.02/UIP NUSRA/2019 tanggal 2 Januari 2019 perihal SuratPeringatan Tertulis Ketiga SUTT 150 kV BimaSape Kontrak No.037PJ/131/UIP XI/2014;22.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 12 (dua belas) Bab II kendalapelaksanaan pekerjaan karena kelalaian tergugat yang pada intinyamenyatakan bahwa berdasarkan Syaratsyarat Umum Kontrak (SSUK)Pasal 2.3.2 huruf a tentang perpanjangan waktu jo Pasal 5.3.1 huruf atentang peristiwa kompensasi, Tergugat wajib memberikan perpanjanganwaktu kepada Penggugat apabila Penggugat tidak dapat masuk ke dalamlokasi kerja.

Dasar hukum pelaksanaanAmandemen tersebut adalah ketentuan Pasal 2.3.2 huruf (a) tentangPerpanjangan waktu Jo.

Ahmad Marjoyo, 1/5 x 7/176 = 7/880;2.3.2. Bambang Aprianto bin Rd. Ahmad Sargawi alias Rd. Ahmad Marjoyo 2/5 x 7/176 = 14/880;2.3.3. Rd. Rinto Suseno bin Rd. Achmad Syargawi alias Rd. Ahmad Marjoyo, 2/5 x 7/176 = 14/880;2.4. Rts. Zuhria binti Raden H. Marjoyo Pamuk, 1/22 x 7/8 = 7/176 = 35/880;2.5. Rd. Sumarman bin Raden H. Marjoyo Pamuk, 2/22 x 7/8 = 14/176 = 70/880;2.6. Rd. Guntur bin Raden H. Marjoyo Pamuk, 2/22 x 7/8 = 14/176 = 70/880;2.7. Rts. Rosmani binti Raden H.

AhmadMarjoyo, (anak perempuan/cucu perempuan dari Raden H.Marjoyo Pamuk);2.3.2. Bambang Aprianto bin Rd. Ahmad Sargawi alias Rd. AnmadMarjoyo, (anak lakilaki/cucu lakilaki dari Raden H. MarjoyoPamuk);2.3.3. Rd. Rinto Suseno bin Rd. Ahmad Sargawi alias Rd. AnmadMarjoyo, (anak lakilaki/cucu lakilaki dari Raden H. MarjoyoPamuk);2.4. Rts. Zuhria binti Raden H. Marjoyo Pamuk (anak perempuan);2.5. Rd. Sumarman bin Raden H. Marjoyo Pamuk (anak lakilaki);2.6. Rd. Guntur bin Raden H.

AhmadMarjoyo, (anak perempuan/cucu perempuan dari Raden H.Marjoyo Pamuk);2.3.2. Bambang Aprianto bin Rd. Ahmad Sargawi alias Rd.Ahmad Marjoyo, (anak lakilaki/cucu lakilaki dari Raden H.Marjoyo Pamuk);2.3.3. Rd. Rinto Suseno bin Rd. Ahmad Sargawi alias Rd. AhmadMarjoyo, (anak lakilaki/cucu lakilaki dari Raden H.Marjoyo Pamuk);2.4. Rts. Zuhria binti Raden H. Marjoyo Pamuk (anak perempuan);2.5. Rd. Sumarman bin Raden H. Marjoyo Pamuk (anak lakilaki);2.6. Rd. Guntur bin Raden H.

Iram alias Amaq Siham meninggal dunia tahun 2015 denganmeninggalkan seorang isteri dan seorang anak yaitu ;2.3.1 Senap (isteri)2.3.2 Nursiham2.4 Haerani alias Eran alias Inaq Iwan2.5 Reman alias Amaq Hanan3.

telahsesuai, kKemudian diberitanda (P7) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehKetua Majelis; Asli Surat Penyerahan Anak Tanggal 25 Maret 2019 mengetahuiKepala Desa Sambirejo Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, kemudian diberitanda (P8) ; Asli Surat Keterangan Nomor: 254/402.413.12/2019 Tanggal 02Desember 2019 dari Kepala Desa Sambirejo Kecamatan SaradanKabupaten Madiun, kemudian diberitanda (P9) ; Asli Surat Keterangan Catatan Kepolisian (SKCK) atas namaHarsono Nomor: SKCK/2.169/YAN.2.3.2

/X/2019 SEK SARADANTanggal 07 Nopember 2019 dari Kepala Kepolisian Sektor SaradanKabupaten Madiun, kemudian diberitanda (P10) ; Asli Surat Keterangan Catatan Kepolisian (SKCK) atas namaSriyati Nomor: SKCK/2.170/YAN.2.3.2/X/2019 SEK SARADAN Tanggal07 Nopember 2019 dari Kepala Kepolisian Sektor Saradan KabupatenMadiun, kemudian diberitanda (P11) ; Asli Surat Keterangan Sehat atas nama Harsono Nomor:812/1328/402.102.611/2019 Tanggal O7 Nopember 2019 dariPuskesmas Sumbersari Kecamatan Saradan Kabupaten

Sehingga hal tersebut menjadi pemicuterjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.2.3.2. Bahwa Tergugat sudah kurang bertanggung jawab terhadapnafkah kepada Penggugat selama 2 (dua) tahun sampai gugatanini diajukan, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sebagai pedagang. Penggugat sudah berusahamenjelaskan keadaan yang sesungguhnya kepada Tergugatnamun tidak ada tanggapan dari Tergugat.

Mengupayakan mediasi berkaitan dengan hadanah dan nafkah anak;2.3.2. Memeriksa alat bukti tergugat berkaitan dengan hutang tergugat dan penggugat pada Bank BPD Bengkulu Cabang Pembantu Muara Aman Kabupaten Lebong;2.3.3. Memeriksa jumlah penghasilan tergugat selaku Pegawai Negeri Sipil setiap bulan;2.3.4.

Mengupayakan mediasi berkaitan dengan hadanah dannafkah anak;2.3.2. Memeriksa alat bukti tergugat berkaitan dengan hutangtergugat dan penggugat pada Bank BPD BengkuluCabang Pembantu Muara Aman Kabupaten Lebong;112.3.3. Memeriksa jumlah penghasilan tergugat selaku PegawaiNegeri Sipil setiap bulan;4.

Jenazah orok berjenis kelamin perempuan dengan panjang empat puluh satusentimeter, berat seribu lima ratus empat gram, cukup bulan, tidak memilikicacat bawaan dan tidak terdapat tanda perawatan (l.11a, L6a, I.6.b, 1.6.c,16.d, 16.e, 171.1.4, 171.2.4, L9d, 111b, 112a.1.3.1, 112a.1.3.2, 112a.2.3.1,112a.2.3.2, 112b.1.3.1, 12b.1.3.2, 112b.2.3.1, 112b.2.3.2, 113a, L110d).2. Sebab kematian tidak dapat diketahui karena pembusukan (I.5).3.

Jenazah orok berjenis kelamin perempuan dengan panjang empat puluh satusentimeter, berat seribu lima ratus empat gram, cukup bulan, tidak memilikicacat bawaan dan tidak terdapat tanda perawatan (l.11a, L6a, I.6.b, 1.6.c,l6.d, 16.e, 171.1.4, 1712.4, 19d, 111b, 112a.1.3.1, 112a.1.3.2, 112a.2.3.1,12a.2.3.2, 112b6.1.3.1, 112b.1.3.2, 112b.2.3.1, 112b.2.3.2, 13a, 1110d).2. Sebab kematian tidak dapat diketahui karena pembusukan (I.5).3.

beserta staf melakukan pemeriksaan luar dandalam serta identifikasi di ruang otopsi RSUP Dr. sardjito terhadap, dengankesimpulan sebagai berikut :1.Jenazah orok berjenis kelamin perempuan dengan panjang empatpuluh satu sentimeter, berat seribu lima ratus empat gram, cukup bulan,tidak memiliki cacat bawaan dan tidak terdapat tanda perawatan (l.11a,l6a, 16.6, L6.c, 16.d, 16.e, 17i.1.4, 1712.4, 19d, 111b, 112a.1.3.1,Halaman 29 dari 71 Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN Mkd.2.3.112a.1.3.2, 112a.2.3.1, 112a.2.3.2

, 112b.1.3.1, 12b.1.3.2, 112b.2.3.1,112b.2.3.2, 113a, I1.10d).Sebab kematian tidak dapat diketahui karena pembusukan (I.5).Jenazah lahir dalam keadaan mati dalam kandungan (Il.2b, Il5a, IL5b,Il5c, IL5d)Saat kematian diperkirakan lebih dari dua puluh empat jam sebelumpemeriksaan (13, 14, 1.5).Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa melalui Penasihat Hukumnyamengajukan saksi yang meringankan atau menguntungkan bagi Terdakwa yangsebelum memberikan keterangan telah disumpah sesuai dengan agamanya yangpada

Jenazah orok berjenis kelamin perempuan dengan panjang empatpuluh satu sentimeter, berat seribu lima ratus empat gram, cukupbulan, tidak memiliki cacat bawaan dan tidak terdapat tandaperawatan (l.11a, 16a, L6.b, 16.c, L6.d, L6.e, 17i.1.4, 17i.2.4, 19d,Halaman 49 dari 71 Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN Mkd.h1ib, 112a.1.3.1, 112a.1.3.2, 112a.2.3.1, 112a.2.3.2, 112b.1.3.1,12b.1.3.2, 112b.2.3.1, 112b.2.3.2, L13a, 11.10d).2. Sebab kematian tidak dapat diketahui karena pembusukan (.5).3.