Yusuf, m e l a w a n :Siska Pratiwi Binti Sinan,

Menyatakan Terdakwa Sinan bin Usman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

1. Menyatakan Terdakwa I KACUNG Bin Alm SARWANUN dan Terdakwa II JURIAN Bin Alm SINAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam kekerasan sebagaimana diatur dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I KACUNG Bin Alm SARWANUN dan Terdakwa II JURIAN Bin Alm SINAN oleh karena itu untuk Terdakwa

I KACUNG Bin Alm SARWANUN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan, sedangkan kepada Terdakwa II JURIAN Bin Alm SINAN oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;

SINAN

. ; HAJI MUNALI SINAN ; 2.SUKOCO, dkk.

HAJI MUNALI SINAN, Wiraswasta, beralamat di KampungRawajaya RT. 001 RW. 04 Kelurahan Pondok Kopi,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur ;. SUKOCO, Karyawan, beralamat Pondok Kopi RT. 03 RW. 03,Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur ;. TOTO SUGIYANTO, Polri, beralamat Pondok Kopi RT. 03 RW.03, Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur ;. SUYUDI, Polri, beralamat Pondok Kopi RT. 03 RW. 03,Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur ;.

MININ BIN SAHI BIN UMUN BIN SINAN, dan Para Pemohon Kasasi II : 1. MAWAN., 2. PONIH., 3. ONANG., tersebut harus ditolak;

MININ BIN SAHI BIN UMUN BIN SINAN, DKK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI yang dahulu KEPALA KANTOR AGRARIA KABUPATEN BEKASI

MININ BIN SAHI BIN UMUN BIN SINAN, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kampung Pedurenan, RT004 RW 005, Kelurahan Duren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, KotaBekasi, selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Sulasmo Sakuri, S.H., M.H.2.

Minin Bin Sahi Bin Umum Bin Sinan sebagaiPenggugat Intervensi dalam Perkara ini, terlihat dengan jelas bahwaHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 361 K/TUN/2016gugatan yang diajukan adalah gugatan mengenai kepemilikan yang manaPenggugat Asal Mawan, dkk dan Penggugat Intervensi M.

Penggugat tidak berkwalitas;Bahwa berdasarkan dalil Penggugat Intervensi halaman 3 angka 3 dalamgugatan mendalilkan Bahwa Umum bin Sinan memiliki sejumlah AhliWaris sebagaimana tertuang dalamfatwa Waris yang diputus oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Bekasi Nomor.

MININ BIN SAHI BIN UMUN BIN SINAN, danPara Pemohon Kasasi Il : 1. MAWAN., 2. PONIH., 3.

MININ BIN SAHIBIN UMUN BIN SINAN, dan Para Pemohon Kasasi II : 1. MAWAN., 2. PONIH.,3. ONANG., tersebut harus ditolak;Menghukum Pemohon Kasasi dan Para Pemohon Kasasi II untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 oleh H.

MININ BIN SAHI BIN UMUN BIN SINAN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI YANG DAHULU KEPALA KANTOR AGRARIA KABUPATEN BEKASI

Sinan orang tuadari saksi Oli Sumiati Bin Sinan. Karena melihat keadaan rumah saksi OliSumiati Bin Sinan sepi dan keadaan jalan di depan rumah tersebut juga sepi,timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian dirumah saksi Oli Sumiati BinSinan. Lalu terdakwa mematikan sepeda miliknya dari jarak lebin kurang 15(lima belas) meter. Kemudian terdakwa mendorong sepeda motor miliknya kedepan rumah saksi Oli Sumiati Bin Sinan.

Selanjutnya sebelumHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 182/Pid.B/2019/PN Pbmterdakwa sampai ke rumah tuan kayu yang dituju, terdakwa melintas didepan dirumah saksi Oli Sumiati Bin Sinan yang sudah terdakwa kenalkarena terdakwa pernah bekerja dengan Sdr. Sinan orang tua dari saksiOli Sumiati Bin Sinan. Karena melihat keadaan rumah saksi Oli SumiatiBin Sinan sepi dan keadaan jalan di depan rumah tersebut juga sepi,timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian dirumah saksi Oli SumiatiBin Sinan.

Selanjutnyasebelum terdakwa sampai ke rumah tuan kayu yang dituju, terdakwa melintas didepan dirumah saksi Oli Sumiati Bin Sinan yang sudah terdakwa kenal karenaterdakwa pernah bekerja dengan Sdr. Sinan orang tua dari saksi Oli Sumiati BinSinan. Karena melihat keadaan rumah saksi Oli Sumiati Bin Sinan sepi dankeadaan jalan di depan rumah tersebut juga sepi, timbul niat terdakwa untukmelakukan pencurian dirumah saksi Oli Sumiati Bin Sinan.

Selanjutnyasebelum terdakwa sampal ke rumah tuan kayu yang dituju, terdakwa melintas didepan dirumah saksi Oli Sumiati Bin Sinan yang sudah terdakwa kenal karenaterdakwa pernah bekerja dengan Sdr. Sinan orang tua dari saksi Oli Sumiati BinSinan. Karena melihat keadaan rumah saksi Oli Sumiati Bin Sinan sepi dankeadaan jalan di depan rumah tersebut juga sepi, timbul niat terdakwa untukmelakukan pencurian dirumah saksi Oli Sumiati Bin Sinan.

Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Almarhum SITOYO SINAN, yang dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2014 di Palangka Raya menurut tata cara Agama Kristen Protestan, sebagaimana Kartu Tanda Nikah dari Gereja Kalimantan Evangelis Nazaret Palangka Raya, Nomor:18/MJ.GKE-NZT/KTN/XII/2014, tertanggal 17 Desember 2014 adalah sah menurut hukum;3.

Sitoyo Sinan harus di daftarkan pada kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil;Berdasarkan hal tersbeut pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Palangka Raya/Hakim yang ditunjuk untuk memeriksaperkara ini berkenan memanggil pemohon pada hari yang telah ditentukan sertaberkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan perkawinan dengan Almarhum Drs. Sitoyo Sinan dilaksanakandi P.

SITOYO SINAN telah rujuk atau menikahlagi secara agama Kristen Protestan di Palangka Raya;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan mengenai Pemohondengan almarhum suaminya yang bernama Drs. SITOYO SINAN telahrujuk atau menikah lagi secara agama Kristen Protestan di PalangkaRaya;Bahwa suami Pemohon (Drs.

SITOYO SINAN) meninggal dunia padabulan 20 Februari 2015;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan pencatatanperkawinan sebagai syarat untuk memperoleh pensiunan janda darialmarhum suami Pemohon (Drs. SITOYO SINAN);Bahwa Pemohon dan almarhum suaminya sampai sekarang belummencatatkan perkawinan antara Pemohon dengan almarhum suaminyayang bernama Drs. SITOYO SINAN pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil;Atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;.

SITOYO SINAN yang terlambat didaftarkan Pemohonke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;Bahwa setahu saksi Pemohon dan almarhum Drs. SITOYO SINAN telahbercerai pada tahun 2005, dan kemudian pada tahun 2014 Pemohon danalmarhum Drs.

SITOYO SINAN telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Februari 2015 (bukti P8); Bahwa benar permohonan pencatatan perkawinan Pemohon dan suamiPemohon Drs. SITOYO SINAN guna memperoleh pensiunan janda darialmarhum Drs. SITOYO SINAN (keterangan saksi Drs.

Minin Bin Sahi Bin Umun Bin Sinan.;

Minin Bin Sahi Bin Umun Bin Sinan, warga negaraIndonesia, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KampungPedurenan, RT. 004, RW. 005, KelurahanDuren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur,Kota Bekasi ;Dalam hal ini telah memberikan Kuasakepada Sulasno Sakuri, SH.

Dalam hal ini baik Penggugat/Pembanding maupun Tergugat Intervensi/Terbanding, samaSama mempersoalkan tentang kepemilikan atas tanah a quo( dalam hal ini keduanya mendalilkan menggugat hak warisatas tanah tersebut) ; Menimbang bahwa, Penggugat Intervensi dalam gugatanmendalilkan tanah a quo adalah miliknya yang diperolehberdasarkan mewaris dengan dasar girik C Nomor 972 persil58 luas 8070 m* yang selanjutnya diterbitkan SPPTPBBNomor 32.75.040.003.087.0513.0 atas nama Umun Bin Sinan,dan tanah tersebut

digugat oleh Wawan (Penggugat/Pembanding) yang menurutnya sebagai ahliwaris Sinan yangmempunyai kohir C.132 persil 61 Blok VI luas 8.800 m2 ;Bahwa berdasarkan dalil gugatan yang diajukan olehPenggugat/Pembanding maupun Penggugat Intervensi/Terbanding terkait bukti penguasaan atas tanah (vide supra),ternyata tidak sama.

Sinan, terletak di JI.

Sinan, terletak di Jl.Tohir Rt. 002/02 No. 22, Kebon Jeruk Jakarta Barat adalah milik paraPenggugat selaku ahli waris alm. Hj. Djuhroh binti H. Sinan ;Menyatakan tanah berikut surat girik No. 777/Blok 35, Kebon Jeruk, seluas2.270 M* atas nama Hj. Djuhroh binti H. Sinan terletak di JI. Tohir Rt. 002/02Hal. 5 dari 17 hal. Put. No. 1870 K/Pdt/2003No. 22, Kebon Jeruk, Jakarta Barat adalah warisan peninggalan alm. Hj.Djuhroh binti H. Sinan yang belum dibagi waris ;7.

Sinan penggantialmarhum Muhammad Isah bin H. Muasim dan berhak atas barangwarisan almarhumah Hj. Djuhroh bin H. Sinan ;Hal. 10 dari 17 hal. Put. No. 1870 K/Pdt/20034.

Sinan terletak jalan Tohir Rt. 002/02 No. 22 Kebon Jeruk, JakartaBarat adalah milik para Penggugat selaku ahli waris almarhumah Hj. Duhrohbinti H. Sinan. Dalam amar inipun Pengadilan Tinggi telah salah menerapkanhukum waris, sebab ahli waris Hj. Djuhroh binti H. Sinan tidak hanya paraPenggugat, tetapi juga para Tergugat II s/d VI. Jadi harus diserahkan pulatanah itu kepada para Tergugat II s/d VI. Seandainya tanah itu peninggalanHj. Djuhroh binti H. Sinan.

Sinan pengganti almarhum Muhammad Isah bin H. Muasim danberhak atas barang warisan almarhumah Hj. Djuhroh bin H. Sinan ;4.

Foto copy bukti Pembayaran SPPT tahun 2019, tanggal 11/09/2019, atasnama wajib pajak Amir Bin Sinan, bukti T5c3 ;14.Foto copy dari foto copy Kartu Keluarga Pemerintahn Daerah Chususlbukota Jakarta, atas nama kepala keluarga Amir Bin Sinan, bukti T6a ;15.Foto copy Daftar Keluarga, Kepala Keluarga Amir, tanggal 5678, bukti T6b ;16.Foto copy Kartu Keluarga, atas nama kepala keluarga Amir Bin Sinan,tanggal 1.2.

Saksi Timan Setia : bahwa saksi tidak mengenal Penggugat sedangkan dengan ParaTergugat saksi kenal sebagai anakanak dari Amir bin Sinan ; bahwa Amir adalah anak Sinan dan dua lagi saudara perempuan tetapisaksi tidak kenal ; bahwa Sinan mempunyai 3 (tiga) Saudara kandung yaitu Ganan, Anna,Sinan dan Jeot, sedangkan orang tuanya bernama Andan ; bahwa saksi kenal dengan alm Anna binti Andan dan mempunyai suamiyang meninggal terlebih dahulu, akan tetapi tidak mempunyai keturunan ; bahwa setahu saksi Andan

Sinan bin Andan (meninggal dunia tahun 1970) menikah denganNy.Nomin, mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu : 1. Amar bin Sinan, 2.Amir bin Sinan, 3. Saimah bt Sinan, 4 Saamah bt Sinan/telah meninggaldunia tahun 1992 mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu : 1. Saidah btNaman, 2. Aisah bt Idris, 3. Yunus bin Idris/dibawah umur (bukti T1) ;Ad. 4. Bonih/Jeot binti Andan (meninggal dunia tahun 1978), mempunyai 5(lima) orang anak, yaitu : 1. Boih bin Sidik, 2. Bonadi bin Sidik, 3. Hamdanibin Sidik, 4.

Anna binti Andan, milikHALIM TJAHYADI ;Menimbang, bahwa sedangkan Para Tergugat membuktikan bukti T1berupa Surat Keterangan Warisan dari para ahli waris Sinan Bin Andan,tertanggal 28011994 yang menerangkan bahwa Sinan Bin Andanmeninggal dunia di Jakarta pada tahun 1970, sedangkan isterinya yangbernama Ny.Nomin meninggal dunia pada tahun 1989, dilahirkan 4 (empat)orang anak bernama : Amar bin Sinan, Amir bin Sinan (meninggal duniatanggal 09 Januari 1997, bukti T3), Saimah bt Sinan dan Saamah btSinan

Amir bin Sinan, bukti T5c3 berupa bukti pembayaran SPPTtahun 2019 an.Amir bin Sinan, oleh karena bukti SPPTPBB bukanmerupakan bukti kepemilikan, maka diperlukan bukti lain yangmendukungnya ;Menimbang, bahwa bukti T6a berupa Kartu Keluarga Amir bin Sinan,bukti T6b berupa daftar keluarga atas nama kepala keluarga Amir dan buktiT6c berupa Kartu Keluarga yang diisi Sama dengan daftar kartu keluargaatas nama kepala keluarga Amir bin Sinan, begitu pula dari keturunankeluarga Amir (bukti T7, bukti T8, bukti

Sinan ENJ alias M. Sinan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nurlia Riski Yani binti Udjang Adhiwinata ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;

Sinan ;5. Menyatakan tanah berikut surat Girik CC No. 777/Blok 35Kebon Jeruk, Jakarta Barat, seluas 2.270 M? atas namaHj. Djuhroh binti H. Sinan, terletak di Jalan Tohir At.002/02 No. 22, Kebon Jeruk Jakarta Barat adalah milikpara Penggugat selaku ahli waris alm. Hj. Djuhroh bintiH. Sinan ;6. Menyatakan tanah berikut surat Girik No. 777/Blok 35,Kebon Jeruk, seluas 2.270 M? atas nama Hj. Djuhroh bintiH.

Sinan ;. Menyatakan tanah berikut surat Girik C Nomor : 777Blok 35, Kebon Jeruk, seluas 2,270 M? atas nama Hj.Djuhroh binti H. Sinan terletak di Jalan Tohir Rt.002/02 No. 22, Kebon Jeruk, Jakarta barat adalah milikpara Penggugat selaku abhli waris almarhumah Hj.Djuhroh binti H. Sinan ;. Menyatakan tanah berikut Surat Girik Nomor : 777/Blok35, Kebon Jeruk, seluas 2,270 M? atas nama Hj. Djuhrohbinti H.

Sinan pengganti almarhum Muhammad Isah bin H.Muasim dan berhak atas barang warisan almarhumah Hj.Djuhroh bin H. Sinan ;.

Sinan ;4.

Sinan menyerahkan surat bukti kepemilikanatas tanah yang ditempati Muhammad lIsa sejak 1965,berupa girik (asli) letter C Nomor : 777/Blok 35, KebonJeruk, seluas 2.270 M? atas nama Djuhro binti 4H. Sinan.

Sinan meninggalkan Ahli Waris 2 orang anakseperti tersebut diatas dan Pemohon selaku istri sebagaimanatercantum dalam Surat Pernyataan Waris Almarhum Sdr. MardaniBin H. Sinan, setelah meninggalnya Sdr. Mardani Bin H. SinanHal. 2 dari 10 Putusan Nomor 0234/Pdt.P/2020/PA.Bks.pada tanggal 17 September 2014, orang tua yang bersangkutan,Hj.

Sinan menjadi wali dandisahkan dengan adanya suatu Penetapan dari PengadilanAgama Bekasi yang secara hukum berwenang menerima,memeriksa dan menetapkan permohonan ini;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, apabilaKetua Pengadila Agama Bekasi, Cq.

Sinan, (Almarhum) dan Maulina Binti Syamsul,(Pemohon); Bahwa selama hidupnya Mardani Binti H. Sinan hanya menikahsekali dengan Maulina Binti Syamsul, (Pemohon) dan tidakpernah bercerai; Bahwa Mardani Bin H. Sinan meninggal dunia pada tanggal 2April 2011, karena sakit; Bahwa selama hidupnya Almarhum Mardani Binti H.

Sinan, (Almarhum) dan Maulina Binti Syamsul,(Pemohon); Bahwa selama hidupnya Mardani Binti H. Sinan hanya menikahsekali dengan Maulina Binti Syamsul, (Pemohon) dan tidakpernah bercerai; Bahwa Mardani Bin H. Sinan meninggal dunia pada tanggal 2April 2011, karena sakit; Bahwa selama hidupnya Almarhum Mardani Binti H. Sinandengan Maulina Binti Syamsul beragama islam dan meninggaldunia dalam keadaan islam;Hal. 9 dari 10 Putusan Nomor 0234/Pdt.P/2020/PA.Bks.

Sinan telah meninggal duniapada tanggal 2 April 2011;3. Menetapkan Pemohon (Maulina Binti Syamsul) sebagai wali atasanak dari hasil pernikahan Pemohon dengan Almarhum MardaniBinti Sinan, yang bernama:a. Adinda Putri Destiani, Perempuan, Umur 15 (lima belas) tahun;b. Ashar Ramadhan, lakilaki, umur 11 (Sebelas) tahun);4. Menetapkan Pemohon (Maulina Binti Syamsul) sebagai yangberhak bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentinganhukum anak yang masih dibawah umur, yang bernama :a.

Pegadaian (Persero) Kantor Cabang Sungai Rampah Kemudian pada saat diinterogasi Terdakwa menerangkan bahwabarang bukti yang ditemukan dari Terdakwa adalah milik Terdakwa,dimana Memperoleh narkotika shabu tersebut dari SINAN MANIK(belum tertangkap/DPO) yang mana sebelumnya 2 (dua) minggu yanglalu terdakwa sebelum tertangkap terdakwa sebagai kurir/oenghubungatau pengantar shabu dengan bagian/upah dari bandar Sinan Maniksebesar Rp.5.000, (lima) ribu rupiah perpaketnya dari hargaRp.50.000, (lima puluh

ribu) rupiah, namun pada tanggal 17 September2016 sekira pukul 20.30 Wib terdakwa mengantar shabu pesanan keteman Sinan Manik yang tinggal di daerah Desa Sialang Buahselanjutnya setelah pesanan diantar datang Sinan Manik kerumahTerdakwa dan mengambil uang hasil dari penjualan shabushabu danbelum sempat menerima upah mengantar shabu terdakwa tertangkappihak kepolisan sedangkan Sinan Manik berhasil melarikan diri ; Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek TelukMengkudu untuk diproses

ribu) rupiah, namun pada tanggal 17 September2016 sekira pukul 20.30 Wib terdakwa mengantar shabu pesanan keteman Sinan Manik yang tinggal di daerah Desa Sialang Buahselanjutnya setelah pesanan diantar datang Sinan Manik kerumahTerdakwa dan mengambil uang hasil dari penjualan shabushabu danbelum sempat menerima upah mengantar shabu terdakwa tertangkappihak kepolisan sedangkan Sinan Manik berhasil melarikan diri.

, (lima puluh ribu) rupiah, namun pada tanggal 17 September2016 sekira pukul 20.30 Wib terdakwa mengantar shabu pesanan keteman Sinan Manik yang tinggal di daerah Desa Sialang Buahselanjutnya setelah pesanan diantar datang Sinan Manik kerumahTerdakwa dan mengambil uang hasil dari penjualan shabushabu danbelum sempat menerima upah mengantar shabu terdakwa tertangkappihak kepolisan sedangkan Sinan Manik berhasil melarikan diri.

Manik bahwa ada polisi yangdatang, lalu Terdakwa bersama dengan Sinan Manik sempat melarikandiri, akan tetapi Terdakwa berhasil ditangkap, sedangkan Sinan Manikberhasil melarikan diri ;Bahwa shabu tersebut adalah milik Terdakwa yang diperoleh dengancara membelinya dari Sinan Manik ;Bahwa shabu tersebut Terdakwa beli untuk Terdakwa pakai sendiri ;Bahwa adapun terakhir kali Terdakwa menggunakan shabu adalahpada hari Sabtu tanggal 17 September 2016 ;Bahwa Terdakwa menggunakan shabu sudah 3 (tiga) bulan

Lene Sinan yang telah melakukan menjual BBMjenis Bio solar yang disubsidi Pemerintah dengan cara Terdakwa II MuhammadAls.

28 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2017/PN PikBahwa Terdakwa bekerja di PT LENE SINAN No.

HARDIANUR melakukan pengisian BBM jenis BioSolar yang terjual di PT LENE SINAN No.

Lene Sinan yang telah melakukan menjual BBMjenis Bio solar yang disubsidi Pemerintah dengan cara Terdakwa I MuhammadAls.

LENE SINAN yang terdapat dalam Kutipan Akta Kematian Nomor 6271-KM-21022020-0004 tanggal 24 Februari 2020 yang diterbitkan oleh oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Palangka Raya yang semula nama Bapak tertulis SINAN SOCONK dirubah menjadi SINAN SACONK dan nama Ibu yang semula tertulis RUSMINE dirubah menjadi TUNUK.

LENE SINAN tersebut dicatatkan segera sejak diterimanya Salinan penetapan menurut tata cara yang telah ditentukan oleh Undang Undang;

Kadir bin Abas) dengan Pemohon II (Holila binti Sinan), yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 1983, di Desa Ulak Kembahang II, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (A.

Kadir bin Abas) dan Pemohon II (Holila binti Sinan) untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Kadir bin Abas, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun II, Desa Ulak Kembahang Il,Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon I;Holila binti Sinan, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Il, Desa UlakKembahang II, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Oganllir, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa UlakKembahang II, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir, pada hariMinggu, tanggal 19 Juni 1983, wali nikah Sinan, dengan mas kawin berupadua suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing HusinHasan dan A. Rahman Jahri;Him. 1 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 255/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II yang dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 19Juni 1983, di Desa Ulak Kembahang II, Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan llir; Bahwa pada saat akad nikah, jab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Sinan

Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon Il, dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 19 Juni1983, di Desa Ulak Kembahang Il, Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan llir; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Sinan

Kadir bin Abas) denganPemohon II (Holila binti Sinan), yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni1983, di Desa Ulak Kembahang II, Kecamatan Pemulutan Barat, KabupatenOgan Ilir;Him. 9 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 255/Pdt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon (A. Kadir bin Abas) dan Pemohon II(Holila binti Sinan) untuk mencatatkan perkawinannya kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;4.

Nomor 3800 K/Pdt/20161.2.1.31.4.Desember 1984 antara Penggugat dengan Turut Tergugat II sebagaiahli waris dari Munin Bin Sinan yang dibuat di hadapan Camat KepalaWilayah Kecamatan Cakung sebagai PPAT, tanah tersebut terletak diKampung Sawah RT 001/RW 005 Kelurahan Pulo Gebang,Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur dengan batasbatas:Utara : Tanah Munin Bin Sinan;Selatan = Tanah Munin Bin Sinan;Timur : Kali Sentra Primer;Barat : Tanah Munin Bin Sinan;Bahwa tanah seluas 627 m?

., Notaris/PPAT diJakarta, tanah tersebut terletak di Kampung Sawah RT 001/RW 005Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timurdengan batasbatas:Utara : Tanah Munin Bin Sinan;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan;Timur : Kali Sentra Primer:Barat : Tanah Munin Bin Sinan;Bahwa tanah seluas 600 m?

,Notaris di Jakarta, tanah tersebut terletak di Kampung Sawah RT001/RW 005 Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, KotaJakarta Timur dengan batasbatas:Utara : Tanah Munin Bin Sinan;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan;Timur : Kali Sentra Primer:Barat : Tanah Munin Bin Sinan;Bahwa tanah seluas 4.000 m?

Sinan;b.

Milik Adat Girik C Nomor 1186 Persil 17 S.berdasarkan Akta Jual Beli 38 tanggal 29 Mei 2003 antara Penggugatdengan Tergugat III sebagai ahli waris dari Munin Bin Sinan yangdibuat di hadapan Soekardiman, S.H., Notaris/PPAT di Jakarta, tanahtersebut terletak di Kampung Sawah RT 001/RW 005 Kelurahan PuloGebang, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, dengan batasbatas:Utara : Tanah Munin Bin Sinan;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan;Timur : Kali Sentra Primer;Barat : Tanah Munin Bin Sinan;c.

pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dan menyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ROMLI Als WAK LI Bin KETENG, terdakwa II RUSDIBin ROMLI dan terdakwa III SUWANDI Als WANDY Bin RUSTAM baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan AYIP, SUDIR, SINAN

para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari MESRA Als LELEK (belum diketahui keberadaannya)mengajak terdakwa ROMLI Als WAK LI Bin KETENG untuk melakukanperampokan di daerah Belitang Kabupaten OKU Timur, kemudian terdakwa mengajak terdakwa Il RUSDI Bin ROMLI dan terdakwa III SUWANDI AlsWANDY Bin RUSTAM untuk ikut melakukan perampokan tersebut, selanjutnyapada hari Selasa tanggal 6 Februari 2018 sekira pukul 18.00 WIB, terdakwa lI,terdakwa Il, terdakwa III, MESRA Als LELEK, AYIP, SUDIR, SINAN

dengan menggunakan linggis Kemudian masuk kedalam rumah mengambil barangbarang, teman MESRA Als LELEK bertugasberjagajaga di luar rumah, terdakwa Ill bertugas berjagajaga di luar rumahsambil memegang senjata api rakitan, terdakwa II masuk ke dalam rumahsambil mengacungkan senjata api rakitan ke korban, terdakwa masuk kedalam rumah sambil memegang senter dan menerangi pelaku lainnya padasaat mencari barangbarang, SUDIR bertugas mengikat korban denganmenggunakan tali sambil menginterogasi korban dan SINAN

pintu depan rumah korban dengan menggunakan 1(satu) buah linggis, Sudir bertugas sebagai mengikat korban denganmenggunakan tali sambil menginterogasi korban, teman Lelek bertugasjaga jaga diluar rumah korban, Sinan bertugas masuk kedalam rumahkorban dan mencari barangbarang milik korban; Bahwa uang hasil dari perampokan masingmasingmendapatkan bagian uang sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) sedangkan sisa uang pembagian dan perhiasan emasdisimpan oleh Mesra atau Lelek; Bahwa

awal mula untuk melakukan perampokan pada saatMesra atau Lelek mengajak terdakwa Romli als Wak Li bin Keteng untukmelakukan perampokan di daerah Belitang Kabupaten OKU Timur,kemudian terdakwa Romli als Wak Li bin Keteng mengajak terdakwa IIRusdi bin Romli dan terdakwa III Suwandi als Wandy bin Rustam untukikut melakukan perampokan tersebut, selanjutnya pada hari Selasatanggal 6 Februari 2018 sekira pukul 18.00 WIB, terdakwa I, terdakwa II,terdakwa Ill, Mesra atau Lelek, Ayip, Sudir, Sinan dan 1