Bahwa nuncak nerselisihan tersebut teriadi nada bulan Juni 2015 dimanaTergugat seteiah puiang dari merantau Tergugat pulang ke rumah hanyamelihat anaknva kemudian Teraugat pulana ke rumah orang tuanva vanamenyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangtanpa salina menialankan kewaiiban sebagaimana lavaknva suamiistri.Berdasarkan keterangan dan aiasan/daiiidaili di atas, Penggugat merasa tidaksanaqup iagi meneruskan hidup berumah tanaga bersama Jerquagat.

Idris bin Hasan. yana telah memberikan keteranaan di bawah sumpah vanapada pokoknya sebagai berikut:NBahwa saksi kenal dengan Penaauagat dan Terauaat karena saksi adalahpaman Penggugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Terqugat adaiah suami isteri.Bahwa seieian menikan Penggugat dan jergugat bertempai tinggai dirumah orang tua Penaquaat.Banwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai i (satu) orang anak.Bahwa kehidupan rumah tanaga Penqaquagat dan lerquaat beriaian baikdan rukun, sekarang ini rumah

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan lergugat berjalan baikdan rukun. sekarana ini rumah tanaga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perseiisinan dan periengkaran yang terus menerus. Bahwa perseiisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Terqugatterjadi sejak tahun 2074. Bahwa penyebab perselisinan dan pertenakaran karena lerqugat seringpergi meraniau meninggaikan Penggugat dan tidak memberi nafkahkepada Penaquaat.

pertenakaran vana terus menerusserta berakhir dengan pisahnya tempat tinggal atau tidak berkumpuinya suamiistri dalam satu kediaman bersama:Menimbang, bahwa di dalam Pasai 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 io Pasai 116 huruf f Kompilasi Hukum isiam diielaskan:Perceraian dapat terjadi karena aiasan antara suami dan isiri terus menerusteriadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukuniagi daiam rumah tangga.Menimbang. bahwa takta yang teriadi dalam rumah tanaga

Pasai 19 (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasai116 (f) Kompiiasi Hukum isiam.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan muatan dan kriteria yangterjadi daiam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta keduanya tidak dapatlagi menegakkan kehidupan rumah tanaga vang sakinah. mawaddah dan rahmahdaiam panji mitsaqan ghoiizhan, karena itu untuk menghindari ekses negatif yanglebin besar atau aspek mudharat vana ditimbulkan daripada asas kemantaatanyang diperoieh apabiia Penggugat dan Tergugat tetap dipersatukan

Penaquaat dan Terquaat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di kalimantan tengah selama 3Tahun. kemudian pindah ke rumah orana tua Penaaguaat di Kuo.kecamatan Pangale selama 1 tahun Sampai Penggugat dan tergugatberpisah:Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri dan sudah dikaruniai anak 1 orana yanabernama Eko Adara Maulida umur 3 tahun;Bahwa keadaan rumah tanaga Penaauaat dengan Terauaat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Januari 2015

Bahwa Penaqauaat telah berusaha mencari tahu keberadaan Terquaat.baik kepada Keiuarga Tergugat maupun temanteman Tergugat, tetapimereka tidak mengetahui keberadaan Terauaat:Berdasarkan keterangan dan alasan/dailildalil di atas, Penggugat merasatidak sanaaup lagi meneruskan hidup berumah tanaga bersama Teraugat.Oleh karena itu, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMamuiu Ca.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 63/8/X1I/2013,tanaga!l 19 Desember 2018. atas nama Pengaugat dengan Terauaat.yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBudongBudona Kabupaten Mamuiu Tengah. bermeterai cukup. telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan asiinya ternyata cocok, taludiberi kode P:2. Bukti Saksi.Saksi 1, Suvadi bin Giona, umur 27 tahun, agama slam, pendidikan SMP.pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Wonorejo, Desa Kuo,Kecamatan Panaale.

Desa Kuo.Kecamatan Pangale, Kabupaten Mamuju Tengah;o Bahwa saksi menaenal Penaauaat dan Terauaat:o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Teraugat di Kalimantan Tengah selama 3 tahun kemudianpindah kerumah Penggugat di desa Kuo selama 1 tahun sampaiberpisah tempat tinagal:o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awainva rumah tanaga Penaauagat dan Terqugat rukun. namunpada bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan

3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidakdapat menialankan hak dan kewaiibannva masinamasing. yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbana. bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemasilahatan bagi suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tanaga Penaguaat denaan Teraugat sebagaimanatersebut di atas, Maijelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti ituWal Relat?

Ismail;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah kebun kelapa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak kelapa di lokasi tanah tersebut;Bahwa dahulu tanah kebun kelapa tersebut di kelola oleh La Tanaga dan tanahtersebut milik Hi. Daud Ismail;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik Hi. Daud Abdullah dari orang tua saksiyaitu Hi.

dan Lamajati;Bahwa yang objek sengketa kemudian di rombak atau dirintis lagi oleh La Tanagapada tahun 1989 untuk menanam pohon kelapa namun saksi tidak mengetahuiberapa lama La Tanaga mengelolah lokasi tersebut;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN LbhBahwa saat itu di tanah objek sengketa masih ada pohon kelapa kirakira sekitar 40(empat puluh) pohon dan saksi juga pernah menebang pohon kelapa sekitar 4(empat) pohon di lokasi sengketa tersebut;Bahwa tanah objek sengketa di kuasai oleh

Abdullah; Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang di persoalkan dan menjadi sengketadalam perkara ini yaitu di bagian timur;" Bahwa setelah La Kampungu meninggal dunia, kemudian bibi saksi yang yangmengelolah kebun tersebut; Bahwa kebun sengketa tersebut dahulu di kelola oleh La Tanaga; Bahwa Haji Daud Abdullah tidak pernah mengelola tanah sengketa tersebut;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Lbh Bahwa di atas tanah sengketa tersebut La Tanaga menanam pohon kelapasekitar 35 (tiga puluh

lima) pohon dimana saksi mengetahuinya ketikamendengar cerita dari bibi saksi sekitar tahun sembilan puluhan; Bahwa bibi saksi pernah menegur La Tanaga saat mengelolah tanah sengketatersebut dan berkata kepada La Tanaga jangan tanam pohon kelapa namuntanam saja kasbi/ubi; Bahwa saksi pernah ke lokasi sengketa tersebut pada tahun 1996 dan melihatdi lokasi tersebut ada pohon kelapa namun sekarang pohon kelapa sudahtidak ada; Bahwa saksi juga memiliki tanah di sekitar objek sengketa di bagian selatandan

setelah itu baru anak La Kampungu yang kelola; Bahwa di atas tanah sengketa tersebut sekarang masih kosong dan tidak adabangunan; Bahwa La Tanaga peroleh tanah tersebut saat itu dengan cara memintakepada Haji Daud Abdullah untuk berkebun namun ketika itu La Tanaga salahmembongkar dan merintis kebun milik Haji Daud Abdullah akan tetapi saat itutanah Haji Daud Abdullah di sebelah barangka/kali mati;Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Lbh Bahwa saat La Tanaga berkebun di tanah tersebut

Bahwa Kurang lebin seiak Aknir 2014 rumah tanaga Pengougat denganTeraqugat mulai retak. sering teriadi perselisinan dan perengkaran karenaTergugat tidak pemah memben natkah Rumah Tanqaa kepada Penaquaat.seningga Penaquaat tidak menerima dengan keadaan tersebut:4.

Fenaquaat danTerqugat nada awainyva rukun dan harmonis, akan tetani kiuranaiebin sejak Januari 2014, sudan tidak rukun iagi sering terjadiperengkaran; Sanwa, perselisinan dan periengkaran Penggugat dan Terguqatiersebut peman dilihat dan didengar langsung sebanyak 2 kali: tahwa, saksi mengetahu) yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanaga Penqaugat dan Terquaat disebabkanKarena Terqugat sudan tidak memben napkah sejak Januari 2014: Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan lergugat sudahpisan

rumah sejak 14 bulan sampal dengan sekarang dan sudantidak bersatu taal: BGahwa, baik saksi maupun pihak kKeluarqa sudan berusanamerukunkan Pengqugat dan Tergqugat akan tetapi tidak berhasii: Bahwa. saksi melihnat rumah tanaga Penggugat dan jerquaatsudah tidak mungkin lagi diperahankan, sult diperiahankan dantidak ada harapan Gapai bersatu lagi sehinaga iedin balk bercerar7, EE cour 30 tahun, agama isiam,pekenaan Ibu funah fangua, impat inda@at dr Kp.

bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi i dan Saksi 2io Pa Paris ahedh Ti bade erdica riby ype were bes weePencdoudgat, torbukil fakta kciadian stbagai berikut:Lialanan / dari 14 halaman, Putusan Nonvor ) 1 140/Pdt.G/ eu nG sin. lm.Banwa Pengqugat dan ferquaat beragama isiam dan Penaquaatbenempat tinggai di wilayan Kota Tasikmaiayva:Banhwa Pengqugal dan ferqugat merupakan suami isteri yang menikanpada tanaagal U/ Uktober 2U13 di Kecamatan indiniang Kola lasikmaiayva:Bahwa pada mulanya rumah tanaga

Bahwa Karena rumah tanaga Fengaugat dan erqugat sudan tidak rukun.igian tenadi perseiisinan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana Giaturdaiam Pasai 19 hurut if) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tanun 1975 joPasai t76 hurl (7) Kompdasi Gukum isiam, seningga gugaian Penqguaatpatut untuk dikabuikan:3.

(aa al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalava yang memeriksa dan menaadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang maielis telah menjatuhkanputusan perkara ceraj gugat antara:TS umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanMenaurus Rumah Tanaga, pendidikan SMP. tempat kediaman diKp.

Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2014 rumah tanaga Penqaguaatdengan Terqugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah sehinggapenggugat tidak menerima keadaan tersebut:4. Bahwa puncak keretakan hubunaan rumah tanaga antara Penaguaatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2014,yang akibatnya Penggugat dan Terquagat telah berpisah rumah/tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya;5.

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tanaga dengan Terauaat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f PP No. 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Aqama Tasikmalaya memeriksa dan mengadili perkaraini

Teraugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Terqugat sudahpisah rumah selama 2 tahun lamanva sampai dengan sekaranadan sudah tidak bersatu lagi:Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Terqugat akan tetapi tidak berhasil:Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : O948/Pdt.G/2016/PA.Tmk,Bahwa, saksi melihat rumah tanaga Penaquaat dan Terquaatsudah tidak mungkin

SindangagalihRT.04/RW.16 , Kelurahan Kahuripan, Kecamatan Tawang, KotaTasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal denaan Penaguaat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ibu kandung Penagguaat:Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 22 September 2004:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penaauaat dan Terquaatdan dikaruniai 1 orang anak:Bahwa, saksi mengetahui rumah tanaga Penggugat

Bahwa dengan keadaan rumah tanaga seperti diielaskan diataspenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama terauaat untuk membina rumah tanaga yang bahagia dimasayang akan datang, dengan demikian gugatan cerai penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.Berdasarkan alasan dalildalil diatas. penaquaat mohon agar KetuaPengadilan Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanagil penagugat dan

,sedanakan keberadaan kedua saksi adalah sebagai keluaraa dan oranaorang dekat yang selalu berkomunikasi dengan Penggugat, selalu melihatkeadaan rumah tanaga Penaaugat dan Terquaat. dengan demikian ketentuanPasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, syarat formil kedua saksi a qUO telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 4 dan Saksi 2 terbuktiterdapat faktafakta keiadian sebagai berikut:4.

Bahwa keadaan rumah tanaga Penaauagat dan Terquaat dulunya baikdan harmonis tetapi sejak tahun 2015 yang lalu penggugat danTerquaat serina berselisih dan bertenakar.4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainadalah karena Teraugat menuduh Penaaugat berselinakuh denganlakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak memberinafkah belania kepada Penagugat:5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak sekitarpertengahan tahun 2017 yang lalu:6.

Bahwa fakta telah serina teriadi perselisihan dan pertenakaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 yang lalusering terjadi perselisinan dan pertengkaran, telah menuniukkan bahwabenar adanya dan terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tanaga Penagugat dan Terauaat:d.

Bahwa fakta dimana Penaagugat dengan Terquaat telah pisah rumahsejak sekitar pertengahan tahun 2017 yang lalu hingga kini tidakpernah bersatu lagi untuk rukun sebagai suami isteri, Penagugat danTergugat tidak saling pedulikan lagi, hal mana telah menunjukkan pulabahwa dalam kehidupan rumah tanaga antara penguagat denganTergugat telah terjadi perselisinan yang dalam dan sulit untukdirukunkan:f.

Bahwa setelah menikah Penaquaat dan Teraquaat membina rumah tanaga dirumah oranatua Terauaat di Kecamatan Tempuling, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, selama 1tahun, kemudian pindah lagi ke kelurahan sungai bengkal, Kecamatan Tebollir, Kabupaten Tebo, sampai akhirnya berpisah;. Bahwa dari ikatan pernikahan tersebut Penqgugat dan Terqugat telahdikaruniai dua orang anak bernama:a. Anak 1 (Pr) lahir 12 April 1999b. Anak 2 (Pr) lahir 04 Maret 2005.

Bahwa, rumah tanaga bahagia sudah tidak munakin dapat dibina laaidenaan baik di masamasa vana akan datana.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Muara TeboCq Maijelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku:;4.

Bahwa rumah tanaga Penagugat dan Tergqugat awalnva ' osharmonis, tapi sekarang tidak harmonis karena serina berselisih, iY Ze ff Bahwa saksi pernah melihat perselisihan antara Penaquaat eZTerquaat: Bahwa penvebab perselisihan antara Penaguaat dengan Terquaatkarena Terquaat kuranag memberi nafkah kepada PenaquaatkarenaTeraquagat malas bekeria: Bahwa Penaaugat dan Terauaat sekarana sudah tidak satu rumah laaisejak sudah 4 (empat) bulan: Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah bersatu

Bahwa usaha untuk mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan, akantetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dimana perselisihan rumahtangga disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak terpenuhi secara layakserta sikap dan temperamen Tergugat yang mangakibatkan terjadinyaperselisihan, maielis berpendapat bahwa Tergugat sebagai seorang suamiserta kepala rumah tanaga seharusnya mampu memberikan kenyamanan danketenangan dalam rumah tanaga serta memberikan nafkah yang layaksebagaimana

Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan: mempertahankan rumah tanaga vanag demikian justru akan melahirkanmudiarat baai kedua pihak;Menimbana. bahwa Maielis hakim perlu menaambil alih meniadipendapat Maielis, ketentuan Hukum Islam vang terdapat di dalam Kitab AIlShowi Juz IV halaman 204 vana berbunvi sebagai berikut:48 ball uslialld S490 Vg dane Logis tn of al ty aS odAainiya., Apabin tajadi pelsciisniat Geen suai tana iduyge aii Gahdiiemukan jiagi perasaan saiing menciniai dan

Bahwa keadaan ini membuat Penaquaat merasa tersiksa dan sudah tidaklagi ada rasa cinta dengan Tergugat dan Penggugat ingin mengakhirirumah tanaga ini dengan mengaiukan cerai di Penaadilan Aqama Tahuna:Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon agar ketuaPenaadilan Aaama Tahuna. ca. Maielis Hakim untuk memeriksa dan menaadiliperkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

(Q.S Ar Rum: 21)Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan merupakan ikatan lahirbatin maka suami istri vana terikat oleh ikatan perkawinan diwaiibkan untukSaling mencintai, mengasihi dan setia sehingga akan memperkuat ikatan batinantara suami dengan istri. vide Pasal 33 UU 1/1974.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tanaga bahagia dan kekal. maka untuk tercapainva tuiuantersebut Suami dan istri mempunyai kewajiban yang sama untuk menjunjungtinagi cinta dan kasih demi

terciptanva rumah tanaga vana bahaaia vide Pasal30 UU 1/1974:Menimbana. bahwa antara Penaauaat dan Terauaat vana terikat dalamtali perkawinan, adalah suami istri yang harusnya mewujudkan nilai dan citacita perkawinan sebaaaimana disebutkan di atas namun nvatanva vana teriadiPutusan Nomor 063/Pdt.G/2016/PA.

Penaguaat danPe thyiae diwarnai ketidak harmonisan.. 4 Menimbang, bahwa kalau rumah tanaga, Penaquaat dan Terquaat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasabenci diantara keduanva seperti vana teriadi dalam rumah tanaaa Penaauaatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tanaga Penaquaat dan Terquaat sudah sulit tercapai.Menimbang, bahwa oleh karena dalam rumah tangga Penggugat danTerauaat tidak tercipta keharmonisan. maka tentunva

(Q.S Ar Rum : 21)2 & " Menimbana. bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanaan tersebut di> atas, "maka Pengadilan berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTerauaat telah dapat dikateaorikan rumah tanaga pecah vana terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tidak dapat dirukunkan lagi sehinggaguaatan Penaquaat untuk bercerai denaan Teraquaat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 39 ayat 2 huruf (b)dan (f) UndanaUndana Nomor 1 Tahun 1974 io pasal

Bahwa, awalnya keadaan rumah tanaga Penaquaat dan Terquaat rukun danharmonis. namun seiak bulan Januari 2014 kerukunan tersebut tidakdidapati laqi. sering terjadi perselisihan atau pertengkaran vang disebabkan:a. Terquaat selalu menaikuti katakata orana tua Terauaat dan keluaraaTerquaatselalu ikut campur dalam urusan rumah tanaqa antaraPenaauaat dan Terquaatb. Teraugat sekarana sudah menikah simi dengan wanita lain SpGEES nal itu diketanui olen Penaauaat dari Pemberitahun adikTerquaat.

Bahwa. rumah tanaga bahagia sudah tidak munakin dapat dibina, laa .denaan baik di masamasa vana akan datana. Bahwa. berdasarkan alasan/dalildalil vana telah diuraikan di atas. makaselanjutnya Penqqugat memohon agar Ketua Pengadilan Aqama Muara TeboCa Maielis Hakim vana memeriksa dan menaadili perkara ini berkenan untuk:1. Menaabulkan qugatan Penaquaat:2. Memutuskan hubunaan cerkawinan Penaauagat dencan Terauaat karenaoerceraian:Membebankan biava perkara sesuai denaan ketentuan vana berlaku:4.

Kabupaten Tebo, vanq meneranakan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penagqugat dan Terquqat karena sebaaaitetanaga denqan Penqqugat dan Terquaat: Bahwa Penaaquaat dan Terquaat adalah pasanaan suamiisteri: Bahwa setelah menikah Penaquaat dan Terquaat bertempat tinaaal dirumah orana tua Penaquaat. di @QEMEEB sampai akhirnvaberpisah: Bahwa dari pernikahan antara Penaquaat dan Terauaat telah dikaruniai2 (dua) orang anak. sekarang berada denaan Penaaugat: Bahwa rumah tanaga

Bahwa rumah tanaga Pengquaat dengan Terquaat sudah tidak rukun danharmonis karena serina teriadi perselisihan dan pertenakaran:akibatnva Penaquaat dan Terauaat sekarana telah berpisah tempat tinaaal:Halaman 8 dari 12 hal Putusan Noir d.c201 ? PA.Mio. 4. Bahwa usaha untuk mendamaikan kedua belah pihak telah sat. akantetapi tidak berhasil:*%S aMenimbana. bahwa berdasarkan faktafakta keiadian tersebut di atas.maka Maielis Hakim telah menemukan faktafakta yana merupakan faktahukum sebaaai benkut:1.

Bahwa rumah tanaga Penqauaat denaan Terauaat sudah tidak rukun danharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertenqkaran:3.

Bahwa, dengan keadaan rumah tanagga seperti dijeiaskan di atasPemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Termohon untuk membina rumah tanaga yangbahagia di masa yang akan datana. Dengan demikian, permohonan izinPemohon untuk mengikrarkan taiak ternadap Termonon ieiahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur daiam peraturanperundangundangan yang beriaku:7.

Termohon pernah rukun sebagai suamiisteri: Bahnhwa Pemonon dan Termohon beium dikaruniai anak; Bahwa sekarana Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinagai sejakbuian Januari 2014 nhinaga sekarana: Bahwa saksi tidak pernan meiihat atau mendengar Pemonondan Termohon bertenakar: Bahwa seiama pisah tempat tinggai pernah diupayakan untukmerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasii.NmDarna binti Dami, umur 38 tahun, agama isiam, pekerjaan iburumah tanaga

Secara materii, keduanya memberikan keterangan yangsecara umum berkaitan keadaan rumah tanaga Pemonon dan Termohon.sehingga pengadiian berpendapat banwa keterangan saksisaksi tersebutdapat dipertimbanakan secara bersamasama daiam meniiai daiiidaiiipermohonan Pemonhon.Menimbang. bahwa seianjuinya akan dipertimbanakan keterbuktianpokok permohonan a quo dengan meniiai kuaiitas maierii kKeterangansaksisaksi tersebut.Menimbang, bahwa aiasan Pemohon tentang perselisihan danpertengkaran aniara Pemohon dan

Hai & dari 12 Pemonhon dan Termonon teiah suiit untuk rukun kembaii daiam membinarumah tangga;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon vana telahberpisah tempat tinagail sejak tahun 2014, dan fakta selama itu pulaantara Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukun namuntidak ada hasii, maka keadaan demikian menunjukkan teiah terjadipermasaianan daiam rumah tanaga Pemonon dan Termonon. sebab jikarumah tangga tersebut daiam keadaan rukun dan narmonis, tidak mungkinPemohon dan Termohon berpisah

Oieh karena itu, patutdinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sulit untuk rukunkembaii dalam membina rumah tanaga;Menimbang, bahwa seiain daripada itu. sesuai ketentuan daiamPasai 39 ayat (1) UndangUndang Nomor i Tahun 1974 jo. Pasai 115Kompiiasi Hukum isiam. yanq pada pokoknya mengatur banwaPut. No 584/Pdt.G/20i16/PA.Pip. Hai 9 dari izpengadiian harus berusaha mendamaikan kedua beiah pihak.

Pasai 3i PeraturanPemerinian Nomor 9 Tahun 1975, pengadiian di setiap persidangan teianmenagupayakan agar Pemohon dan Termohon rukun kembali sebagaisuami isteri, dan telah memerintahkan Pemohon dan Termohonmenempuh proses mediasi sebagaimana petuniuk Peraturan MankamanAgung Nomor 01 Tahun 2008, akan tetapi upaya tersebut tidak bernasii;Menimbang. bahwa hai pokok vang akan dipertimbanakan oiehMaielis Hakim pada bahagian pertimbangan hukum ini adaiah hubungannukum serta keadaan rumah tanaga Pemonon

dan Termonon daiamkaitannya dengan aiasanaiasan perceraian yang didaiiikan Pemohondaiam permohonannya.Menimbanag, bahwa daiii pokok permohonan Pemohon untukmeniatuhkan taiak ternadap Termohon karena rumah tanaga Pemonondan Termohon terjadi perseiisinan dan pertengkaran sejak tahun 20715disebabkan oleh Termohon tidak menvediakan makanan (iauk) untukPemohon.

Jika dikaitkan dengan rumah tanaga Pemohondengan Termohon, maka tampak bahwa perseiisihan dan pertenakarananiara Pemonon dengan Termonon tidak iagi dibarengi dengan keinginanyang sungguhsungguh untuk mencari titik temu. Hai tersebut disandarkanpada bukti semakin meninakatnya kuaiitas perselisinan di antaraPemohon dengan Termohon, dimana berianjut pada pisah tempat tinggai.

,menurut Maieiis Hakim teian cukup membuktikan bahwa Pemonon danTermohon tengah menghadapi masaiah yang berakibat rumah tangganyaPut No. 492/Pdt.G/Z016/PA Pip Hai 11 dari 16 fstidak dapat iagi dikategorikan sebagai rumah tanaga yang rukun danharmonis, akan tetapi sudah tergoiong rumah tanaga yang berseiisih:Menimbang, banwa upaya untuk merukunkan Pemonon danTermonhon oieh keiuarga, Majeiis Hakim dan mediaior juga teianmeiakukan upava maksimai agar Pemohon dan Termohon dapat hiduprukun kembaii sebagai

Mempertahankanrumah tanaga yang demikian tidak akan memberi narapan mashianhat bagikeduanya, justru sebaiiknya, membuka peiuang timbuinya mafsadat(keburukan) vana lebih besar:Menimbang, bahwa dengan demikian secara yuridis daiiidaiiipermononan Pemonon teiah memenuhi unsurunsur yang dimaksud Pasai19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasai 116 nuruf(f) Kompilasi Hukum isiam. sehinaga daiiidalili permohonan tersebut patutdinyatakan beraiasan dan tidak meiawan hukum.

Bahwa seiak bulan Juni tahun 2016 ketentraman rumah tanaga Penaguaatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenaqugat denaan Terquagat vang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lain:a. Terquagat serina menaucapkan katakata kasar:b.

Desa Kuripan,Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat;keturunan;Bahwa. saksi tahu seiak Juni 2016 hubungan rumah tanaga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa. saksi tahu penvebab ketidak harmonisan tersebut antara lainkarena Tergugat tidak mau melaksanakan kewajibannya seperti sholat 5waktu dan kalau dinasehati Penaguaat Teraguaat selalu marahmarahkepada Penggugat sambil mengucapkan katakata kotor atau katakatavana tidak pantas:Bahwa, pada sekitar bulan Agustus 2016 Tergugat

Hal. 4 Bahwa. dari hasil perkawinan Penaauaat dan Terauaat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa. saksi tahu seiak Juni 2016 hubungan rumah tanaga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, penvebab ketidak harmonisan tersebut antara lain karenaTergugat tidak mau melaksanakan kewajibannya seperti sholat 5 waktudan marah jika dinasehati Penaquaat : Tergugat sering mengucapkan katakata kotor atau katakata yang tidaktingga serta sudah tidak menjalankan hak dan kewajibannyasebagaimana

dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaimanadikehendaki dalam Pasal 1 Undanaundana Nomor 1 Tahun 1974 vaitumembentuk keluarga, rumah tangga yang yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yana Maha Esa atau rumah tanaga vana sakinah mawaddah danrahmah sesuai dengan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (KHI) danfirman Allah SWT.

248 yang diambil alihsebagai pendapat maielis hakim sebaaai berikut:Cott Bypdall pigs Ame elation Y Wylde Ue Eg 5M slate) Cae ad 13) ge ki elalllll Gye Gallet Gs) dag 3t olAbi, Wis Leith Lagin pMeY ve odlill ace LagtlilArtinya: "Bahwa sesungguhnya seorang isteri dapat meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah teryata didalam perkawinan terdapat kemudlaratan dimana suamiisteri tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankankelanasunaan rumah tanaga

diKabupaten Huiu SunaaiTenaah, di hadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpanyang pada pokoknya sebaqai berikut :~Bahwa saksi kenai denaan Penaaugat karena saudara sepupu dan kenaidenaan Teraqugat:Bahwa Penqquaat dengan Terquaai adaian suami isteri yanaq menikansekitar 4 tanun yang iaiu dan teian dikaruniai satu orang anak:Bahwa Penaaguaat dan Terquaat tinaaai sebagai suami isteri pertama dirumah orang tua Penqauagat sebentar kemudian tinagail di rumah oranatua Terquaat di Barabai:Bahwa rumah tanaga

Menimbang. bahwa perkara ini tentana perceraian. karenanva meskipunTerquagat tidak pernah hadir di sidana. maka untuk menghindan adanvakesepakatan terselubuna dan kebohonagan serta dengan berpedoman padaketentuan Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makaMaielis periu membebankan kepada Penagugat untuk menaghadirkan para saksikeiuaraa atau orana dekatnva di persidanaan:Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi dari Pengauaatmengenai daiii qugatan Penaquaat tentang keadaan rumah tanaga

Penaquaatdenaan Terquaat semula kelihatan rukun dan harmonis namun seiak 2 tahunHal 7 dari 12 halaman Puiusan Nomeor 0212/Pds.G/2016/PA 875 nSTimiterakhir ini rumah tanaga Penaquaat dan Terauaat tidak hartrionis lagi KarenaWoFa tytelah teriadi perselisinan dan pertenakaran. disebabkan sikap, Terquaat yangsering keluar malam dan mabukmabukan, akibainya seiak bulan5 bulan yanaiaiu telah berpisah tempat tinggai, hinaqqa sekarang keiihatannya tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tanaga

aiat bukti:Menimbang, bahwa keterangan antara saksi pertama dan saksi keduaPenaquaat saiing bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang iain, olenkarena itu keteranaan kedua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuanPasai 306 dan pasai 309 R.Ba:Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P, keterangan dua oranasaksi telah terungkap fakta yang pada pokoknya : Penaguaat denaan Terquaat adaiah pasanaan suami istri. menikah padatangaai 7 Juni 2012 yana iaiu dan telah cikaruniai 1 orang anak: Rumah tanaga

Sattare. vana telah memberikan keteranaan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penaqugat dan Terquqat karena Pengquaat adalahsepupu satu Kali saksi.Bahwa saksi tahu antara Penaquaat dan Terauaat adalah suami istri.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Terquaat.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa Kehidupan rumah tanaga Penaquaat dan Terauaat pada awalnvaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka

Bahwa Kehidupan rumah tanaga Penaquaat dan Terauaat pada awalnvaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering teriadi perselisihnan dan pertenakaran yanaterus menerus. Bahwa Perselisihan dan pertenakaran teriadi seiak bulan Februari 2017.

pertengkaran vanag terus menerusserta berakhir dengan pisahnya tempat tinggal atau tidak berkumpulnya suami istridalam satu kediaman bersama:Menimbang, bahwa di dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 io Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam diielaskan: "Perceraiandapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerus teradiperselisihnan dan pertenakaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga".Menimbana. bahwa fakta vana teriadi dalam rumah tanaga

antara Penggugat dan Tergugat yangsampai sekarana sudah berialan kuranq lebih 7 (tujuh) bulan dan keduanya sudahtidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suami maupun isteri serta keduanyatidak salina menghiraukan atau memperdulikan laai di pandana sebaaaiperwujudan dari rumah tangga yang tidak harmonis, sehingga dengan demikiankeadaan ini telah menuniukkan keutuhan rumah tanaga yang telah pecah. hal iniberarti antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi memiliki unsurunsur yang salingteraantuna antara

No. 310/Pd1.G/201 7/PAMmy. rumah tanaga Penaauaat dan Teraquaat. Hal ini sesuai denaan YurisprudensiMahkamah Agung RI. Nomor:28 PK/AG/1995, tangga!

Terauaat marah kepada Penaauaat. padahalPenggugat sudah berusaha menghematkan penggunaan uang itu dalammembeli kebutuhan rumah tanaga Penaquaat dan Terquaat:b. Tergugat suka mabukmabukan, berjudi dan mengonsumsi narkoba jenisshabushabu vana sudah sulit untuk disembuhkan:c.

Kecamatan Lubuk Pakam.Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara sampai sekarang,Bahwa tetanaga tempat tinaaal Penaguaat dan Terquaat sudah dua kalimendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa denaan keadaan rumah tanaaqa seperti diielaskan di atas Penaauaatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTerquaat untuk membina rumah tanaga vand bahaaia di masa vand akandatang.

Kabupaten Rokan Hilir: Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orana anak dan kedua anak tersebut tinaaal dan diasuh olehPenggugat; Bahwa. keadaan rumah tanaga Penaaquaat dan Terquaat semula baikdan harmonis, tetapi sejak 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisinan dan pertenakaran: Bahwa, Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suaraPenaauaat dan Terauaat berselisih dan bertenakar sampai Terauaatmemukul Penggugat; Bahwa.

Bahwa keadaan rumah tanaga Penaauaat denaan Terauaat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2015 yang lalu seringteriadi perselisinan dan pertenakaran.4. Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsuka beriudi, Terauaat mengkomsusmsi narkoba, dan Teraugat cemburubuta kepada Penggugat dengan menuduh Penggugat berselingkuhdenaan lakilaki lain tanpa ada bukti vana ielas:5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2016yang lalu:6.

Terauaatmengkomsusmsi narkoba, dan Tergugat cemburu buta kepada Penggugatdenaan menuduh Penaauaat berselinakuh denaan lakilaki lain tanoa adabukti yang jelas, halhal tersebut telah menunjukkan adanya penyebabteriadinva ketidak harmonisan dalam kehidupan rumah tanaga antaraPenggugat dengan Tergugat;e. Bahwa fakta dimana Penaauaat denaan Terauaat telah pisah rumah sejiaktahun 2016 yang lalu hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebaaai suami isteri.

tinaaal perai olehTermohon, dan Pemohon selaiu di tuduh yang tidak pernah dilakukan olehPemohon, serta sudah pisah tempat tinqaal seiak 14 september 2017:Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Tanggal14 September 2017 vana menvebabkan Penaauaat dan Terquaat berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebaaqaimana layaknva suami istri:Berdasarkan keterangan dan alasan/daiildalil di atas, Pemohon merasa tidaksanagup laai meneruskan hidup berumah tanaga

Pemohon sudah pisah tempat tinaaal denaan Termohon seiakbulan Januari 2016;Arman K bin Ka'i. yvana telah memberikan keteranaan di bawah sumpah vanapada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal denaan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon.Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri:Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah nenek Pemohon selama 1 tahun:Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tanaga

pertenakaran vana terus menerusdan berakhir dengan pisahnya tempat tinggal atau tidak berkumpulnya suami istridalam satu kediaman bersama:Menimbang, bahwa di dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijielaskan: "Perceraiandapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertenakaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.Menimbana. bahwa fakta vana teriadi dalam rumah tanaga

Menimbana. bahwa apa vana dikehendaki oleh pasai tersebut adalah suatuketerikatan baik lahir (fisik) maupun batin (psikis), dan merupakan syarat yangsangat uraen bagi pembentukan rumah tanaga untuk kebahagiaan.

No. 311/Pdt.G/2017/PA.Mnj. jaai meneaakkan kehidupan rumah tanaga vana sakinah. mawaddah dan rahmahdalam panji mitsaqan gholizhan, karena itu untuk menghindari ekses negatif yanglebin besar atau asoek mudharat vana ditimbulkan darinada asas kemanfaatanyang diperoleh apabila Pemohon dan Termohon tetap dipersatukan dalam sebuahrumah tanaaga. maka maielis hakim berkevakinan bahwa adalah lebih lavak rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut dibubarkan dan atau keduanya patutuntuk diceraikan:Menimbang

RICKI Simi wimpekeriaan Menaurus rumah tanaga. bertempat tinaaal diDusun Manaaeasi. RT. 004. RW. 001. Desa Manaaeasi.Kecamatan Dompu. Kabupaten Domopu. sebaaaiPenaaquaat:melawanSaiful bin Samsudin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerijaan Buruh harian, bertempat tinagal di DusunManageasi. RT. 004.

Bahwa semula rumah tanaga antara Penaquaat dan Terauaat berialanrukun, namun seiak tahun 2013 serina teriadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena:a. Terqugat tidak bisa menghargai Penaquagat seperti Terqugat meniualmotor tanpa ijin dan sepengetahuan Penqquaat:b. Terqugat suka cemburu buta kepada Penaqquagat seperti menuduhPenaquagat berpacaran dengan lakilaki lain. padahal tidak benar dansetiap kali ada pertenqkaran daiam rumah tanaqga Terquaat sukamemukul Penqquaat:.

Siti Aisvah binti Darahi. umur 55 tahun. aaama Islam. pekeriaan Urusanrumah tanaga. bertempat tinaaal di Dusun Manageasi. RT. 004.RW. 001. Desa Manaaeasi. Kecamatan Dompu.

:Menimbana, bahwa saksi 1 Penaquaat tidak menaetahui secara persiskeadaan rumah tanaga Penaauaat denaan Teraquaat karena tidak ada vana diinaat secara ielas dan pasti keiadian ataupun keadaan rumah tanaaaPenaauaat denaan Terauaat. oleh karena itu keteranaan saksi tersebut tidakmemenuhi svarat materiil sebaaaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba..sehinaaa keteranaan saksi tersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dantidak dapat diterima sebaaai alat bukti:Menimbana. bahwa keteranaan saksi 2 Penaauaat

pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Tergugatsudah tidak memperhatikan keadaan serta kondisi Penggugat dan anaknya,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah Tergugat mengucapkan katatalak kepada Penggugat akhirnya Penggugat sendiri yang memenuhi kebutuhanhidup setiap harinya dengan bekerja sebagai tanaga

terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidakdapat menjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Tergugat sudah tidak memperhatikan keadaan serta kondisi Penggugat dan anaknya,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah Tergugat mengucapkan kata talakkepada Penggugat akhirnya Penggugat sendiri yang memenuhi kebutuhan hidupsetiap harinya dengan bekerja sebagai tanaga

tinggal selama 1tahun 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Tergugatsudah tidak memperhatikan keadaan serta kondisi Penggugat dan anaknya, Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat , Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setelah Tergugat mengucapkan kata talak kepada Penggugatakhirnya Penggugat sendiri yang memenuhi kebutuhan hidup setiap harinya denganbekerja sebagai tanaga

terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Tergugatsudah tidak memperhatikan keadaan serta kondisi Penggugat dan anaknya,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah Tergugat mengucapkan katatalak kepada Penggugat akhirnya Penggugat sendiri yang memenuhi kebutuhanhidup setiap harinya dengan bekerja sebagai tanaga

pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga, Tergugat sudah tidak memperhatikan keadaan serta kondisiPenggugat dan anaknya, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah Tergugatmengucapkan kata talak kepada Penggugat akhirnya Penggugat sendiri yangmemenuhi kebutuhan hidup setiap harinya dengan bekerja sebagai tanaga

Saat itu iuaaTeegugat dan ibunya pergi meninggalkan rumah pulang ke Ngalipaeng danmemimogaikan Penaauaat dan bavinva. setelah keiadian tersebut atau seiakGma@oal 30 Mei 2016 Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah untukSerumen tanaga dengan Penaquaat dan tidak pernah menairim kabar berita.S=@% perpisahan tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPemgowost keluaraa sudah mencoba untuk merukunkan Terauaat denaanPemggugat namun Tergugat menyatakan tidak akan kembali lagi denganPemooucet

dan hanva akan datana bila anak sudah besar dan akan menikah.Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Thn Halaman 9 dari 17 2capun Saksi Il menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiSm. setelah menikah Penaquaat dan Terquaat tinaaal denaan saksi di%gurano dan telah mempunyai seorang anak perempuan bernama Kartika,suman tanaga mereka awalnya rukun dan harmonis namun setelah lima hariPenggugat melahirkan, Penggugat dan Tergugat menjadi tidak rukun dan"armonis lagi karena telah teriadi perselisihan

SO Mei 2016 Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah untukSerumen tanaga denaan Penaaquaat dan tidak pernah menairim kabar berita.S228 perpisahan tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPemoguaat keluaraa sudah mencoba untuk merukunkan Teraugat denaanPenggugat namun Tergugat menyatakan tidak akan kembali lagi denganemaougat dan hanva akan datana bila anak sudah besar dan akan menikah:Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Thn Halaman 10 dari 17 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua

Thn Halaman 12 dari 17 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa saling sayangmenvayanai dan cinta sehinaaa kondisi demikian telah membuat rumah tanaaaPenggugat dan Tergugat diwarnai ketidak harmonisan.Menimbang, bahwa kalau rumah tanaga, Penaguaat dan Terquaat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasadenci diantara keduanva seperti vana teriadi dalam rumah tanaga PenaauaatGan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah

tanaga Penaquaat dan Terquaat sudah sulit tercapai.Menimbang, bahwa oleh karena dalam rumah tangga Penggugat danTerauaat tidak tercipta keharmonisan. maka tentunva upavaupava untukmencapai tujuan perkawinan yakni rumah tangga yang sakinah mawaddah wamohmah tidak lagi akan tercapai.Menimbang, bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpameninagalkan nafkah hal mana perbuatan tersebut sepatutnva dilakukan olehTeguaat sebagai kepala rumah tangga yang harus hidup tinggal bersamaGenoan Penaauaat

Suardi Umur 9 Tahun. 2.)Sukri Umur 2 Tahun;Bahwa keadaan rumah tanaga penaaquaat denaan Terquaat semula berialanrukun dan baik, tetapi sejak Bulan Juni tahun 2016 antara penagungat danterquaat sering terjadi perselisinan dan pertenakaran yanq mengakibatkanhubungan penggugat dengan tergugat menjadi tidak harmonis lagi:Bahwa penvebab teriadinva perselisihan dan pertenakaran antarapenagungat dan tergugat adalah 1.) Ada pihak ketiga, 2.) Judi, 3.)

Mmi.menvatakan bahwa tidak inain kembali laai membina rumah tanaga denaanTergugat;Bahwa atas replik Penaqquaat tersebut Terquaat telah mengaiukan duplikyang pada pokoknya tetap pada jawabannya, dan masih ingin kembalimembina rumah tanaaa denaan Penaaucat:Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenaaijukan buktibukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor230/35/1X/06, bertanggal 26 September 2006, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Aaama Kecamatan Kalukku.

rumah tangga yang sudah sullit dirukunkan kembali;o Bahwa penvebab perselisihan dan pvertenakaran antara Penaaquaat danTergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;o Bahwa Penaquaat dan Terquaat telah berpisah tempat tinaqal kurana lebih1 tahun;o Bahwa Penaauaat di versidanaan memperklihatkan sikap dan tekadnvauntuk bercerai dengan Tergugat;o Bahwa Penaauaat telah diupavakan untuk rukun, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut terbukti bahwarumah tanaga

1Undana Undana Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadaiah membentuk keluarga rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yana Maha Esa dan untuk mewuiudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, tidak tercapai lagi dalamrumah tanaga Penaquaat dan Terquaat:Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa penvebab tidak rukunnva Penaauaat dan Terauaatdisebabkan oleh ulah Tergugat, namun Tergugat membantah penyebab tidakrukunnva

Dalam hal ini maielis hakim sependapatdengan yurisprudensi putusan Mahkamah Agung Nomor 266 K/AG/1993tanacal 25 Juni 1994 vana selaniutnva maielis hakim menaambil alih sebacaipendapat sendiri bahwa dalam hal terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan tidak ada harapan untuk rukun maka maielis hakim tidakmelihat atau mempersoaikan siapa yang salah, namun majelis hakimmenaukur kondisi rumah tanaga Penaauaat dan Terauaat apakah betul sudahpecah dan sulit dirukunkan kembali.