1370/Pdt.G/2018/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Sokaraja Tengah No. 129,RT 003 RW 005, Desa Sokaraja Tengah, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sekarang berdomisili diJalan Sidodadi

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsAgustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas sebagaimana Tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 500/21/XII/97, tertanggal 15 Desember 1997,Dalam status Jejaka dan Perawan;2.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa sejak februari 2018, karena banyaknya orang yang menagih hutangkepada Tergugat dan tidak pernah ditemui oleh Tergugat, sehingga banyakorang yang menagih kepada Penggugat, melalui tempat kerja Penggugatbaik lewat telpon maupun datang ke kantor Penggugat, juga menagihmelalui Wali Kelas anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu, kecewa dan marah kepada Tergugat, sehingga semakinmemantapkan niat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;9.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsSokaraja Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsToib, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 391.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms

1370/Pid.B/2021/PN Mdn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 9 Juni 2021s.d 7 Agustus 2021 (Tahanan Rumah);Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdntanggal 10 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 10 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan

Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.Il FeriIrawan Als Aridan Terdakwa.llSabda M.Brahmana, SE dengan pidanaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn3penjara selama3 (Tiga) Bulan dikurangi selama para Terdakwa beradadalama tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah lingggis1 (satu) meteran1 (satu) matrel1 (satu) plastik paku seng3 (tiga) pecahan paving blokDirampas untuk dimusnahkan4.

Asrullah Hutabarat Als Kobol,Terdakwa.ll Feri Irawan Als Ari dan Terdakwa.ll Sabda M.Bahman, SEmembongkar Paving Block tersebut adalah linggis, martil dan tembilang danHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdnsetelah Terdakwa. Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.I Feri lrawanAls Ari dan Terdakwa.IIl Sabda M.Bahman, SE membongkar Paving Blocktersebut Terdakwa.

Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.Il Feri lrawan Als Aridan Terdakwa.lll Sabda M.Bahman, SE berhenti bekerja karena ada orangcina bertengkar mulut dengan Terdakwa.lll Sabda M.Brahmana, SE yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdnmana menurut keterangan Terdakwa.Ill Sabda M.Brahmana, SE kepadaTerdakwa.

Tengku Oyong, S.H., M.H.Syafril Pardamean Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fakriyanti, SH., MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn

1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmkama) Cyan lh all aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,

tempat kediaman di Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 September 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk, tanggal 07September 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 03 Desember 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.6.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.

1370/Pdt.G/2018/PA.Bm

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bm>> ie a eeKeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 25 Oktober 1994/umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 03 Februari

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/06/V/2015, tanggal 19 Mei 2015,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur,Kota Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmLutfi Muslin, S.Ag., M.A.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin Drs. LatifPanitera Pengganti Mahfud, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 210.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm

1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx XXXXXXXXXX,XXX XX X XX XxX, Kecamatan Bobotsari, XxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSlamet Kusnandar,SH, Advokat

Islam, PekerjaanXXXXXXX XXXXXXX, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di XxXxxX XXXXXXX XXXXXX XX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX X, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purbalingga dengan Nomor 1370

Menjatuhkan Thalag satu bain sughro dari Tergugat MUHAMAD SYUKIURBin WARMAN kepada Penggugat RINA Binti DARIMUN;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg3.

Bukti Surat tersebut telah diberi meteraiHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbgcukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2, tanggal dan diparaf;B. Saksi;1.

., S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00RpRpRpRpHalaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg385.000, 020.000, 010.000, 0(6.000,0501.000, 06

1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PEMOHON ASLI, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan

tinggalnya yang jelas di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Nopember 2014 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganNomor Register: 1370

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 September 2000 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 1370 /Pdt.G/2014/PA.Kab.MnKecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.34.07/PW.01/061/2014 tanggal05 Nopember 2014 dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 185/34/IX/2000tanggal 20 September 2000;.

telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1370

Anmad AshuriPanitera Pengganti,Mashuri, S.AgPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 250.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1370 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn

1370/Pdt.G/2019/PA.Smg

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 6 (enam) tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah bersama di Sendangguwo, kecamatan Tembalang, kotaSemarang dan telah dikaruniai 2 anak bernama:a. Anak berumur 21 tahun;b. Anak II berumur 13 tahun;3.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smgkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenan menerimadan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;3.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg1. Burhansyah bin M.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smghukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA SmgKetua Majelis,Drs. H. M. Shodiq, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Munadi, M.H. Drs. H. Ahmad Manshur Noor.Panitera Pengganti,Kusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 380.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000.Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam riburupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg

1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama) terhadap Penggugat(Nama);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004.Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 115.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.SIw.1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hlm. 11 dr 11 him. Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.

1370 K/Pdt/2015

Nomor 1370 K/Pdt/201516.17.18.19.20.Bahwa tanah 20.000 m?

Nomor 1370 K/Pdt/2015b.

Nomor 1370 K/Pdt/2015Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensibukan milik Nelis Imburi dan Nikolas Imburi.

Nomor 1370 K/Pdt/201515.Pembanding. karena keterangan para saksi tersebut mengetahui daripenuturan lisan orang tua para saksi.

Nomor 1370 K/Pdt/201517.pada saat pembelian ia sama sekali tidak meneliti hak dan status parapenjual atas tanah terperkara.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas nama I7Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dari nama : I Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkan menjadi nama Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor

Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057

penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,

1370/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Rerer Manado, 29 November 1985, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 15 Mei 1977, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Teranonimisasi Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.BppZulfah, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.ttd.Dra. Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Bpp

1370/Pdt.G/2021/PA.Mkd

/Pdt.G/2021/PA.MkdBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal12 Agustus 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Mei 2018 saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatperselisinan dan percecokan yang disebabkan karena Tergugat mempunyaiwanita lain yang diketahui oleh Penggugat lalu Tergugat pergi dan tidakHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkddiketahul keberadaannya secara pasti hingga saat ini sudah selama 3 tahun3 bulan.7.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 176/15/V/2011 tanggal13 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MkdB.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Mei tahun 2018 / sekitar 3 (tiga) tahun lebih lamanya hinggasekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi danHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkdtidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri bahkan tidak ada kabarnya, dan Tergugat tidakdiketahui keberadaanya dan alamatnya;2.

Muhammad Taufig Rahmani S.Ag.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MkdPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Reg. Kuasa. Redaksi. MeteraiN OO OF FB WYN FPJumlah. PNBP Panggilan :Erida Andriyanti, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 270.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkd

1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :SITI AINUN NAISAH Binti M.

Oleh karena itu Pemohon tetaphalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.MIg7bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon, dengan alasan :a.

SUEBDILLAH)untuk beracara secara Cumacuma (prodeo) dalam perkara yang tercatatpada register Nomor : 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 11 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama M. SUEBDILLAH adalah waliadlal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi wali hakim untukmenikahkan Pemohon (SITI AINUN NAISAH Binti M. SUEBDILLAH) denganJEJIK AJIO Bin PANU;4.

Biaya Redaksi > Rp. 0,halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg5. Biaya Meterai > Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 419.000,00 (empat ratus Sembilan belas ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.TA

tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:246/Pid.Sus/2017 /PN.Jkt.Pst, tanggal 28 Februari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 246/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, tanggal 3Maret 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor: 1370

Bahwa Terdakwa dalam persisangan jujur dan terus terang selalubersikap koorperatif, bersikap sopan dan tidak mempersulit jalannyapersidangan ; 27 2722 enn enna nn nnn nnn cee ne en cenceHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor: 1370/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst3. Terdakwa mengaku khilaf, menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ; 222922 non nee one nnn enn4. Terdakwa adalah tulang punggung keluarga dalam mencari nafkah ;5.

HERU PRASETIONO als OM alsHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor: 1370/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.PstBOBI als BULE melalui BBM (Blackberry Massanger) dan memberitahunomor telepon pemesan yang akan ditemui, setelah itu Terdakwamenghubungi pemesan dan disepakati untuk bertemu di depan Pintu Air,dekat gerbang Marina, Jalan Karang Bolong, Kelurahan Ancol, KecamatanPademangan, Jakarta Utara.

Beberapa saat kemudian datang saksi JEMI ARDIANTO, saksiHENDRIK EFENDI dan saksi FENDI WAHYU UTOMO (ketiganya adalahAnggota Kepolisian dari Polres Metro Jakarta Pusat) yang berdasarkanlaporan dari masyarkat akan terjadi transaksi narkotika jenis shabu disekitartempat Terdakwa berhenti, setelah melakukan observasi lapangan para saksikemudian mencurigai Terdakwa serta langsung mendatangi dan melakukanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor: 1370/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pstpenggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukan

berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berisi kristal putih diduga narkotika jenis shabu dengan berat brutto +103,5 (seratus tiga koma lima) gram yang dibungkus almunium foil dalamkotak handphone Samsung keystone 3 dalam bungkus plastik warna hitamdan 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristal putih diduga narkotika jenisshabu dengan berat brutto + 103,6 (seratus tiga koma enam) gram yangdibungkus almunium foil dalam kotak parfum Gucci Guilty, selurunnya dalamHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor: 1370

1370/Pdt.G/2014/PA. Bdw.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Nomor: 181/04/VIII/2008 tanggal 18 Agustus 2002 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowososebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :181/04/VIII/2002 tanggal 05 September 2014;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri diurmah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama Sufil Widat, umur 11 tahun ;.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.e Tergugat menemukan kartu Sim HP yang disembunyikan pada lipatanbaju Penggugat setelah dibuka ternyata berisi SMS penggugatkepada orang lain dengan katakata yang mencurigakan;ePenggugat pergi ke rumah sakit bersama temannya, temannya pulangterlebih dahulu sedangkan Penggugat pulang sampai jam 5 sore;3. Bahwa karena kecurigaankecurigaan tersebut akhirnya Tergugat mengusirPenggugat sehingga terjadi pisah tempat tinggal selama tiga bulan;4.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.e Bahwa menurut cerita Penggugat ia diusir oleh Tergugat sepulang kerjakarena Tergugat cemburu tanpa alasan;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak memiliki pacar;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat namun menurut Penggugat ia tidaksanggup lagi hidup bersama Tergugat karenanya saksi tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk menguatkan jawabannya Tergugat telah mengajukan saksibernama:1.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.4. Bahwa telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugathingga kini telah 4 bulan;5. Bahwa beberapa kali keluarga Tergugat menjemput Penggugat namunPenggugat tidak berkenan;6.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

1370/Pdt.G/2014/PA.Tng

Salinan PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2014/PA.Tng1hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG.

Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Tng, telah mengajukan gugatan cerai talakterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 08 Desember 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatansebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 870/46/XII/1993tanggal 08 Desember 1993;Halaman dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di KOTA TANGERANG; sebagai tempat tinggal terahir.3.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Baru Jakarta Selatan nomor: 870/46/XII/1993 tanggalHalaman 3 dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.08121993, telah dinazegellen, dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Tangerang, 2015Halaman 11 dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERATTDDrs. Mukhtar, M.H.CATATAN :Salinan putusan ini diberikan kepada...............+. atas permintaansendiri pada tanggal.............:::ccccceeeseeeeeeeees 2015 M, dan sudah mempunyaikekuatan hukum yang tetap.PANITERATTDDrs. Mukhtar, M.H.

1370/Pdt.G/2016/PA.JB.

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Lahir di Jakarta tanggal XXX, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Tempat tinggal di, Kota Jakarta Barat,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Jakarta tanggal XXX,

SMP, PekerjaanKaryawan Swasta, Jabatan Cleaning Servis di Mall Puri,Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Telah meneliti dan memperhatikan alat bukti lainnya ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Juli 2016 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, dengan register Nomor 1370

XXXtertanggal XXX yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanHalaman dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JBAgama (KUA) Kecamatan Tamansari, Kota JakartaBahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat sesuai dengan alamat Penggugattersebut;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorangketurunan yang bernama

Ridwan Ustha E, MH, Hakimhakim Anggota serta Patimah,Halaman 11 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JBS.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; Ketua MajelisDrs. H. Fajri Hidayat, MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. M. Ridwan Ustha E, MH.Drs.H.

Abdul Hadi,MHIPanitera PenggantiPatimah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 75.000,Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 100.000,Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belasribu rupiah);Halaman 13 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JB

1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang

Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1370

Pada tanggal 13 Juni 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :344/86/V 1/2003 tanggal 13 Juni 2003);halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 294000, (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Ramadan 1485 Hijriyah, oleh kami Drs.ALI WAFA, sebagai Ketua Majelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. danNURUL MAULIDAH, S.Ag.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg