1786/Pdt.P/2019/PA.Jr

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.Jryang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember;2. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun.

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.Jrkhawatir terjadi pelanggaran syariah, selain itu sudah ditetapkan rencanaperkawinanya sehingga sulit apabila ditundatunda lagi;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohon mengajukanbukti sebagai berikut :A. Bukti surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 16 Februari 2018 (P.1);2.

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.Jr Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;2.

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.JrMENETAPKAN :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Rohmatus Solehah, untukmenikah dengan calon suaminya bernama Hendra Eko Prayoga;3.

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.Jr

1786/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA JS.earl yoo Jl all eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan

Putusan No. 1786/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PAJS3 Memerintahkan Penggugat untuk melanjutkan perkara.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Juli 2015telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS., tanggal 06 Juli 2015,dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Sabtu 06 September 2003, berdasarkan Kutipan

Putusan No. 1786/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PAJSMenimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antara para pihakyang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukum Islam, makaberdasarkan ketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Putusan No. 1786/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PAJSMenimbang, bahwa hal tidak ada harapan akan rukun lagi tersebut jugadidasarkan atas fakta Penggugat dan Tergugat telah didamaikan namun tidak berhasildan di muka sidang dalam kesimpulannya Penggugat telah menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan No. 1786/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PAJS

---------------------------------------------M E N G A D I L I :------------------------------------- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;----- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1786/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Pebruari 2013 yang dimintakan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; ---------------------------------------- Membebankan

SP.Han/307/VI/2012/Nkb ResJb, sejaktanggal 22 Juli 2012 sampai dengan 10 Agustus 2012; 2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 9 Agustus 2012, No. 1298/0.1.12/Epp/07/2012, sejak tanggal 11 Agustus 2012 sampai dengan 17 September3 Penuntut Umum, tanggal 18 September 2012, Nomor: PRINT8111/0.1.12/EP/9/2012, sejak tanggal 18 September 2012 sampai dengan tanggal 01 Oktober4 Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 02 Oktober 2012, Nomor 1786/Pen.Pid/Sus/2012/ PN.JKT.BAR., sejak tanggal 02 Agustus 2012 sampai dengan

No. 52/PID/2013/PT.DKI5 Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 22 Oktober 2012, No. 1786/Pid.Sus/2012/JKT.BAR, sejak 01 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 30 Desember6 Ketua Pengadilan Tinggi DKI, tanggal 14 Desember 2012, No. 2989/PEN.PID/2012/PT.DKI, sejak tanggal 31 Desember 2012 sampai dengan tanggal29 Januari 2013;7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, tanggal 16Januari 2013, No. 146/Pen.Pid/2013/PT.DKI sejak tanggal 30 Januari 2013sampai dengan 28 Februari 2013;S Penahanan

Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1786/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Pebruari 2013 yang amarnya sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa KAREN FELICIA ANGELICA Als.

) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan; 3 Menyatakan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan;4 Menyatakan terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) alat hisap shabu (cangklong) bekas pakaiyang didalamnya terdapat shabu dirampas untukdimusnahkan,; 6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding No. 1786

MUJAHID,SH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat menerangkan bahwa pada tanggal 26Pebruari 2013 Terdakwa melalui kuasa hukumnya telah mengajukan Permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1786/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Pebruari 2013 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 11 Maret 2013;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum telah diberitahukan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara (Inzage) melalui surat Panitera

1786/Pdt.G/2013/PA.Jbg

SALINAN PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Jombang,sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kota Surabaya, sebagaiTERGUGAT;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Agustus2013 yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang pada tanggal 20 Agustus 2013 di bawah Nomor 1786

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 06 September 2011, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 06 September 2011;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 bulan, di rumah orang tua Penggugat;.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil, foto copyHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Jbg.mana telah diperiksa dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyalalu diparaf, bermeterai cukup dan dinasegelen, kemudian diberi tandaP2;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti keterangansaksi dari saksisaksi;1.SAKSI II, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Kabupaten Jombang

RIDWAN SITI AISYAH, S.Ag.AWIS Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Panitera Pengganti,ttdHUSNAN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara; 1) Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2) Biaya Proses : Rp. 50.000,3) Biaya Panggilan : Rp. 270.000,4) Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5) Biaya Meterai : Ro. 6.000. +Jumlah : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)CATATAN :1. Putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............::::eee2.

1786/Pdt.G/2015/PA.TA

SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di Dusun. ............. Kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di Dusun .........

Kabupaten Tulungagung,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 Agustus2015 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TulungagungNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 04 Agustus 2015 dengan daiildalilsebagai

Bahwa pada tanggal 10 Desember 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ....... /1997tanggal 10 Desember 1997 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1786/Pdt.G/2015/ Halaman 1 dari 14PA.TA . Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;Subsider:Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relas panggilan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 07Agustus 2015 dan tanggal 07 September 2015 yang dibacakan

MUH.AFANDI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehABDUL RACHMAN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ttd..Putusan Cerai Gugat, nomor: 1786/Pdt.G/2015/ Halaman 13 dari 14PA.TAKetua Majelis Drs. H. ROJI'UN, M.H.Hakim Anggota Ttd.Drs. H.

YERMANTO sedangkan di belakangtruk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh SUDARMONO ;Bahwa setelah memberhentikan ke3 mobil truk tersebut ternyata yang berada di dalammobil truk KB 9998 DS adalah Terdakwa selaku sopir dan Sdr.

YERMANTO dantruk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh SUDARMONO samasamamengangkut kayu olahan milk Sdr.

YERMANTO sedangkan di belakang trukdengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Sdr.

FIRMANSYAH, di tengah trukdengan No.Pol AB 9748 EN yang dikendarai oleh saksi YERMANTO sedangkan dibelakang truk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Sdr.

1786/Pdt.G/2009/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2009/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; M ELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tukang Tambal Ban,bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo ;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya tanggal 12Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Register Nomor: 1786/Pdt.G/2009/PA.Krs, tanggal 12 Nopember 2009 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 1786 / Pdt.G / 2009 / PA.KrsNomor: 275/24/VIII/1999 bertanggal 8 Agustus 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 10 tahun 2 bulanlebih dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahundan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat

No. 1786 / Pdt.G / 2009 / PA.Krs10Mengingat dan memperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugat ; 4.

No. 1786 / Pdt.G / 2009 / PA.Krs

1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kab.

disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1786

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgNomor 9 Tahun 1975 jo.

,M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat serta tanpa hadirnyaTergugat;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MULYANI, M.H. Drs. WARYONO, M.H.Hakim Anggota II,Drs. H. MASHUDI, M.H.Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag.,S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 450.000,3.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 494.000,(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

.;Dalam Konvensi;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/ 2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Terbanding seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding (PEMBANDING) terhadap Terbanding (TERBANDING);3.

Menetapkan Terbanding sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) atas seorang anak yang bernama ANAK PEMBANDING DAN ANAK TERBANDING, umur 1,5 tahun;Dalam Rekonvensi;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 yang bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Penggugat /Terbanding sebesar Rp.3.045.000,-(tiga juta empat puluh lima ribu rupiah) dan

Rungkut BarataXIV32, Surabaya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Januari 2018, dahulu sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, sekarang Terbanding, untuk selanjutnya disebutTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian mengenai hal ini (duduk perkaranya)sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 1786

Memerintahkan kepada Juru Sita/Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaSidoarjo untuk mengangkat Sita Marital, atas perkara Nomor1786/Pdt.G/2017/PA.Sda;Dalam Konvensi dan Rekonvensi; Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.3.045.000,00 (tiga juta empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa, Pembanding telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Agama Sidoarjo tersebut, hal tersebut sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. yang

mengajukan memori bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, hal tersebut sesuai denganTanda Terima Memori Banding Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal16 Maret 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo, dan atas memori banding tersebut Terbandingmengajukan kontra memori banding yang disampaikan secara langsungkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya oleh Kuasa Hukum Terbandingtertanggal 08 Mei 2018 dan diterima oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya pada hari

Selasa tanggal 08 Mei 2018;Bahwa Pembanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkarabanding, hal tersebut sesuai Surat Keterangan Nomor1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tertanggal 02 April 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo, dan Terbandingtidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding, hal tersebut sesuaidengan Surat Keterangan Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tertanggal 02April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo;Bahwa perkara

;Dalam Konvensi;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 Masehi. yang bertepatan dengantanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Terbanding seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding (PEMBANDING) terhadapTerbanding (TERBANDING);3.

1786/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1786/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Penggugat",LawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai '

'Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1786/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 10 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat

kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;Bahwa Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma telah diputusdengan putusan sela Nomor:1786

tahan lagi sertahakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakba'in;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Gugatan Penggugatdipandang telah mempunyai cukup alasan dan tidak melawan hak serta telah sesuai pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor : 1786

1786/Pdt.G/2014/PA.Kdl.

Salinan PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kdl.eas al Gor 5 JI xa sJlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenyanyi, tempat tinggal dulu di Kabupaten Kendal dan sekarang diKabupaten Kendal, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan PeternakBebek, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10September 2014 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 10 September

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan No.1786 /Pdt.G/2014/PA.KadlBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, kemudian pindah danmenempati rumah bersama;, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK KANDUNG , Umur 4tahun dan sekarang ikut dengan Tergugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat

SUHADAK, M.H., sebagaimana laporanmediator pada tanggal 09 Oktober 2014, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1786 /Pdt.G/2014/PA.Kadl Tergugat mengakui dan membenarkan semua dalil dalil gugatan yangdisampaikan oleh Penggugat;Menimbang

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 351.000,( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Kelas IA KendalHalaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1786 /Pdt.G/2014/PA.KadlH. EDY ISKANDAR, SH., MH.,

1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 3321/SKT/20181025/00152 namaPENGGUGAT, alamat : Kabupaten Demak dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 25 OktoberHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.2018 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

SAKSI Il, 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Demak, saksi telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat bernamaPENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT, keduanya adalahsuami istri yang menikah sudah lama saat itu Penggugat dan Tergugatberstatus janda dan duda;Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat belum mempunyaianak;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

Dengan tidakhadirnya tersebut, maka Tergugat dianggap tidak membantah dan telahmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, hal ini sesuai dengan Pasal125 dan 126 HIR ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka padasetiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.dan membina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil

Nurbaeti, S.Ag., M.H.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Panitera PenggantiDrs. AmirPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilansidang Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

1786 K/PID/2010

PUTUSANNo.1786 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MARYANTO Alias TEMENG Bin WAGIMIN;tempat lahir : Bantul;umur / tanggal lahir : 33 Tahun/23 Agustus 1977 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dsn. Mrisi Dk. XI RT. 08 Kel. TamantirtoKec. Kasihan, Kab.

No. 1786 K/Pid/2010punggung kanan;Keadaan akhir : Jahit luka, rawat jalan/pulang;Kesimpulan : Luka tersebut kemungkinan akibat benturan denganbenda tajam;Hasil Visum Et Repertum No.116/12/2009/RSPR/VER/IGD/687961 dibuatdan ditandatangani oleh Dr. Lucia Wahyu Hartati pada rumah sakit Panti RapihJl.

No. 1786 K/Pid/2010Bahwa ia Terdakwa Maryanto alias Temeng Bin Wagimin bersamadengan beberapa orang yang tidak dikenal yang menggunakan penutup mukadan memakai helm pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2009 sekitar pukul11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun2009, bertempat di depan kantor PT. Jaya Ready Mix JI. Ring Road Selatan diDs. Mutihan, Kel. Wirokerten, Kec.

No. 1786 K/Pid/2010dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum selama 2 (dua) tahun penjara, sehinggadinilai kurang memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat, dan tidakmenimbulkan efek jera bagi pelaku. Dengan demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta telah salah melakukan cara mengadili perkarayang tidak melaksanakan aturan menurut undangundang, dalam halmempertimbangkan keadaan yang memberatkan.2.

No. 1786 K/Pid/2010

Darlani NomorPersil 38 Luas 900 m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan PulosariKabupaten Pemalang, kemudian sekitar bulan Juli 2016 Tergugatmenyerahkan lagi jaminan kepada Penggugat berupa sebidang tanah letterC Nomor 1786 an.

DarlaniNomor Persil 38 Luas 900 m2 yang terletak di Desa Pulosari KecamatanPulosari Kabupaten Pemalang dan letter C Nomor 1786 an.

Darlani Nomor Persil 38 Luas 900 m2 yang terletak diDesa Pulosari Kecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang dan letter CNomor 1786 an.

Daklan dan terletak di persil109, sedangkan setelah di periksa di lokasi obyek sengketa yang di benarkan parapihak ternyata adalah Letter C 1394 terletak di persil 38 B atas nama Dahlani;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa sebagai jaminan yaitusebidang tanah letter C Nomor 1786 an.

melalui repliknya,kemudian Para Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa keberadaan Tegugat II hanyalah sebagai istri dari Tergugat dan masalahLetter C Nomor 1786 atas nama Munangwar Luas 2230 m2 dan 960 m?

1786/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1786/PDT.P/2012/PN.BITA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : THSAN KHUDAMRITempat lahir : Tanjung Sari.Umur / Tanggal lahir : 35 Tahun / 27 Agustus 1977Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Desa Tanjung Sari Kec Pengandonan

Kab OKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani..Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal IOktober 2012, Nomor : 1786/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

1Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 1Oktober 2012 di bawah Nomor : 1786/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut;~ Bahwa Pemohon dilahirkan di TANJUNG SARI pada tanggal 27 agustus1977 sebagai anak LAKILAKI dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung anak pemohon), bernama MAWARDI dan MAYUNING; Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada

bagi warga Negara Indonesia bahwa di TANJUNGSARI telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri : MAWARDIdan MAYUNING anak LAKILAKE bernama : IHSAN KHUDAMRIpada tanggal 27 AGUSTUS 1977;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246 000,(Duaratus Empat puluh Enam Ribu Rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 4 OKTOBER 2012, olehsaya MASRIDAWATI ,SH = Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 1 OKTOBER 2012 Nomor : 1786

Selanjutnya para terdakwa dan barang buktidiamankan dan dibawa ke Polres Prabumulih;Bahwa seingat saksi mobil Avanza warna putih BG 1786 OY letaknyatidak jauh dari selang yang terhubung ke pipa yang tertancap ditanahtersebut, jaraknya sekitar 50 m, disekitar mobil tersebut terdapat derigenyang telah terisi minyak kondesat.

Pada saat itu hanya mobilAltifen Bin Ali Lehan BG 1758 SY yang telah terisi penuh sedangkanuntuk mobil Daihatsu Xenia warna merah Maron BG 1794 PV dan mobilTerdakwa III Abdul Hanif mobil Avanza warna putih BG 1786 OY belumterisi penuh , dan saat saksi dan saksi lainnya terus melakukan aktifitaspencurian minyak tersebut, tibatiba anggota polisi datang.

Pada saat itu hanya mobilAltifen Bin Ali Lehan BG 1758 SY yang telah terisi penuh sedangkanuntuk mobil Daihatsu Xenia warna merah Maron BG 1794 PV dan mobilterdakwa Abdul Hanif mobil Avanza warna putin BG 1786 OY belum terisipenuh , dan saat Terdakwa dan saksi lainnya terus melakukan aktifitaspencurian minyak tersebut, tibatiba anggota polisi datang.

Pada saat itu hanya mobilAltifen Bin Ali Lehan BG 1758 SY yang telah terisi penuh sedangkanuntuk mobil Daihatsu Xenia warna merah Maron BG 1794 PV dan mobilterdakwa Abdul Hanif mobil Avanza warna putin BG 1786 OY belum terisipenuh , dan saat Terdakwa dan saksi lainnya terus melakukan aktifitasmengisi minyak tersebut, tibatiba anggota polisi datang.

Menetapkan Terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Toyota New Avanza warna putih BG 1786 OY dikembalikan kepada yang berhak yaitu.

TERBANDING, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN BLITAR, semulaPenggugat, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama bBlitar tanggal18 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Zulkaidah 1435Hijriyah Nomor 1786

Terbanding pada hari Kamistanggal 23 Oktober 2014;Telah pula membaca dan memperhatikan kontra memori banding yangdiajukan oleh Penggugat / Terbanding tertanggal 27 Oktober 2014, kontramemori banding mana telah diberitahukan kepada Tergugat / Pembandingpada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014;Bahwa Pembanding dan Terbanding melakukan pemeriksaan berkasperkara banding, sebagaimana Surat Keterangan Memeriksa Berkas PerkaraBanding (Inzage) yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama BlitarNomor 1786

karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947, tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Blitar Nomor 1786

sebagaimanaditentukan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut alasan perceraianseperti tersebut dalam Pasal 39 ayat (2) penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tidak terbukti adanya, oleh karenaitu gugatan Penggugat/Terbanding harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Agama Blitar Nomor 1786

89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara ini dalam tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat, dan biayaperkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat /Pembanding ;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 1786

Toyota Avanza B 1786 SKBSelama 20 bulan, dimulai dari bulan Desember 2010 sampai denganAgustus 2012 sebesar Rp 93.280.000, (Sembilan Puluh Tiga Juta DuaRatus Delapan Puluh Ribu rupiah) dengan perhitungan 20 bulan x Rp4.400.000,2.

B 1786 SKB ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam melakukan sewa menyewamobil ada perjanjiannya, Saksi tahu karena saksi yang dtugaskan untuk memintaTergugat untuk menandatangani surat perjanjiannya; Bahwa pada mulanya Tergugat lancar membayar sewa kendaraan tapibeberapa lama kemudian tidak membayar sampai menunggak selama 5 (lima)bulan; Bahwa dalam surat perjanjian disebutkan Penggugat (Eka Kurniawan) selakuDirektur Otorent sekarang Direktur Utama PT.

pokoknya Penggugatada mendalilkan bahwa pada tanggal 28 September 2010 Penggugat dan Para Tergugattelah mengadakan perjanjian sewa menyewa mobil Toyota Avanza tahun 2010 warnasilver No.Pol B 1798 VFB, dengan harga sewa perbulan Rp.4.400.000, (empat jutaempat ratus ribu rupiah) dimulai sejak 29 September 2010 berakhir 28 Desember 2010.Bahwa kemudian pada tanggal 20 Oktober 2010 Tergugat juga menyewa kembali satu10unit kendaraan roda empat kepada Penggugat Toyota Avanza tahun 2010 warna hitamNo.pol B 1786

Megantara Mitrasukses(Penggugat) dahulu bernama PT.Otorent, bahwa antara Penggugat dan para Tergugattelah terjadi sewa menyewa 2 (dua) unit mobil Toyota Avanza tahun 2010 No.pol 1798VFB warna silver sejak dimulai tanggal 29 September 2010 dan No.pol 1786 SKBwarna hitam sejak dimulai tanggal 20 Oktober 2010 dengan harga sewa masingmasingkendaraan Rp.4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah) perbulan.

Toyota Avanza B 1786 SKB, Selama 20 bulan, dimulai dari bulan Desember2010 sampai dengan Agustus 2012 = 20 bulan x Rp 4.400.000, = Rp88.000.000, (Delapan puluh delapan juta ribu rupiah).2.

1786/Pdt.G/2013/PAJT

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, KotaJakarta Timur.

pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi serta alat bukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O1 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan register Nomor 1786

No. 1786/Pdt.G/2013/PAJT8Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtuaPENGGUGAT di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, Kotamadya JakartaTimur.

No. 1786/Pdt.G/2013/PAJTe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukun lagi,penyebabnya karena masalah Ekonomi Tergugat kurang mencukupi karenaTergugat tidak bekerja.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 6 tahun yanglalu.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat.2 Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah

No. 1786/Pdt.G/2013/PAJT

1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg owo Sw pe > ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal Di Kota Batu, selanjutnya sebagai Pemohon,; LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal Di Kabupaten

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi. saksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 11 Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal halsebagai berikut.:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabupaten Pasuruan padatanggal 26 Desember 1994 berdasarkan Kutipan Akta NikahNOMS ou... eeeeeeeeeeeee yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan tanggal 26 Desember 1994;Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg. hal. 1 dari 9 hal..

Sita pada tanggal25 Oktober 2012 dan 30 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan, dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon , lalu oleh KetuaMajelis diupayakan kearah perdamaian namun tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohonmengajukan alat bukti berupa :Putusan Nomor: 1786

KHOIRUDIN, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya ATK Rp. 25.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg. hal. 9 dari 9 hal.