Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga;6.6. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin selama lebihkurang 5 (lima) tahun terakhir ini;.

Farrah Atika ( anak perempuan kandung ) 6.6. Fakhruddin Daut Ramadhan (anak laki-laki kandung).3. Menunjuk Pemohon II (Eka Asmara binti M. Bakri Tanjung) sebagai Wali terhadap anak-anaknya yang di bawah umur, sekaligus sebagai Kuasa Ahli Waris untuk mengurus segala sesuatu yang berhubungan dengan harta peninggalan alm. Firdaus bin H. Ahmad Nukman Nasution, termasuk yang berhubungan dengan Bank Sumut dan lainnya.4.

Farrah Atika ( anak perempuan kandung )6.6. Fakhruddin Daut Ramadhan (anak lakilaki kandung).3. Menunjuk Pemohon II (Eka Asmara binti M. Bakri Tanjung) sebagai Waliterhadap anakanaknya yang di bawah umur, sekaligus sebagai Kuasa AhliWaris untuk mengurus segala sesuatu yang berhubungan dengan hartapeninggalan alm. Firdaus bin H. Anmad Nukman Nasution, termasuk yangberhubungan dengan Bank Sumut dan lainnya.4.

pernikahan kurangharmonis dan kurang rukun dan sering terjadi perselisihan, danpuncak keributan itu terjadi pada bulan Juni 2019.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran inidisebabkan :6.1 Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi kata sepaham dalammembina rumah tangga.6.2 Terjadi keributan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat.6.3 Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT).6.4 Tergugat bersifat temperamental.6.5 Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat.6.6

Bahwa, setelah pernikahan NAMA AYAH menikah dengan NAMA IBU,selama pernikahan tersebut telah dikaruniai 6 (Enam) orang anak yangbernama:6.1 NAMA ANAK 1, Lakilaki Lahir di Jakarta, 13 Juni 1965 (Pemohon );6.2 NAMA ANAK II, Lakilaki Lahir di Jakarta, 28 Oktober 1967 (Pemohon II);6.3 NAMA ANAK Ill, Perempuan lahir di Jakarta 23 Desember 1969(Pewaris);6.4 NAMA ANAK IV, Perempuan, Lahir di Jakarta, 01 Juni 1972 (PemohonIII);6.5 NAMA ANAK V, Lahir di Jakarta, 05 Desember 1975 (Pemohon IV);6.6 NAMA ANAK

SamarindaAgama : IslamPekerjaan : SwastaTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:3.Penyidik tanggal 06 Pebruari 2012 Nomor : Huk.6.6/30/II/2012/ sejak tanggal06 Pebruari 2012 s/d tanggal 25 Pebruari 2012 ;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Samarinda tanggal 13 Pebruari 2012Nomor : 664/Q.4.11/Epp.1/02/2012 sejak tanggal 26 Pebruari 2012 s/d 04 April2012Penuntut Umum tanggal O05 April 2012 Nomor : PRINT1082/Q.4.11/Ep.2/04/2012 sejak tanggal 05 April 2012 s/d tanggal 12 April 2012

Iyan Suryana K
6.6. R. Nisye Arini binti R. Iyan Suryana K

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat;6.6.Tergugat sering mengungkit pemberian Tergugat terhadapPenggugat;Penetapan Nomor 75/Padt.G/2019/PA.Pbm. Halaman 2 dari 7 halaman7. Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada 13 Februari 2019, disebabkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain. dan Akhirnya menimbulkan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.

No. 5166/Pdt.G/2018/PA.Tgrs10.6.1 Tergugat tidak transparan masalah keuangan keluarga;6.2 Tergugat terlibat hutang yang tidak jelas pemakaiannya;6.3 Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja;6.4 Tergugat bersifat temperamental hingga sering membantingbarangbarang;6.5 Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;6.6 Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik, sehingga sering menyebabkan percekcokan walaupundalam hal sepele;Bahwa selain yang tersebut di poin

ANAK 5, (lakilaki) umur 28 tahun;6.6. ANAK 6, (perempuan) umur 27 tahun;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 173/Padt.P/2018/PA.Prm.6.7. ANAK 7, (lakilaki) umur 20 tahun;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belumpernah bercerai;8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;9.

Termohon menjawab Kau hanya sekedar suamisedangkan mereka orang tuaku6.5.Namun dengan memohon pada malam itu Pemohon bisa mengajakTermohon untuk keluar dulu dari rumah sambil berbicara secara tenang dirumah orang tua Termohon dengan catatan tidak lebih dari hari bahkandisertai ancaman dari adik Termohon kalau tidak kembali merekamengancam keselamatan keluarga Pemohon.6.6.Besok setelah kejadian tersebut Pemohon jatuh sakit sehingga harusdilarikan ke rumah sakit namun Terrmohon lebih memilih pulang

Penggugat merasa sebagai istri tidak bisa memenuhikewajibannya;6.6. Tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita lain;7.

Dan Rekanberdasarkan surat kuasa Perintah Nomor Sprint/1414/XI/HUK.6.6/2019 tanggal 11Nopember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampangdibawah nomor 97/PSK/2019/PN.Spg. dan Turut Tergugat tidak hadir tanpa alasansah dipersidangan dan setelah sidang dibuka, Kuasa Hukum Penggugat secaralisan menyampaikan kepada Majelis Hakim akan mencabut gugatannya tertanggal28 Oktober 2019; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat melalui kKuasa Hukumnyatersebut telah mengajukan permohonan

umur 15 tahun saat dalamasuhan Penggugat;Bahwa awal terjadinya perselisahan antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi pada 2017 percekcokkan dan pertengkaran;Bahwa,terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankerena;6.1 Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;6.2 Tergugat sering cemburu yang berlebihan;6.3 Tergugat egois/mau menang sendiri, berbeda pendapat;6.4 Tergugat sering mangancam bahkan menganiaya;6.5 Tergugat boros, dan sering berbohong/tidak jujur;6.6

Tidak Benar, Tergugat tidak pernah berbohongkepada Penggugat;Bahwa Posita 6.6. Benar, hal ini dikarenakan jadwal pekerjaanTergugat sekarang yang padat;7. Bahwa posita 7 Benar, Penggugat dan Tergugat bertengkar padabulan Juli 2018 yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman, namun Tergugat tidak ada mengusir Penggugatdari rumah kediaman, Penggugat pergi atas kemauan Penggugatsendiri;8.

dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Bastian bin Bahtiar;Tempat lahir : Bandar Lampung;Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun / Minggu tanggal 6 Desember 1992;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan ZA Pagar Alam Gang Umbu Serek KelurahanSegala Mider Kecamatan Tanjung Karang BaratKota Bandar Lampung;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja;Terdakwa ditangkap berdasarkan surat perintah penangkapan NoSP.Kap/315/III/Huk.6.6

/2020/Res 4.1 sejak tanggal 30 Maret 2020 sampaidengan tanggal 02 April 2020 dilanjutkan dengan surat perintah perpanjanganpenangkapan No SP.Kap/315.a/IV/Huk.6.6/2020/Res 4.2 sejak tanggal 02 Aprilsampai dengan 05 April 2020;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.

motif garis biru dan merah panjang 5 (lima) meter;

307/Pid.B/2018/PN Dum.1 (Satu) utas Tali kecil berwarna putih dengan motif garis biru dan merahpanjang + 5 (lima) meter; 1 (satu) utas tali besar berwarna putih panjang + 5 (lima) meter; 1(satu) buah Jerigen warna Hitam dengan merek YamahLube berisikan Oli 1(satu) buah Jerigen Minyak warna Putih yang berisi BBM + 2 (dua) Liter; 2 (dua) lembar Foto copy Berita Acara Penemuan Barang speed ocean VIIItertanggal 23 Februari 2018; 3 (tiga) lembar fotocopy Surat Perintah Nomor : Sprin / 730 / Ill / HUK.6.6

Nomor 307/Pid.B/2018/PN Dum.1 (satu) utas Tali kecil berwarna putin dengan motif garis biru dan merahpanjang + 5 (lima) meter;1 (Satu) utas tali besar berwarna putih panjang + 5 (lima) meter;1 (Satu) buah Jerigen warna Hitam dengan merek YamahLube berisikan Oli1 (Satu) buah Jerigen Minyak warna Putih yang berisi BBM + 2 (dua) Liter;2 (dua) lembar Foto copy Berita Acara Penemuan Barang speed ocean VIIItertanggal 23 Februari 2018;3 (tiga) lembar fotocopy Surat Perintah Nomor : Sprin / 730 / Ill / HUK.6.6

kecil di baigangagangnya; 1 (Satu) utas Tali kecil berwarna putin dengan motif garis biru danmerah panjang + 5 (lima) meter; 1 (Satu) utas tali besar berwarna putih panjang + 5 (lima) meter; 1 (satu) buah Jerigen warna Hitam dengan merek YamahLubeberisikan Oli 1 (Satu) buah Jerigen Minyak warna Putih yang berisi BBM + 2 (dua)Liter; 2 (dua) lembar Foto copy Berita Acara Penemuan Barang speedocean VIII tertanggal 23 Februari 2018; 3 (tiga) lembar fotocopy Surat Perintah Nomor : Sprin / 730 / III /HUK.6.6

kecil dibaigan gagangnya; 1 (Satu) utas Tali kecil berwarna putin dengan motif garis biru danmerah panjang + 5 (lima) meter; 1 (Satu) utas tali besar berwarna putih panjang + 5 (lima) meter; 1 (satu) buah Jerigen warna Hitam dengan merek YamahLubeberisikan Oli; 1 (Satu) buah Jerigen Minyak warna Putih berisi BBM + 2 (dua) Liter; 2 (dua) lembar Foto copy Berita Acara Penemuan Barang speedocean VIII tertanggal 23 Februari 2018; 3 (tiga) lembar fotocopy Surat Perintah Nomor : Sprin / 730 / III /HUK.6.6

FATONI.6.6. RIA NUR FAUZIA binti MOCH. FATONI.. Bahwa, MOCH. FATONI bin MOCH. SUAMSURI suami/ayah Para Pemohonjuga telah meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2006 maka ahliwaris darialmarhum: MOCH. FATONI bin MOCH. SUAMSURI adalah:6.1. MAHMUDAH bin MOCH. SALIM, sebagai isteri/jandanya.Hal. 2 dari 15 hal. Pen. No. 162/Pdt.P/2016/PA .Sby10.6.2.ANA MASRUFAH binti MOCH. FATONI, sebagai anak kandungperempuan.6.3.NUNUNG MASLACHAH binti MOCH. FATONI, sebagai anak kandungperempuan.6.4.

FATONI, sebagai anak kandung lakilaki.6.6. LAILY ALFIAH binti MOCH. FATONI, sebagai anak kandung perempuan.6.7.RIA NUR FAUZIA binti MOCH. FATONI, sebagai anak kandungperempuan.. Bahwa, almarhum MOCH. SJUAMSURI bin MOC.

Iriani binti Jafar, perempuan, tanggal lahir 28Nopember 2014 (umur 4 tahun);6.6. :Hal 2 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 115/Pat.P/2018/PA.Lbj10.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 27 Juni 1999 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II tidakada biaya dan jarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II jauh dansulit, karena harus melewati laut.

Iriani binti Jafar, perempuan, tanggal lahir 28 Nopember 2014 (umur 4tahun);6.6.;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tetap beragamaIslam, serta tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat keabsahanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II;. Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUA karena Pemohon danPemohon II;.

., dan 6.6., yang terletak di Jalan Tanjung Cantik RT. 05 Desa Binusan, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, dengan luas seluruhnya 83.637,4 M, dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Berbatasan dengan Lukman dan Murni;Timur : Berbatasan dengan Yusuf dan Sinring;Selatan : Berbatasan dengan Tanah Teppu dan Andi Pattarapi;Barat : Berbatasan dengan Hutan Bakau;5.4.

Hj.Nurbayah binti Kamaruddin sebagai anak kandung Almarhumah, mendapat 1/6 bagian ashabah, dengan saham 7, atau sama dengan jumlah 4,9%;6.6. Norma binti Kamaruddin sebagai anak kandung Almarhumah, mendapat 1/6 bagian ashabah, dengan saham 7, atau sama dengan jumlah 4,9%;7. Menetapkan Almarhum H. Ali bin Lahawi meninggal dunia pada tanggal 08 Oktober 2014 Karena Sakit;8. Menetapkan ahli waris dari Almarhum H. Ali bin Lahawi adalah sebagai berikut :8.1.

Objek Sengketa 6.3., 6.4., 6.5., dan 6.6., Sebidang tanah yang terletak di Jalan Sei Tanjung Cantik RT. 05 DesaBinusan, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Ukuran TanahPanjang 480 Meter (empat ratus delapan Puluh Meter), Lebar 40/52.5Meter, Luas 20.000 M?

Ali pada tahun 1980 an;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan setempat dan pengukurankembali terhadap objek sengketa 6.3., 6.4., 6.5., dan 6.6., oleh Majelis Hakimyang dibantu oleh Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti, ditemukan faktasebagai berikut :Empat bidang tanah yaitu objek sengketa 6.3., 6.4., 6.5., dan 6.6., yangterletak di Jalan Tanjung Cantik RT. 05 Desa Binusan, KecamatanNunukan, Kabupaten Nunukan, dengan luas seluruhnya + 83.637,4 M?

Kanang binti Penno;Objek Sengketa 6.3., 6.4., 6.5., dan 6.6.,Menimbang bahwa dalam gugatannya, Para Penggugat menyatakanbahwa dari perkawinan Hj. Kanang binti Penno dengan H.

., dan 6.6., Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi 10 tersebutmemberikan indikasi yang kuat sehingga dapat menguatkan persangkaanhakim, bahwa objek sengketa 6.3., 6.4., 6.5., dan 6.6., adalah milik dari H. Ali;131Menimbang bahwa keterangan para saksi tersebut saling bersesuaiandan tidak saling bertentangan satu sama lainnya tentang objek sengketa 6.3.,6.4., 6.5., dan 6.6.,, adalah milik H. Ali dengan Hj.

Ali bin Lahawi adalah 1/2 dari obyek 6.1, obyek 6.2,obyek 6.3, obyek 6.4, obyek 6.5. obyek 6.6, obyek 6.7 dan obyek 6.8 sertasetengah dari obyek 8.1, sampai dengan obyek 8.25, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dari pertimbangan sebelumnya, Majelis Hakim dalamMusyawarahnya telah berkesimpulan bahwa objek sengketa 6.1, obyek 6.2,obyek 6.3, obyek 6.4, obyek 6.5. obyek 6.6, obyek 6.7 dan hasil usaha obyek6.8, adalah harta bersama antara Almarhum Hj.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama ADI PANI (Pemohon VI) Nomor6171022804100001 tanggal 21 Juli 2016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pontianak, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.6.6);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama MOEDJIATI (Pemohon II) Nomor1107/150/1960 tanggal 10 Oktober 1960 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan

dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Beahalaman 15 dari 24 halaman, Penetapan Nomor Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg.Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai:;Menimbang, bahwa alat bukti (P.3, P.3.2, P.3.3, P.3.4, P.3.5, P.4.2, P.4.41, P.4.42, P.4.43, P.4.44, P.4.45, P.4.46, P.4.47, P.4.48, P.5, P.5.1, P.5.2,P.6.1, P.6.3, P.6.4, P.6.5, P.6.6

tandapenduduk, kartu keluarga, kutipan akta nikah dan surat keterangan kematian,memberi bukti bahwa SUNARMI telah meninggal dunia pada tanggal 20September 1990, dan mempunyai satu orang anak bernama SRI SUBEKTIyang menikah tanggal 11 Mei 1974 dan meninggal dunia pada tanggal 21Pebruari 2001, dengan meninggalkan anak kandung bernama : DJOKO SETYO BUDI (Pemohon VII); SRI SETYANINGSIH (Pemohon VIII); DIAN SRI SETYO KURNIAWATI (Pemohon IX);Menimbang, bahwa alat bukti (P.6.1, P.6,2, P.6.3, P.6.4, P.6.5, P.6.6

., Putusan Nomor 0269/Pdt.G/201 7/PA.KIkBahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar karena permasalahdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai muncul sejak bulanJuni 2016;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6.a tidak benar karena bukan katakata cerai akan tetapi Tergugat dalam keadaan emosi kemudian Tergugatmengatakan kirim buku nikah ke sini karena saya akan buka meja di sini;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6.6 benar tetapi Tergugat dalamkeadaan emosi;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin

2016;Bahwa Tergugat masih berharap kembali rukun bersama Penggugat demianakanaknya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa atas jawaban Tergugat tentang posita poin 5, Penggugat tetap padadalil gugatan semula yaitu perselisihan dan pertengkaran muncul sejakawal tahun 2009;Bahwa atas jawaban Tergugat tentang posita poin 6.a benar Tergugatsering minta dikirimkan buku nikah;Bahwa atas jawaban Tergugat tentang posita poin 6.6