Ditemukan 1076 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-06-2005 — Upload : 11-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1573K/PDT/2001 Tanggal 14 Juni 2005 — Drs. Zainal Soedjais; Ir. Dolok M. Napitupulu; Pemerintah RI, Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan; Ir. Subroto; Purbandari, SH.
65 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1573 K/Pdt/2001Rekonpensi sangatlah tidak terhingga, namun secara riel kerugian yang pastididerita oleh Tergugat Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi adalah sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) yang perinciannya seperti tersebutdalam gugatanm Rekonpensi dan jumlah mana akan terus bertambah tidakkurang dari Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulanDesember 1998 sampai dikembalikannya bidang tanah Tergugat Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi seluas 100 M2 (terperkara
Register : 25-02-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Gin Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
Michael John Renehan
Tergugat:
Ida Ayu Putu Eka kartika
95 — 52
Michael John Renehan
Tergugat:
Ida Ayu Putu Eka kartika
95 — 52
Semua itu tentu menimbulkankerugian yang tidak terhingga bagi Penggugat, baik kerugian Materiilmaupun Immateriil ;12. Bahwa Penggugat sebagai seorang Warga Negara Asing tentunyadalam mengahadapi semua gugatan dan/atau laporan polisi yang dilakukanoleh Tergugat tersebut tidak bisa menanganinya sendiri, oleh karenanyaharus dibantu oleh advokat / penasihat hukum karena Penggugat jelas tidakpaham dengan sistem hukum Indonesia.
Bahwa dalam Posita Gugatan Penggugat Angka 11 halaman 5,Penggugat mendalilkan sebagai berikut:Bahwa tindakantindakan Tergugat selain mengajukan Gugatangugatan Perdata tersebut diatas, Tergugat demi ingin menguasaikembali (Secara melawan Hukum) tanah yang sudah secara Sah disewaoleh Penggugat itu juga telah membuat beberapa Laporan Polisi baik diPolsek, Polres Gianyar, maupun di Polda Bali, semua itu tentumenimbulkan Kerugian yang tidak terhingga bagi Penggugat, baikKerugian Materiil maupun Immateriil
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 450/PDT/2018/PT MDN Tanggal 14 Februari 2019 — LSM-GATWAMTRA
64 — 52
64 — 52
Bahwa tindakan Tergugat , Il, Ill, IV serta Turut Tergugat dan II telahmenimbulkan kerugian berupa hilangnya hak rakyat untukmendapatkan kemakmuran atas tanah Bekas HGU PTPN Il seluas6.440 M2 (enam ribu empat ratus empat puluh meter bujur sangkar)yang nilai atau jumlah kerugiannya tidak terhingga, oleh karena ituuntuk mengganti kerugian yang tak terhingga tersebut adalah denganmengembalikan hak menguasasi negara atas tanah Bekas HGU PTPNIl seluas 6.440 M2 (enam ribu empat ratus empat puluh meter
Register : 14-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 551/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : Riana Br. Sitinjak
Terbanding/Penggugat : SYLVIA SIMANJUNTAK EMAN
82 — 43
Terbanding/Penggugat : SYLVIA SIMANJUNTAK EMAN
82 — 43
1.064.000.000 (satu miliar enam puluhempat juta rupiah) + Rp 1.440.000.000 (satu miliar empat ratus empat puluhjuta rupiah) + Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) = Rp. 2.704.000.000(dua miliar tujuh ratus empat juta rupiah)KERUGIAN IMMATERILBahwa akibat perbuatan Tergugat, telah menimbulkan rasa malu bagiPenggugat dan keluarga terhadap saudaraSsaudaranya yang lain, jugaterhadap masyarakat pada umumnya mengakibatkan kerugian takHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 551/Pdt/2019/PT MDN20.21.22.23.24.terhingga
Penggugat d.rterpaksa memakai jasa Pengacara yang biayanya untuk jasa Pengacaradan administrasi pengadilan lainnya adalah sebesar Rp 50,000,000,(lima puluh juta rupiah ) ;KERUGIAN IMMATERIIL :Bahwa akibat dari tindakan Tergugat d.r / Penggugat dk terhadapPenggugat d.r dalam perkara Perdata Nomor : 111/Pdt.G/2018/PNBlgtelah membuat Penggugat d.r merasa malu terhadap keluarga,masyarakat Porsea dan masyarakat lainnya hingga menimbulkanHalaman 14 dari 38 Putusan Nomor 551/Pdt/2019/PT MDNkerugian yang tak terhingga
Register : 15-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/TUN/2017 Tanggal 19 Juni 2017 — Dr. KAHAR MUZAKHAR, S.Si VS I. REKTOR UNIVERSITAS JEMBER., II. Drs. SUJITO, Ph.D;
123 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
,/peringkat ke2 (yangmemperoleh suara terkecil) menjadi Dekan, berarti Rektor telah ikutmemilih Dekan, sehingga Rektor dikategorikan mempunyai hak pilih danhak suara yang tak terhingga artinya dekan dipilih olen Senat FakultasFMIPA dan Rektor mempunyai hak suara yang tak terhingga. SehinggaHalaman 29 dari 54 Halaman.
Atau dengan kata lain Rektor ikut memilih untukmemenangkan calon Dekan yang disukai atau disenangi secara subjektifdengan penambahan hak suaranya (Rektor) yang tak terhingga tersebutkepada calon dekan yang dikehendaki oleh Rektor, padahal sebelumnyatelah kalah dalam pemilinan Senat Fakultas yang dilakukan secarademokratis;Dengan demikian, tindakan Rektor/Tergugat dalam menerbitkan suratkeputusan atas objek sengketa merupakan tindakan sewenangwenangdan tidak dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum
Putus : 03-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 259/Pid.B/2012/PN.Pwr Tanggal 3 Januari 2013 — PRIYANTO Bin MANGKU SARJONO (alm)
29 — 2
29 — 2
penjualan1112togel, 2 lembar kertas berisi pesanan angka togel, 1 buah tas pinggang warna hitam dan1 buah bolpen warna hitam ;Bahwa dalam menyelenggarakan judi togel jenis hongkong tersebut terdakwa berperansebagai penjual kupon judi togel hongkong kepada masyarakat umum dengan caramasyarakat umum dapat membeli kupon judi togel dengan memasang angkaangkamaksimal sebanyak 4 angka dan minimal 2 angka secara acak dengan memasang uangtaruhan minimal sebesar Rp.1000,(seribu rupiah) dan maksimal tidak terhingga
Register : 17-11-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1984/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
29 — 2
29 — 2
Fakta sebenarnya tidaklah demikian Anak kami lahir pada tanggal 15Desember 2008, bagaimana mungkin disebutkan sejak tahun 2008Kerukunan Rumah Tangga kami mulai goyah, justru pada saat itu kamisedang menikmati kebahagiaan dan syukur tiada terhingga karenamemiliki momongan.Fakta, kedua, saya jarang sekali bertengkar dengan penggugat. Sebagaisuami, saya paham dengan kebiasaan Penggugat, dan sayamenganggapnya sebagai ketidak dewasaan.
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 21-K/PMT.III/BDG/AD/II/2016 Tanggal 21 Maret 2016 — JAMALUDDIN, KAPTEN INF NRP. 572126
100 — 37
100 — 37
Terdakwamerupakan Tulang punggung keluarga besarnya.Bahwa Terdakwa tetap memohon perkenan Hakim Tinggi yangMenimbang10mulia agar meniadakan hukuman tambahan berupa pemecatandari dinas militer dengan mempertimbangkan halhal yangmeringankan adanya, yang telah diuraikan Terdakwa didepanserta dengan pertimbangan bahwa Terdakwa akan menambahderetan para penganggur di Indonesia yang masih beradadalam usia produktif.Bahwa melalui Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia Terdakwamenyatakan Penyesalan yang tidak terhingga
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 278/PDT/2016/PT-MDN DR. ZANNAS MALAU X RISNAWATY PURBA
21 — 18
21 — 18
suaminya(Penggugat) bahkan yang sangat mengejutkan Tergugat mengirimkan SMSkepada adik Penggugat yang bernama Apul Malau yang isinya meminta agarPenggugat menceraikan Tergugat dan segera mengirimkan suratkesepakatan cerai untuk ditandatangani Tergugat, bahkan melalui SMS dariTergugat juga mengancam akan merusak semua anakanak terutama yangbernama Anggun yang sekarang sedang kuliah di Semarang dan begitumelihat dan mendengar berita tersebut dari adiknya, Penggugat kembalimenahan rasa pedih yang tak terhingga
Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 357/Pid.B /2011/PN. KB Tanggal 10 Januari 2012 — HARUN BIN NANANG
398 — 24
398 — 24
Bahwa harga trenggiling dipasaran local dan ekspor yaitudaging trenggiling dihargai Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dalam 1 (satu) Kg dalam keadaan hidup dan kulitdan sisik Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 1.500.000, (satu) uta ima ratus ribu rupiah)dalam 1 Kgnya sedangkan di Luar Negeri harga kulit dansisiknya yaitu Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) per Kgnya;Bahwa kerugian yang timbul akibat perburuan satwaTrenggiling yaitu dari segi konservasi sumber daya alamtidak terhingga
Register : 12-10-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2618/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 23
95 — 23
membiarkannya sebabPemohon selalu mendampingi Termohon juga sangat mengkhawatirkan dengankeadaannya, sebetulnya fakta orang tua /ibu Termohon yang sebatang kara itusaja yang patutnya sebagai alasan bukan lantas mencaricari dalil yang diluarakal sehat, apalagi Termohon saat itu yang hidup bersama dengan Pemohondirumah Pemohon merupakan komitmen awal sebelum sebelum menikah danatas kesediaannya tinggal dirumah Pemohon menjadikan tanggung Jawab yangbesar bagi Pemohon dan Keluarganya sebagai amanah yang tidak terhingga
Register : 28-05-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 38-K/PMT.I/BDG/AD/V/2020 Tanggal 10 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : Adi Suprayitno
Terbanding/Oditur : Faustinus Lamere, S.H.
132 — 50
Terbanding/Oditur : Faustinus Lamere, S.H.
132 — 50
Bahwa kesalahan atau kekhilafan yang telah diperbuat oleh Terdakwa untukpertama kali dalam hidupnya dan Terdakwa menyesali atas perbuatannya danTerdakwa menyatakan penyesalan yang tidak terhingga dan berjanji untuk tidakmengulangi pelanggaran hukum yang serupa maupun pelanggaran lainnya.b.
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 04-K/BDG/PMT-II/AD/I/2017 Tanggal 16 Januari 2017 — SUYOKO Kopka
51 — 27
51 — 27
Bahwa walaupun Terdakwa menyatakan penyesalan yangtidak terhingga dan berjanji untuk dapat bersikap/berbuat yang lebihbaik di masa depan serta berjanji untuk tidak mengulangipelanggaran hukum yang serupa maupun pelanggaran hukumlainnya, namun perbuatan Terdakwa yang telah melakukan tindakpidana telah mencemarkan nama baik Kesatuan sehinggaTerdakwa sudah pantas menerima hukuman pemecatan dari dinasmiliter.8.
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 795/PDT.G/2013/PN.DPS Tanggal 19 Juni 2014 —
26 — 19
26 — 19
"Bahwa Tergugat harus dihukum segera mengembalikan rumah sengketa danmengurus kembali pemindahan hak milik sertifikat sengketa yang salinannyadipertahankan olehnya dengan tanpa syarat, karena telah merugikanpenggugat dari tahun 2010 sampai sekarang sehingga penggugat menderitakerugian lahir batin, rugi moril dan materiil yang tidak terhingga dankemungkinan bahwa Tergugat telah dapat lebih banyak memutar modaldengan menjaminkan SHM sengketa di bank kepercayaannya dan telahbanyak hasil yang didapat
Putus : 21-12-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1320 K/Pdt/2010 Tanggal 21 Desember 2010 — SITI ERNITA VS JUMIANTO
121 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1820 K/Padt/2010ini sangat tak terhingga, namun dapat dan patut dinilai dengan uangsebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); untuk itu TergugatRekonvensi patut dihukum untuk membayarnya secara kontan dansekaligus tanpa angsur dalam wakiu 7 hari setelah adanya putusandalam rekonvensi in ;Bahwa, untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam rekonvensiini, Penggugat Rekonvensi mohon dengan hormat Pengadilan NegeriSurabaya berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta
Putus : 11-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 57/PDT/2013/PT. PLG Tanggal 11 September 2013 — Dra.AGUSTINE vs RUKIAH,
27 — 24
27 — 24
/2013/PT.PLG5 Menghukum Penggugat harusnya + 5 bulan (28 Mei 2003) sampai 28 Oktober2003 uang itu untuk Tergugat, akan tetapi uang itu malah dengan mantansuami Penggugat ;6 Menghukum Penggugat untuk bunga moratoir sebesar 6% (enam persen) pertahun dari perjanjian yang akan diambil lagi dalam waktu + 5 bulanRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dari tahun 2003 hingga Juni 20127 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang keluar akibat diajukanperkara ini lahir maupun bathin sebesar tidak terhingga
Register : 11-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2097/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Merupakan suatu kebaikan yang tak terhingga orangHalaman 4 dari 21 putusan Nomor 2097/Pdt.G/2020/PA.Bjntua saya dan adikadik saya yang merawat saya selama Saya Sakit yangseharusnya selama Saya Sakit dirawat istri (LILIS ENDANG PURWATI).
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pdt/2013 Tanggal 11 Juli 2013 — Nyonya Hajjah ANDI SITI AMINAH, dkk vs P.F.G. SITI MALEHA
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan adanya gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, maka Penggugat dan II Rekonvensi merasa sangatdirugikan baik moril maupun materiil;11.Bahwa kerugian Penggugat Rekonvensi dan II secara materiil adalahsebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untuk biayaPengacara, biaya administrasi dan pendaftaran alat bukti serta ongkosPenggugat Rekonvensi dan II mengurus perkara ini;12.Bahwa, kerugian moril yang diderita Penggugat Rekonvensi dan II/Tergugat dan Il Konpensi sebenarnya tidak terhingga
Register : 14-02-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 79/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 28 April 2014 — ROSLINDAWATI PURBA, Ir. perempuan, umur 47 tahun, pekerjaan Ibu, Rumah Tangga, beralamat di Jl. Jamin Ginting No. 52-A, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
L A W A N
MULIANTO SEMBIRING, laki-laki, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Karyawan No. 2 Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT ;
53 — 24
53 — 24
KerugianTersebut tidak terhingga, namun untuk memudahkan Pembuktiandiperkirakan sebesar Rp. 1.000.000.000.
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 402/PDT.G/2016/PN.JKT.PST Tanggal 14 Februari 2017 — MULYADI, SH X GUBERNUR DKI JAKARTA, Cq. DINAS PERHUBUNGAN DKI JAKARTA,Cs
156 — 77
156 — 77
Hal mana terjadiakibat peristiwa pada tanggal 10 November 2015;Bahwa padaharihari tersebut sesungguhnya PENGGUGAT harusmelaksanakan tugasnya sebagai Penasihat Hukum/ Advokat, akan tetapiakibat hilangnya unit kendaraan tersebut PENGGUGAT mengalamikepanikan, kKecemasan dan kekhawatiran yang tak terhingga;Bahwa akibat dari akumulasi peristiwa tersebut sehingga PENGGUGATtidak dapat menjalankan tugas profesi sebagai Advokat secara1421.22.sempurna, karenanya Penggugat sebagai Advokat dinilai oleh paraKlien