Putusan No.0946/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai seorang anakperempuan bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 5tahun dan sejak bercerai anak tersebut ikut bersama Tergugat di JawaTimur tempat tinggal Tergugat dengan Penggugat sebelum bercerai; Bahwa anak tersebut banyak bersama neneknya yang sudah tua dansementara Tergugat sering bekerja merantau sehingga anak tersebuttidak terurus; Bahwa neneknya sudah susah merawatnya hingga pesan ketetangga Tergugat agar anak tersebut

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat bermaksud meminta hak hadhanah atas anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT binti XXXX,umur 5tahun; Bahwa Anak tersebut adalan anak kandung Penggugat denganTergugat; Bahwa anak tersebut setelan Penggugat dan Tergugat bercerai makatinggal Bersama Tergugat dan keluarganya; Bahwa anak tersebut sekarang kondisinya tidak terurus

Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuaan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus. ApabilaPemohon bertanya dari mana saja Termohon pergi selama itu,Termohon hanya menjawab dari main ke rumah teman atausaudaranya. Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agarmenghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut, namun Termohontidak mau berubah ;b.

dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteritelah berselisih dan bertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulituntuk dirukunkan lagi disebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpaalasan sehingga urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinyadisebabkan oleh karena Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon di Mangkupadi sehingga dalam rumah tanggaTermohon dan Pemohon tidak terurus lagi;. Bahwa pada 7 Nopember 2013 Pemohon pergi mengambilTermohon di rumah orang tua Termohon di Mangkupadi, namunTermohon mengatakan tidak mau ikut kembali dan Termohontidak menghendaki lagi membina rumah tangga bersamaPemohon;.

denganTermohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P makaharusdinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon' sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering pulang ke rumahorang tuanya di Mangkupadi sehingga rumah tangga Termohon danTermohon tidak terurus

pada tahun 2015 Pemohon Halaman 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor: 0104/Padt.P/2015/PA.Pkpdan Pemohon II baru mencatatkan pernikahan mereka ke PPN pada KUAKecamatan Pangkalbalam Kota Pangkalpinang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai anak bernamaGhibran Zaky Badhilah yang lahir pada tanggal 11 Januari 2014 lahir diKelurahan Gabek Il Kecamatan Gabek Kota Pangkalpinang yang diasuholeh Pemohon dan Pemohon II, dan selama diasuh oleh Pemohon danPemohon II anak tersebut dalam keadaan baik dan terurus

Pemohon II pada awalnya belumtercatat di Kantor Urusan Agama kemudian pada tahun 2015 Pemohon dan Pemohon II baru mencatatkan pernikahan mereka ke PPN pada KUAKecamatan Pangkalbalam Kota Pangkalpinang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai anak bernamaGhibran Zaky Badhilah yang lahir pada tanggal 11 Januari 2014 lahir diKelurahan Gabek II Kecamatan Gabek Kota pangkalpinang yang diasuholeh Pemohon dan Pemohon II, dan selama diasuh oleh Pemohon danPemohon II anak tersebut dalam keadaan baik dan terurus

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 30bulan April tahun 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah sebagai kakak kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 30Bulan April tahun 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

Bahwa pada awal perkawinan diantara Pemohon dan Termohonkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun setelah kelahiran anak satusatunya Pemohon dan Termohonyang diberi nama ANAK (sekarang berumur 3 tahun) kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Termohon pingin bebas dan ingin bekerja sendiri; Karena Termohon memilih kerja, maka anak Pemohon danTermohon yang masih bayi tidak terurus dengan

persidangantersebut harus dinyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang tidak hadir dan sesuai ketentuan Pasal 149Ayat (1) RBg., putusan perkara ini dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohoningin bebas dan ingin bekerja sendiri, Termohon memilih kerja maka anakPemohon dan Termohon yang masih bayi tidak terurus

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

Putusan Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.PlkBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus ;Bahwa, Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, Pemohon sudah sering mendatangi Termohon kerumahOrang

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

Tergugat telah pergi dengan suaminya danmenitipkan anak tersebut kepada ibu Tergugat yang sudah tua, kemudianibu Tergugat menitipkannya lagi kepada kakak Tergugat yang tinggal didekat rumah tempat tinggal Tergugat ; Bahwa saksi pernah sekali berkunjung ke tempat tinggal Tergugat, tapi saatitu saksi tidak melihat Tergugat ; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat bilasaksi kebetulan lewat di depan rumah Tergugat, saksi sering melihat anakPenggugat dan Tergugat tidak terurus

anak,sebagaimana yang dimaksud pasal 156 huruf Kompilasi Hukum Islam di atas,meskipun Penggugat sendiri telah menikah lagi dengan perempuan lain danmempunyai anak, akan tetapi hal itu tidak mengurangi keinginan Penggugatuntuk mengasuh anak tersebut ;Menimbang bahwa pihak keluarga Tergugat sendiri telah berusaha danmencoba mengasuh anak dimaksud, berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan, sejak kepergian Tergugat anak dititipnkan kepada neneknya (ibukandung Tergugat), akan tetapi anak tidak terurus

dengan baik, selanjutnyadiserahkan pengasuhannya kepada kakak kandung Tergugat yang bernamaHALIMAH, dan oleh yang bersangkutan anak tersebut juga tidak terurus denganbaik, sampai akhirnya pengasuhan anak tersebut diserahkan kepadaPenggugat sejak 1 tahun yang lalu disebabkan pihak keluarga Tergugat sudahtidak sanggup lagi mengasuh anak tersebut, maka berdasarkan pertimbanganitulah Majelis berkesimpulan bahwa Penggugat pantas dan patut untukmengasuh anak dimaksud dan permohonan Penggugat untuk ditetapkansebagai

berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat sekarang telah menikah lagi dan punya anak 1 orangdemikian pula Tergugat juga sudah menikah lagi dan memiliki 1 oranganak;Bahwa pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebutsering dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani, anak,tidak terurus

saksi mengetahui, Penggugat bermaksud untuk mengambil hakasuh anak yang bernama Navita Humaira binti Rusili;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama NavitaHumaira binti Rusli sekarang Ikut dan berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebuttidak terurus

terhadap saksi saksi yang diajukan oleh Penggugatuntuk menguatkan dalil gugatannya, menurut majelis, saksi saksi tersebut tidakada halangan hukum dari syarat formil Suatu pembuktian, akan tetapi darisyarat materil Suatu pembuktian tidak terpenuhi karena saksisaksi tersebuttidak mengetahul persis keadaan yang sebenarnya anak tersebut yangbernama Navita Humaira binti Nurdin saksi hanya pernah mendengar ceritaanak dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani anak seringdibawa ke sawah, tidak terurus

isteri yang sahmenikah pada tahun 2003 di Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon seringmengantarkan buntelan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Kota, Kota Sibolgadengan dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 6 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Pdn Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkarannya karena Termohon seringmengantarkan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Pemohon Konvensi tersebut, dibawah sumpahnya masingmasingmenerangkan halhal yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2017yang lalu rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon Konvensisering mengantarkan buntelan pakaian Pemohon Konvensi kerumah orang tuaHalaman 10 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.PdnPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi juga sering pergi meninggalkanrumah sehingga anak dan rumah tidak terurus

Saat bekerja di luarnegeri Penggugat selalu mengirimkan uang kepada Tergugat untukbiaya hidup seharihari Tergugat dan anakanak serta untuk membayarhutang, namun kenyataanya Tergugat justru menghabiskan uang yangdikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehingga anakanakPenggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertahutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat;.

Saat bekerja di luar negeri Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya hidup seharihari Tergugat dananakanak serta untuk membayar hutang, namun kenyataanya Tergugat justrumenghabiskan uang yang dikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertaHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 472/Pdt.G/2020/PN Sgrhutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat.

Saat bekerja di luar negeri Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya hidup seharihari Tergugat dananakanak serta untuk membayar hutang, namun kenyataanya Tergugat justrumenghabiskan uang yang dikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertahutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat, sehingga terjadipertengkaranpertengkaran dan berakibat Penggugat dan Tergugat pisahranjang sebagaimana yang dijadikan

Termohon telalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga anak dan suamitidak terurus;c.

antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri.Dan Pemohon telah mengemukakan alasannya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta : Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak akur dengan orang tua Pemohon, Termohontelalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga anak dan suami tidak terurus

EMIN agak kurusjuga seperti Kurang terurus, oleh karena itu perlu ada orang yang bertanggungjawab untuk kelangsungan hidup dan mengurus hakhaknya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap mempertahankan dalildali Permohonanya sertamenyatakan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian Penetapan ini,maka ditunjuk segala sesuatu yang tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini

Bahwa saudara Pemohon Adik kandung) yang bernama EMIN bin MISTARsejak sekitar tahun 1997 menderita gangguan jiwa akibat dari kecelakaankendaraan bermotor;Bahwa kini EMIN bin MISTAR berdiam bersama Pemohon;Bahwa Sakitnya EMIN bin MISTAR bersifat kambuhkambuhan;Bahwa EMIN bin MISTAR belum pernah kawin;;Pisik EMIN bin MISTAR Nampak kurang terurus;0.

antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Marettahun 2010 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan kurang saling pengertian yakni sering berbedapendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus

Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsyah ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikandi dalam persidangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kurang saling pengertian yakni sering berbedapendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus

Jakarta Timurbahwa mereka sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Nanda Fadila Habibi, lbnu = Tammim AlGhyfary dan Ahmad Rayhan Al Qudsy.bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga merekaterlihat rukun namun sejak 4 = (empat) bulanterakhir mereka sudah tidak rukun dan harmonislagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.bahwa setahu saksi yang menyebabkan ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dan termohonadalah karena Termohon jarang pulang ke~ rumahsehingga anak anak kurang terurus

Jakarta Timurbahwa mereka sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama Nanda Fadila Habibi, Jlonu TammimAl Ghyfary dan Ahmad Rayhan Al Qudsy.bahwa setahu saksi, awalnya rumah tanggamereka terlihat rukun namun sejak 4 (empat)bulan terakhir mereka sudah tidak rukun danharmonis lagi dan sering terjadi' perselisihandan pertengkaran terus menerus.bahwa setahu saksi yang menyebabkan ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dan termohonadalah karena Termohon jarang pulang ke rumahsehingga anakanak kurang terurus

G/2010/PA.JT26Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohonberasal dari keluarga atau orang terdekat, pada pokoknyatelah menerangkan di bawah sumpah : bahwa antara Pemohondengan Termohon sudah lama tidak rukun = dan harmonis,setidaknya sejak sekitar 4 bulan yang lalu~ mereka seringribut dan bertengkar karena termohon jarang pulang kerumah sehingga anak anaknya kurang terurus, karena termohonberhutang finansial tanpa seizin atau sepengetahuan pemohondan Pemohon merasa tidak dihargai dan tidak

mempersatukan merekalagi.Menimbang, bahwa bila keterangan para saksi Pemohondan saksi termohon dihubungkan satu dengan lainnya makamajelis berkesimpulan bahwa setidaknya sejak sekitar 4bulan yang lalu antara Pemohon dengan termohon seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran sehingga keduanyasudah tidak terjalin hubungan harmonis sebagaimana layaknyarumah tangga yang baik dan rukun, menurut pihak Pemohon halitu. diakibatkan oleh sikap termohon yang jarang pulang kerumah sehingga anak anaknya kurang terurus

pisah rumah yang terjadi sejakPenggugat sakit di tempat kerja dan pulang kerumah orang tua, selamaPenggugat sakit Tergugat tidak pernah datang untuk melihat Penggugat danPenggugat merasa tidak diperhatikan Tergugat lagi, Sampai saat ini sudahlebih 9 bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

melihat sikapdan perlakuan Tergugat ;Bahwa diwaktu Penggugat sakit dan dibawa pulang kerumah saksi, Tergugattidak pernah datang untuk melihat dan tidak pernah memberi nafkah, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai saat ini sudahlebih 8 bulan lamanya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban sebagai suami istri tidak pernah ditunaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, makadengan sendirinya keberatan Tergugat atas gugatan Penggugat harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa demikian juga dengan hak pemeliharaan anak yangdituntut oleh Tergugat Supaya ditetapkan kepadanya dengan alasan bahwaPenggugat tidak sanggup mengurus anak juga tidak dapat dibuktikan olehTergugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat menyatakan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Ainun Zariyah Maily selama beradadalam asuhan Penggugat terurus

No. 0553 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.perceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AinunZariyah Maily lahir tanggal 13 Juli 2011 (bukti T.2) dikategorikan belummumaiyiz dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baikdan tidak pernah ditelantarkan, menurut hukum penunjukan hak pemeliharaananak adalah sematamata untuk kepentingan anak, untuk kepastian hukumsesuai sesuai bunyi Pasal 105 huruf

dari rumah kediaman bersama dan tinggal di JalanBukit Datuk Lama, Kemamatan Dumai Selatan, Kota Dumai dan tidakpernah kembali lagi;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Kota Dumai dan tidak pernahkembali lagi;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan tahun 2017 sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

::ceccee eee eeeeseeeeeeseeeeeseeeeee Gi KUAKecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap

Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa sejak

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar,tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus

penyebabnya Tergugat memiliki wanita idaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar, tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 13 Juli2012;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang keduaanak ini ikut dan terurus

tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sebagai paman Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 13 Juli2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang keduaanak ini ikut dan terurus