Ditemukan 902 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 247/PID/2017/PT MDN Tanggal 23 Mei 2017 — JHON SINAGA
71 — 32
71 — 32
Simalungun,Nomor: W2.U161135/HN.01.10/III/20 ditujukan kepada JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Simalungun dan Kepada terdakwa padatanggal 22 Maret 2017 untuk remy berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari terhitung sejak tang aret 2017 sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi X ;Menimbang, bahwa verdbrege akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Simalungun telah diajukan dalamtenggang waktu dan d ata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh Unda
Register : 03-11-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 540/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 3
14 — 3
Halaman 8 dari 15 halaman 22 Undang unda na S Tha, diubah denganUndang undang kewenanganPengadilan ing sahnyaperkawinan bie terjadisebelum Taffy OT fa ey! L Mi F i fiukum IslamPasal 7 ay@t hAvy Scan oxy ) ifsbat nikahyang dapat 3 : @ngenai halhal yang g terjadiMenimban&, ! if ikeny" a fF Berkembang ditengah masyarata amERY 2 jadi Doe inah yw sesudah tahun1974 yang menjaty ten menddee fi terselesaikannyaberbagai masalah emasyarakatan.
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 tahun 4 bulan sampaisekarang;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak memban il permohonan Pemohon karena Termohon tidak pernah h aamun karena perkara iniperkara perceraian, untuk membuktikanalasanalasan perce at bukti yang cukup;Menimbang, dalil gugatannya,Penggugat telahPenduduk ( buktpembuktian sempy Kartu Tandapunyai kekuatanenggugat benarsebagai pendud a Martapura danayat (1) huruf (a)dan ayat (2) Unda
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Pasal 4 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun perkawinan Pemohon dan Pemohon IItelah dinyatakan sah sesuai Hukum Islam, namun karena tidak tercatat; ; ; I. i 10sebagaimana dikehendaki Pasal 2 ayat (2) Unda Ut eaht Nem or 1 Tahun1974 jo.
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2886/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2221/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Ra 2006 dan diubah untuk, all@dua dengan Unda afigy Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2796/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 18 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 03-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 9/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas,telah pula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas; Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA.Kgn, Hal. 8 dari 12 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda
Register : 15-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 181/Pid.B/2020/PN Bjb Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
MAS SUBENTAR Alias BENTAR Bin Alm. H. TATA M. SUNARTA
134 — 84
1.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
MAS SUBENTAR Alias BENTAR Bin Alm. H. TATA M. SUNARTA
134 — 84
SUMIRA Binti HODIK pada hari Senin tanggal 01Oktober 2018 sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0250 / 002 / IX / 2018 tanggal 01 Oktober 2018; Bahwa setelah pernikahan tersebut, tepatnya pada hari Sabtu tanggal15 Oktober 2018 sekira pukul 13.00 WITA, Saksi DEWI SUMIRA BintiHODIK mendapati pesan singkat / sms dari Saksi RADIAH PALAMANI(Ibu terdakwa) melalui handphone milik terdakwa yang mana isi pesantersebut adalah nyawa nih kaya apa sudah unda bini 2 kali tapi kada beresmengurus bini
perjaka sesuaidengan surat sebagaimana persyaratan yang ditulis Terdakwa; Bahwa pemalsuan status Terdakwa tersebut menjadi akta otentikberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0250 / 002 / IX / 2018 tanggal 01Oktober 2018 yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pernah menikah pada hari Sabtutanggal 15 Oktober 208 sekira pukul 13.00 WITA, pada saat itu Saksi tidaksengaja membaca sms dihandphone milik Terdakwa dari lbu Terdakwa yangmana isi sms tersebut nyawa nih kaya apa sudah unda
Register : 20-10-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 524/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Halaman 12 dari 15 halaman Majelis Hakim AgamaSampang untuy putusanperkara ini kepadaPegawai Pai Pasaltersebut ;Menimifang , elk 2A F et ermasuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda Agama yangtelah diuba2006 dan temgehmor 3 TahunTahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak2.
Register : 07-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
tersebut maka berdasarkanPasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo, Pasal 305dan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Isiam maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan; :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 dentang Peradilan Agama yang: telah diubah sonia Unda
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0499/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
dari 14 halamanBahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Para Pemohonmenyatakan benar dan menerimanya dan Para Pemohon tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan, namun belum tercantum dalam penetapan ini,ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara , jan kekurangansyarat/penolakan pext 4 Kantor UrusanAgama Kecamatanrumusan Pasal 49 ayaP 3, Uridiperubahan dengan Unda
Register : 18-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2963/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 09-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2889/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Ra 2006 dan diubah untuk, all@dua dengan Unda afigy Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 16-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 244/Pdt.P/2015/PA.Mj Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon:
1. Ardi bin Pole
2. Nurmiati binti Coni
Tergugat:
Faridah binti Asmuni Isa
21 — 24
1. Ardi bin Pole
2. Nurmiati binti Coni
Tergugat:
Faridah binti Asmuni Isa
21 — 24
juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;banwa Saksi tidak pernan mendengar aga pihak tain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIbanwa itsbat nikan para Kemonon aimaksuakan untuk mengurusakta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya;Jumain bin Unda, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah
Register : 05-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 28
39 — 28
erpiiahkar Dalam Konvensiadalah setagaiman dluratican 4 di ates.imbang, bahwa sesual dangan ketentuan pasal 154 RBg. jo pasal 65UndengUnctang Nemor 7 Tahun 1986 Cees Paradilan hoe, yang tolah dirubah ~~ ee nomor 3 Tahun 2008 dan Unda aDim eer ae aoe Hiaicace sain or ikan == petdamalin tergebut,omer 1 Tahun 2016, Majelshater keds belgh pial: beperkira, telah menunjuk.
Register : 16-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 186/Pid.B/2019/PN Mtp Tanggal 19 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH.
2.RM INDRA ADITYO, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD MASYANI bin MASNAN
2.SUHAIMI bin MAKMUR
108 — 4
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH.
2.RM INDRA ADITYO, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD MASYANI bin MASNAN
2.SUHAIMI bin MAKMUR
108 — 4
menyerahkan Hp Samsung tersebut kepada Saksi selanjutnyaSaksi pulang ke rumah Saksi, Sesampainya di rumah Saksi pada hariMinggu sekira pukul 01.00 Wita, Saksi ditemani Saksi Muhammad Bairunialias Ubai langsung ke rumah Terdakwa dan kebetulan Terdakwa ada dirumahnya lalu Saksi bawa Terdakwa ke rumah Saksi untuk Saksi mintaiketerangan, sesampainya di rumah Saksi, Saksi dan Saksi MuhammadBairuni alias Ubai menanyakan perihal Hp Saksi yang hilang denganberkata kepada Terdakwa Nyawa kah nang menaiki rumah unda
sesampainya di rumah Saksi MuhammadSupiansuri pada Minggu sekira pukul 01.00 Wita, Saksi menemani SaksiMuhammad Supiansuri langsung ke rumah Terdakwa dan kebetulahTerdakwa ada di rumahnya lalu Saksi dan Saksi Muhammad Supiansurimembawa Terdakwa ke rumah Saksi Muhammad Supiansuri untuk Saksimintai keterangan, sesampainya di rumah Saksi Muhammad Supiansurikami menanyakan perihal Hp Saksi Muhammad Supiansuri yang hilangdan Saksi Muhammad Supiansuri berkata kepada Terdakwa Nyawa kahnang menaiki rumah unda
(kamu kah yang masuk ke dalam rumah ku)dan dijawab oleh Terdakwa Unda kadada menaiki rumah nyawa (akutidak ada masuk ke dalam rumah kamu, jangan asal menuduh saja tanpaada buktinya) kemudian Saksi Muhammad Supiansuri perlinatkan HpSamsung J4+ yang telah Terdakwa II dan Terdakwa gadaikan, melihat ituTerdakwa terdiam dan mengakul Semuanya dan menyerahkan kembaliHP OPPO kepada Saksi Muhammad Supiansuri;Bahwa yang mendasari Saksi mencurigai bahwa Terdakwa II yang telahmengambil barang dan uang milik
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1345/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Ra 2006 dan diubah untuk, alld dengan Unda afigy Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 01-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 465/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
pernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas,telah pula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai di atas; Putusan Nomor 0465/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 8 dari 12 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2329/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda