Ditemukan 5467 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Rkb Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.PRIMANDA, SH
2.RISKI HARUNA, SH.,M.Kn
Terdakwa:
AHMAD FAHROJI Als OJI Bin SAPTA
44 — 7
1.PRIMANDA, SH
2.RISKI HARUNA, SH.,M.Kn
Terdakwa:
AHMAD FAHROJI Als OJI Bin SAPTA
44 — 7
- 1 (satu) unit Handpone merk Nokia 130 warna putih simcard Indosat Nomor : 0855-8718-687.
dipergunakan dalam berkas perkara an. DERI MARTIN ALS KEJO BIN MARSID;
Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah) ;
Register : 06-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 361/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ZULFADLI Alias ZUL Alias FADLI Bin ZAHRI Diwakili Oleh : ELISUWITA,SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FRIHESTI PUTRI GINA, SH
37 — 22
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FRIHESTI PUTRI GINA, SH
37 — 22
,Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum LBKH AnNisa yangberalamat di Town House Mega Junction Taman Mediterania Blok E Nomor 2Kelurahan Taman Baloi Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2019, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 14 Agustus 2019dibawah Register Nomor 687/SK/2019/PN Btm;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan
Upload : 03-08-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 74/PID.B/2016/PN.Mjy JOKO ISTIANTO ALIAS KOCE BIN SUYADI
60 — 5
60 — 5
terpidana dibebani perkara sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan dan permohonan yang disampaikan oleh terdakwasecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya terdakwa merasa bersalah dan mohonkeringanan hukuman;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara lisan yang disampaikandipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Duplik terdakwamenyatakan tetap pembelaan dan permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorReg.Perkara : 687
Putus : 28-10-2014 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 163/Pid.B/2014/PN.Nnk Tanggal 28 Oktober 2014 — SELVIANA Binti DAENG SITURU
70 — 28
70 — 28
Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Nunukan ditahan dengan jenis penahananRutan sejak tanggal 30 September 2014 s/d tanggal 19 Oktober 2014 berdasarkanSurat Perintah Penahanan Nomor : PRINT 687/Q.4.17/Epp.2/09/2014 tertanggal30 September4. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Nunukan~ ditahan dengan jenispenahanan Rutan sejak tanggal 02 Oktober 2014 s/d tanggal 31 Oktober 2014berdasarkan Penetapan Nomor : 162/Pen.Pid/2014/PN.Nnk tertanggal 02Oktober 2014; 5.
Register : 15-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 699/Pid.B/2014/PN.Pdg Tanggal 19 Januari 2015 — Yesen Afriandi Bin Suwantril Pgl.Yesen ; Taufan Trihar Bin Naswardi Pgl.Topan
35 — 5
35 — 5
Nomor SP.Han/ 155/ X/ 2014/ Reskrim sejak tanggal 24Oktober 2014 sampai dengan tanggal 12 November 2014;2 Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Padang tanggal 05 November 2014 NomorB2242/N.3.10/ Epp.1/ 11/2014 sejak tanggal 13 November 2014 sampai dengan tanggal22 Desember 2014;3 Penuntut Umum tanggal 09 Desember 2014 Nomor Print 3219/ N.3.10/ Epp.2/ 12/ 2014sejak tanggal 09 Desember 2014 sampai dengan tanggal 14 Desember 2014;4 Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 15 Desember 2014 Nomor 687
Register : 04-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 540/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 25 Januari 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
35 — 20
35 — 20
tingkat banding gugatan tersebutkabur, sehingga oleh karenanya dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi pada petitumnomor 2 (4) yaitu mengenai 1 (satu) buah rumah tinggal di Desa Srimartani,Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul DIY Yogyakarta dengan SHGB Nomor: 00644, luas 154 m2 atas nama TERBANDING, majelis tingkat bandingmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dengan abstrakhukum putusan Mahkamah Agung RI Nomor 687
Register : 01-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1575/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat :
AAH ROBIAH binti DADI
Tergugat:
ACU SUKMANA bin SUHENDA
13 — 0
AAH ROBIAH binti DADI
Tergugat:
ACU SUKMANA bin SUHENDA
13 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 02 Desember 1994, sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Nikah Nomor; 687/88/XII/1994, tertanggal 05 Desember 1994yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jalancagak,Kabupaten Subang;2.
Register : 08-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 34 / Pdt.G / 2014 / PN.BKN. Tanggal 5 Mei 2015 — ZAKARIA ALI,DKK MELAWAN SYAFRIDA YENI,DKK
71 — 53
71 — 53
Isman BudionodisebutselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugat15selanjutnyaPenggugat686 ;687 ;688 ;689
Putus : 10-10-2010 — Upload : 15-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675 K/PID/2010 Tanggal 10 Oktober 2010 — MUHAMMAD SYAFI
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar kedua Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor : 687/PID.B/2009/PN.TB. tanggal 26 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa .
BK5435VO warna hitam ;Dipergunakan dalam perkara Baharuddin Sinaga ;Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya Perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan Nomor :442/PD/2010/ PT.MDN. tanggal 12 Juli 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwatersebut/Pembanding ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 26 April 2010,Nomor : 687/Pid.B/2009/PN.TB
Register : 26-02-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Bpp Tanggal 3 April 2014 — MUSRINGATIN : Beralamat Jalan Pelayaran RT. 012. No. 22. Kelurahan Prapatan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakli oleh kuasanya FRIDA IMELDA, SH dan RIRI AZWARI LUBIS, SH, Advokat-Advokat pada Kantor ADVOKAT / PENGACARA-KONSULTAN HUKUM FRIDA IMELDA,SH & REKAN,beralamat di Jalan Tirtayasa No. 59. RT. 61. Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 20 Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 26 Pebruari 2013, dibawah regester No. 57/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT DALAM KONPENSI / TERGUGAT DALAM REKONPENSI ; ----------------------------------------------------------------
M E L A W A N :
1. PT. KISINDO INTI RAYA : Berkedudukan di Bukit Damai Indah Blok A. No. 27. RT. 034. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I DALAM KONPENSI / PENGGUGAT I DALAM REKONPENSI ; ---------------------------------------------------------------
2. BAMBANG S. PRAMONO, SE : Beralamat di Bukit Damai Indah Blok A. No. 27. RT. 034. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II DALAM KONPENSI / PENGGUGAT II DALAM REKONPENSI ; ----------------------------------------------------------------
3. H. IWA KUSTIWA, BBA alamat di Jalan Mulawarman No. 197. RT. 022. Kelurahan Sepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan,dan atau di Bukit Villa Damai Balikpapan RK. PALM No. 1. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III DALAM KONPENSI / PENGGUGAT III DALAM REKONPENSI ; --------------------------------------------------------------
142 — 7
142 — 7
(dua milyard rupiah) secara tunai dan sekaligus ; Page 24 of 687. Bahwa gugatan Rekonpensi Penggugat ini tidak terbantahkan kebenarannyaoleh Tergugat Rekonpensi maka putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walau ada banding dan kasasi ; 8.
tahun 2011 dan jika Penggugat adalahpembeli yang beritikad baik maka pastilan Penggugat akanmengecek obyek yang dibelinya, apakah ada, apakah adapenghuninya, dan jika hal itu dilakukan oleh Penggugat makapastilah Penggugat akan menemukan obyek yang hendak dibelinyaditempati oleh orang lain yaitu Tergugat Ill ada disana, namun halitu tidak dilakukan oleh Penggugat, dan kelihatannya jika kalaubenarbenar Penggugat beli maka Penggugat membelikucing dalam karung ; 222 nnn nnn nnn nn nn nn nenPage 31 of 687
Putus : 19-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2443 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 19 Februari 2014 — RAMLI ISHAK Bin ISHAK
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2443 K/Pid.Sus/201321.1 (satu) lembar Asli Berita Acara Pembayaran No. 01/SPPDP.NR/Otsus/1/2010 tanggal 26 Juli 2010 ;22.1 (satu) lembar Asli Permohonan Uang Muka dari kontrak pelaksana PTIkkhsan Karsa Nomor 63/IK/VIV2010 tanggal 23 Juli 2010 ;23.1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan No. 64/IK/2010 tanggal 26 Juli2010 ;24.1 (satu) lembar fotocopy Jaminan Bank No. 687/JB/MBO/VIV2010tanggal 21 Juli 2010 yang sudah dilegalisir ;25.1 (satu) lembar fotocopy Surat Setoran infak (Pergub No. 60/2008)
kontrak tanggal 28 Juli 2010 ;20.1 (satu) lembar Asli Tanda Penerimaan Pembayaran Lunas Uang MukaKerja 20% sebesar Rp240.075.600,00 tanpa tanggal Juli 2010 ;21.1 (satu) lembar Asli Berita Acara Pembayaran No. 01/SPPDP.NR/Otsus/1/2010 tanggal 26 Juli 2010 ;22.1 (satu) lembar Asli Permohonan Uang Muka dari kontrak pelaksana PTIkkhsan Karsa Nomor 63/IK/VIV2010 tanggal 23 Juli 2010 ;23.1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan No. 64/IK/2010 tanggal 26 Juli2010 ;24.1 (satu) lembar fotocopy Jaminan Bank No. 687
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 836/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2015 — PEMOHON
15 — 7
15 — 7
Keterangan Pemeriksaan Kematian yang dikeluarkan oleh RSUD XXXXtertanggal 2A Maret 1988, sedangkan suaminya yang bernama XXXXmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 04 Mei 2013 di Rumah SakitUmum XXXX Kota Surabaya, sebagaimana diuraikan dalam Surat KeteranganPemeriksaan Kematian tertanggal 04 Mei 2013.Bahwa, kemudian pada hari Kamis tanggal 07 Oktober 2004, bertempat diXXXX, Kota Surabaya, XXXX telah meninggal dunia kerena sakit,sebagaimana diuraikan di dalarn Surat Keterangan Kematian No. 474.3/0 687
Register : 05-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 673/PDT/2019/PT DKI Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : BAMBANG SULISTOMO, SIP.,M.Si
Pembanding/Penggugat II : Ibu. Yovita L. Ani Wilujeng
Terbanding/Tergugat I : Kepala Unit Pelayanan Pajak dan Retribusi Daerah Tanjung Priok
Terbanding/Tergugat II : Simon B. P. Panjaitan
Terbanding/Tergugat III : Dedi Cahyadi
45 — 61
Pembanding/Penggugat II : Ibu. Yovita L. Ani Wilujeng
Terbanding/Tergugat I : Kepala Unit Pelayanan Pajak dan Retribusi Daerah Tanjung Priok
Terbanding/Tergugat II : Simon B. P. Panjaitan
Terbanding/Tergugat III : Dedi Cahyadi
45 — 61
Surat Ketetapan Nomor S.Tap/687/IV/2016/Dit.Reskrimun.c. Tergugat kemudian melakukan pemeriksaan kelengkapandata, dan ditemukan ketidaksesuaian karena yang dilampirkannama pemohon adalah PT.Graha Mahardika sedangkan NamaWajib Pajak tertulis Yayasan Universitas 17 Agustus 1945;d.
Surat Ketetapan Nomor S.Tap/687/IV/2016/Dit.Reskrimun.c. Tergugat kemudian melakukan pemeriksaan kelengkapan data, danditemukan ketidaksesuaian karena yang dilampirkan nama pemohon adalaliPT.Graha Mahardika sedangkan Nama Wajib Pajak tertulis YayasanUniversitas 17 Agustus 1945;d.
Register : 14-08-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/pdt.G/2012/PN.Smda Tanggal 11 Desember 2012 — YAYASAN ALUMNI SEKOLAH TA'HWA melawan SURYADI TANDIO
143 — 35
143 — 35
buah) atastanah milik Tergugat di Jalan Niaga Timur, Samarinda, telah diuji dalampersidangan di Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda berdasarkan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 23/G.TUN/2006/PTUN.SMD 27 Pebruari 2007 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 76/B/2007/PT.TUN.JKT tanggal 25 Juni 2007 , yang dictumnyaoe oemenyatakan : menolak gugatan Penggugat I s/d XVII untuk seluruhnyaDengan Surat Keterangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda No.687
TUN.JKT tanggal 25 Juni 2007, sesuai dengan aslinya diberii tandaT.16 ;Foto copy Surat Keterangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor : 687/SrITUN/2007/PTUN.SMD tanggal 20 Agustus 2007, sesuai denganaslinya diberii tanda T.17 ;Foto copy Akta Pendirian Yayasan Alumni Sekolah Ta'hwa Nomor : 21 Tanggal04 April 2008 yang dibuat oleh Notaris Achmad Dahlan S.H di Samarinda, fotocopy dari foto copy diberi tanda T.18 ;Foto copy Surat Badan inteljen Negara Lembaga Pemantapan Persatuan danKesatuan
Register : 12-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Bwn Tanggal 7 Maret 2017 — -Dalimah binti Dairawi
-Sahadi bin Lahaidah
56 — 8
56 — 8
Fotokopi Surat Keterangan Ghaib Nomor: 687/437.117.02/X/2016tanggal 2 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaXXXXXXXXXX, Kabupaten Gresik yang telah diberi materai yang cukupdan telah dilegalisir oleh pejabat yang berwenang, serta dicocokkandengan aslinya dan cocok, bukti P.2;Putusan Cerai Gugat, Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Bwn. Halaman 4 dari 16 HalamanB.
Putus : 16-01-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 16 Januari 2018 — PENGURUS ASOSIASI KONTRAKTOR LISTRIK (AKLI) PROVINSI JAMBI, VS 1. ISWAHYUDI bin SINGGIH, DKK
476 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
476 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1436 K/Pdt.SusPHI/201723.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal90 ayat (1), yaitu Pengusaha dilarang membayar upah lebih rendah dari upahminimum sebagaimana dalam Pasal 89, knusus mengenai pembayaran UpahMinimum Provinsi/ Kota/Kabupaten, yusisprudensi pada perkara yang terjadi diPengadilan Negeri Bangil tahun 2011Nomor Perkara 687 K/Pid.Sus/2011,berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun kepada Tjioe Christina Chandra,seorang pengusaha di Surabaya atas tindak
Register : 01-03-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 120/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
1.BAMBANG SULISTOMO, SIP.,M.Si
2.Ibu. Yovita L. Ani Wilujeng
Tergugat:
1.Kepala Unit Pelayanan Pajak dan Retribusi Daerah Tanjung Priok
2.Simon B. P. Panjaitan
3.Dedi Cahyadi
58 — 36
1.BAMBANG SULISTOMO, SIP.,M.Si
2.Ibu. Yovita L. Ani Wilujeng
Tergugat:
1.Kepala Unit Pelayanan Pajak dan Retribusi Daerah Tanjung Priok
2.Simon B. P. Panjaitan
3.Dedi Cahyadi
58 — 36
Surat Ketetapan Nomor S.Tap/687/IV/2016/Dit.Reskrimun.c. Tergugat kemudian melakukan pemeriksaan kelengkapan data,dan ditemukan ketidaksesuaian karena yang dilampirkan namapemohon adalah PT.Graha Mahardika sedangkan Nama WajibPajak tertulis Yayasan Universitas 17 Agustus 1945;d.
Surat Ketetapan Nomor S.Tap/687/IV/2016/Dit.Reskrimun.Cc. Tergugat kemudian melakukan pemeriksaan kelengkapandata, dan ditemukan ketidaksesuaian karena yang dilampirkannama pemohon adalali PT.Graha Mahardika sedangkan NamaWajib Pajak tertulis Yayasan Universitas 17 Agustus 1945;d.
Register : 22-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 744/Pdt.P/2020/PN Bdg Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
JOE ANDRE
62 — 13
JOE ANDRE
62 — 13
Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 106.000, ( seratus ratus enam ribu rupiah).PENETAPANNo:687/Pdt.P/2019/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan Mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh:NamaTempat/Tgl lahirJenis kelaminKewargaanAgamaPekerjaanAlamatPengadilan Negeri Tersebut;: HENDRA GUNAWAN: Bandung, 6 Maret 1970: Islam: Lakilaki: Indonesia: Wiraswasta
08Kel.Sarijadi Kecamatan Sukasari .Kota Bandung.Setelah membaca surat surat dalam permohonan tersebut;Halaman 27 dari 7 hal Penet.No. 744/Pdt.P/2020/PN.Bdg.Setelah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan Pemohon;Setelah mendengar keterangan para saksi maupun keteranganpemohon sendiri;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis tertanggal 2 Juli 2019 dan telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Bandung tanggal 7 Juli 2019 dengan Nomor: No.687
Register : 09-02-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2017/PT.DKI Tanggal 24 Maret 2017 — AHMAD MAWARDY
80 — 47
80 — 47
Pekerjaan yang tidak dilaksanakan baik oleh Seksi Pemeliharaanmaupun Seksi Kecamatan total 687 SPK sebesar Rp.13.196.352.403, (tiga belas milyar seratus sembilan puluh enam jutatiga ratus lima puluh dua ribu empat ratus tiga rupiah).Halaman 9 dari 32 Hal Put No. 9/Pid.SusTPK/2017/PT.DKI3.
Pekerjaan yang tidak dilaksanakan baik oleh Seksi Pemeliharaanmaupun Seksi Kecamatan total 687 SPK sebesar Rp. 13.196.352.403,(tiga belas milyar seratus sembilan puluh enam juta tiga ratus lima puluhdua ribu empat ratus tiga rupiah);3.
Putus : 11-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 60/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 11 April 2018 — RAHAYU DWI NUGROHO lawan SUDRAJAT dkk
58 — 29
58 — 29
dibawah harga pasar /harga limit, karena penentuan harga limit oleh penjual telah dilakukanpenilaian terlebin dahulu terhadap objek yang akan dilelang denganmemperhatikan harga pasar, setelah mempertimbangkan faktorfaktor laindan kondisi objek jaminan;Bahwa tergugat Il juga dengan tegas menolak dalil / alasan para penggugatbaik dalam posita maupun petitumnya yang pada pokoknya menyatakanbahwa tergugat Il telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan para penggugat dan risalah lelang No. 687
Dengan demikian jelas bahwa ataspermohonan ganti rugi yang diajukan oleh para penggugat tidak dirincisecara tegas, maka sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yangmemeriksa perkara aquo;10 Bahwa berdasarkan uraian diatas, terbukti jelas tindakan tergugat Il11melaksanakan pelelangan atas barang jaminan milik para penggugat adalahtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku. dengandemikian risalah lelang nomor : 687/2015 tanggal 30 April 2015 adalah sahdan benar serta sempurna