/Pdt.G/2017/PA.Sda.tanggal 21 Pebruari 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo;Bahwa Pembanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding,hal tersebut sesuai Surat Keterangan Nomor 0805/PdtG/2017/PA.Sda. tertanggal21 Pebruari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo, dan Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding, haltersebut sesuai dengan Surat Keterangan Nomor 0805/Pdt.G/2017/PA.Sda.tertanggal 21 Pebruan

Setelah itu barulah pada tanggal 22 pebruan 2013,Tergugat Il mempertemukan Tergugat dengan c alon pembeli dimaksud yangtemyata yaitu Penggugat. Dalam pertemuan tersebut Penggugat mengatakanakan segera menyelesaikan pembayaran dan sekaligus juga mengatakanbahwa Penggugat tidak mau bertemu dan berurusan dengan Tergugat yangmenjual tanah kavling,karena Penggugat hanya mau membeli Ruko yangsegala urusannya dilakukan oleh Tergugat Il.

Akhirnya pada kesempatan pertemuan kedua, PenggugatdR/Tergugat dK memberikan Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013untuk mendapat persetujuan dan ditanda tangani oleh Tergugat dR/Penggugat dK.

YogiPratama sebagai pihak Penerima Kuasa, dibuat dihadapanNurhayati, SH PPAT Kota Bandung ;4 Bukti T.4, : Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013 antaraWisnu Wiratmoko sebagai pihak 1 (Penjual) dengan hendrawanTisnajaya sebagai pihak II (Pembell) ;5.Bukti 715.

Pada bulan Pebruan' 2010 Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat yaitu memukul Penggugat dibagian leher sampai sakit; c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam / pagi hari;6. Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran maka pada tanggal 15 Pebruari 2011 Tergugat pergi meninggalkan pulangke rumah (orang tua) Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang; 7.

oleh MajelisHakim dengan alasan Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana, Terdakwakooperatif selama persidangan, Terdakwa masih memiliki masa depan yangcerah dan Terdakwa telah menyesali semua perbuatannya;Teleh mendengar tanggapan Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa di depan persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutan dan Pembelaannya masingmasing ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkandakwaan di dalam Surat Dakwaan Nomor PDM 471/SGT/02/2021tertanggal 3 Pebruan

hanya dapatdilakukan oleh manusia selaku orang perorangan (Naturlijk Person) makakhusus mengenai pelaku persetubuhan tersebut maka subjek hukumnyaharus dipandang sebagai orang perorangan semata ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan seseorang didepan persidangan yang mengaku bemama Terdakwa Nastullah als Ancu Binllham setelah dilakukan pemeriksaan identitas, orang tersebut ternyatamemiliki identitas yang sama dengan identitas Terdakwa dalam SuratDakwaan Nomor PDM 471/SGT/02/2021 tertanggal 3 Pebruan

Tergugat ,Para Penggugattidak tahu sama sekali dan bahkan tidak pemah sama sekali dilibatkan, sehinggaHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 393/Pat/2017/PT SMG10.dengan adanya perkara in casu atas putusanputusan tersebut, Para penggugatsangat keberatan dengan akan dilakukannya eksekusi atas objek sengketa dalamperkara in casu;Bahwa Eksekusi yang di mohonkan oleh Tergugat keliru dan salah alamatFAKTANYA Penggugat adalah pemilik yang sah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 54/11/THN/2000, tertanggal 17 Pebruan

Tergugat sering minum minuman keras dan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga Penggugat sendiri yang memenuhi kebutuhannyadengan jalan menjahit dan pergi mencari kerja ke Malaysia.Menimbang, bahwa Saksi Pertama dan Saksi Kedua mengetahuiPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah + 3 bulan lamanya (sejakbulan Pebruan 2011) sampai dengan sekarang, bila dinubungkan denganPutusan MARI Nomor: 404.

Islam, pekerjaan tambal ban, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena sayaadalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sudahberumah tangga dan telah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2020, sampai sekarang sudah berpisah sekitar 9 bulan;Bahwa sebelum berpisah, sejak awal bulan Pebruan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor 40 / Pid.B / 2015 /PN.Png. tanggal 04 Pebruan 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;. Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pid.B/2015/PN.Png. tanggal 04 Pebruan2015 tentang penetapan hari sidang ;. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 Putusan No.40/Pid.B/2015/PN. Png.1.

Bahwa Kesatuan Denzipur 3 Dam Jaya telah berupaya rnelakukanpencarian terhadap diri Terdakwa dengan menerbitkan Daftar Pencarian Orang(DPO) Nomor : DPO/O1/H/2012 tanggal 2 Pebruan 2012.6. Bahwa pada tanggal 13 Juli 2012 Kesatuan Denzipur 3 Dam Jaya telahmelaporkan Terdakwa ke Pomdam Jaya, karena telah meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan atau Pejabat lain yang bewenangsejak tanggal 26 September 2011.7.

tanggal 6 Pebruari 2019 dan Terbanding IV / TergugatIV pada tanggal 11 Pebruari 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding / Para Penggugatmengajukan memori banding tertanggal 4 Pebruari 2019 yang ditujukan kepadaKetua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ungaran tanggal 27 Pebruari 2019 selanjuinya memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding Ill / Tergugat Ill pada tanggal 8Pebruan 2019, Kuasa Terbanding / Tergugat pada tanggal 14 Pebruan

, Kuasa Terbanding Il / Tergugat Il,Kuasa Terbanding Ill / Tergugat IIl dan Terbanding IV / Tergugat IV telahdiberikan kesempatan untuk membaca berkas perkara ini (inzage) pada tanggal30 Januan 2019, tanggal 4 Pebruari 2019, tanggal 6 Pebruan 2019, tanggal 11Pebruari 2019 dan tanggal 19 Pebruari 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding / Tergugat mengajukankontra memori banding tertanggal 5 Maret 2019 yang ditujukan kepada KetuaPengadilan Tinggi Jawa Tengah dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriUngaran

Bahwa Pemohon bermaksud menikah dengan seorang calon suami,bernama:Nama : Sujari bin NaruwiUmur : 26 tahunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan PabrikPendidikan terakhir :STMTempat kediaman di :Dusun Keben RT.005 RW.003 Desa KebenKecamatan Turi Kabupaten Lamongankarena sejak bulan Pebruan tahun 2009, antara Pemohon dengan calonsuami sudah menjalin hubungan cinta dan hubungan tersebut sudahsedemikian eratnya sehingga sulit untuk dipisahkan ;3.

September2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kata Tasikmalaya dengan NomerHalaman 1 darl 14 halaman, Putusan Nomor 12 74/PdbG/eo16/P a, tk.1274/Pdt.G/2016/PA.Tmk, tanggal 05 September 2016, dengan dalilcalisebagai benkut:1.Bahwa Pemohon telah meiangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 13 Bulan Pebruar tahun 2015 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan, sebagaimana ternyata dengan Kutipan Akta Nikah No.110/37/11/2015 tertanggal 13 Pebruan

"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, terhadapterdakwa sebagal berikut :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/Warganegara:Tempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: AGUS ISWANTO Bin SUHADI;: Sleman;:28 tahun /15 Pebruan 1981;: Lakilaki;Indonesia;: Dsn.

requisitoir) tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan pembelaan (p/edooi), namum hanya mohon supayamendapat keringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannya,bertobat dan tidak akan mengulangi perbuatanya ;nonoe= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh penuntut umumdengan surat dakwaan, sebagai berikut :nonoe= Bahwa terdakwa AGUS SETIOKO Bin SIMAN (alm) pada hari Rabu, tanggai17 Pebruari 2016 sekitar jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan Pebruan

., dengan laporan mediator bahwa mediasinya yang dilakukantidak berhasil;Bahwa, oleh karena itu, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan permohonan Pemohon, yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTermohon dengan mengajukan jawaban, dan oleh Termohon denganmengajukan jawaban tertulis tertanggal 02 Pebruan 2016, yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Raha tanggal 13 Pebruari 2014,Nomeor : 26/Pen.Pid/2014/PN.Raha, sejak tanggal 17 Pebruan 2014 sid tangpal 18Maret 2014;5. Hakim Pengadilan Negeri Raha tanggal 03 Maret 2014, Nomor26/Pen.Pid/2014/Pn.Raha. Sejak tanggal 03 Maret 2014 sampai dengan tanggal (1Apnil 2014 ;6. Perpanjangan Ketua Penpadilan Negeri Raha tanggal 26 Maret 2014 Nomor 26/Pen.Pid.2014/PN.Raha, sejak tanggal 02 April 2014 s/d tanggal 31 Mei 2014 ;Terdakwa tidak didamping!

MH. dan Rekan, berkantor di Jalan Yos Sudarso RukoHarly Square Blok A7 Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal9 Pebruan 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegenNganik tanggal 10 Pebruai 2016 di bawah register Nomor:23/Kuasa/2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:NUR HIDAYATI, bertempat tinggal di Perumahan Zatro hh 2 Nomor A 17 KelurahanKramat Kecamatan Nganiuk Kabupaten Nganjuk, selanjuinya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas

perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 Pebruar2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk padatanggal 10 Pebruan 2016 dalam Register Nomor 10/PdtG2016/PN Nk, telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan gugatan sebagai berikut:1.

Candi Sidoarjo ditangkap Polisibagian narkoba Polres Sidoarijo , Bahwa benar Terdakwa mendapatkan sabu dari sdr Febri (DPO) pada mulanya hariKamis tanggal 4 Pebruan 2016 sekitar pkl17.00 wib Terdakwa selesai bekerja /pulang kerja sdr Febri menghampiri Terdakwa sambil bilang Saya mau pulang keJombang dan apa tidak titip ta ?

untuk proses lebih lanjut.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal tanggal 21Pebruari 2014, Gartap Ill Surabaya melimpahkan perkara13Terdakwa yang diduga telah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkoba ke Pomal Lantamal V Surabaya sesuaidengan Surat Pelimpahan Penyidikan Perkara dari Kasgartap IllSurabaya Nomor : R/39/II/2014 tanggal 21 Februari 2014 untukdi proses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa sebelum mengonsumsi Narkotika jenis sabusabu pada hari Rabu tanggal 19 Pebruan

Lab :1227/NNF/2014 tanggal 27 Pebruan 2014 urine Terdakwadinyatakan Positif didapatkan kandungan Narkotika denganbahan aktif Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I nourut 61 lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 sedangkan darah Terdakwa dinyatakan NegatifNarkotika dan psikotropika.q.

Bahwa saksi tinggal di Rangko, Desa Tanjung Boleng, Kecamatan Boleng,Kabupaten Manggarai Barat sejak tahun 1987 sampai dengan saat ini, saksipernah mendengar informasi bahwa di tempat tinggal saksi akan dibangunPembangkit Listrik Tenaga Mesin Gas (PLTMG) sejak dua tahun yang lalu, akantetapi sampai saat ini PLTMG belum dibangun karena masih menunggu proses harga tanah; Bahwa tanah milk Pemohon juga terkena proyek PLTMG tersebut, saksimengetahuinya karena diberitahu oleh Pemohon pada akhir Bulan Pebruan

T.L8. berupa Notulen RapatMusyawarah Pengadaan Tanah, dan bukii bertanda T.19. berupa Berita AcaraKesepakatan Nomor : 101/53.15/1002//72017 dapat dilinat bahwa pada har Selasa31 Januari 2017 bertempat di Aula Hotel Jayakarta diadakan Musyawarah PenetapanBentuk Ganti Kerugian Pengadaan Tanah Untuk PLTMG Mobile PP Flores (LabuanBajo) 20 MW serta telah dibuatkan Berita Acara; Menimbang, bahwa Permohonan Keberatan ini didaftarkan oleh PemohonKeberatan pada Pengadilan Negeri Labuan Bajo pada tanggal 14 Pebruan