dari kedua belah pihak juga sudah pernahberupaya menyelesaikan masalah rumah tangga Pemohon Termohonnamun tidak berhasil karena perilaku Termohon tidak berobah;Bahwa pada bulan Mei 2013 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa memberitahu sebelumnya, dan sampai saat ini tidakdiketahui lagi keberadaan Termohon, Pemohon telah berusaha untukmencari Termohon tetapi tidak juga ditemukan, kabar beritanyapun tidakada sehingga Pemohon sebagai suami telah diterlantarkan Termohon,rumah tangga tidak terurus

hubungan hokum pernikahanyang sah menjadi suami istri, oleh karena perkawinan adalah probatis causamaka Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in yudictio);2. bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi bahkantelah pisah tempat tingga (broken marriage) sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang ini;3. bahwa penyebabnya adalah karena sikap Termohon yang tidak baik sebagaiseorang istri, yaitu berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga rumah tanggatidak terurus

adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, pada tanggal02 bulan April tahun 2005;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 ( dua) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangsekarang diasuh dan terurus

keterangan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2005;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 2 ( dua ) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi nnma ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarangdiasuh dan terurus

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.CN Bahwa Maksud dari keinginanPemohon mengajukan perwalian atas anakanak tersebut yaitu Supayaanakanak tersebut dapat terurus dengan baik;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2. M.

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.CN Bahwa Pemohon akan sanggupdan mampu untuk memelihara, mendidik dan mengurus anak tersebuttermasuk mengurus kepentingan lainnya apabila Pemohon menjadiwalinya atau yang mengurusnya; Bahwa Pemohon bisa dipercayauntuk dapat menjadi wali dari anak tersebutBahwa Maksud dari keinginanPemohon mengajukan perwalian atas anakanak tersebut yaitu Ssupayaanakanak tersebut dapat terurus dengan baik;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Bahwa, Pemohon

berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalahadik kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada bulan Juli tahun 2001;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang sekarang anak ini ikut dan terurus

sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah teman sekaligus rekan kerja Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tahun 2001;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang sekarang anak ini ikut dan terurus

Saksi tidak tahukapan menikahnya, karena ketika saksi kenal mereka sudah jadi suami isteri; Bahwa ketika saksi kenal Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Bintan; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak 4 orang yang sekarangberada dalam asuhan Pemohon;=" Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak saksi kenal tidak rukundan tidak harmonis lagi;= Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar, karena Termohon seringpergi dan suka main HP sehingga pekerjaaan rumah tidak terurus

tetapi saksi tidak tahukapan menikahnya, karena ketika saksi kenal mereka sudah jadi suami isteri;Bahwa ketika saksi kenal Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Bintan;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak 4 orang yang sekarangberada dalam asuhan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak saksi kenal tidak rukundan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar, karena Termohon seringpergi dan suka main HP sehingga pekerjaaan rumah tidak terurus

disebabkanmereka sering bertengkar;e Bahwa pertengkaran disebabkan karena Termohon lebih mementingkanpekerjaannya daripada ngurusin anakanak, karena Tergugat sering pulang kerjamalam hari, bahkan tidak tau menahu apakah anak sudah makan atau belum;e Bahwa Termohon bekerja sebagai sales;e Bahwa yang saksi lihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa,yang saksi sebutkan bertengkar diatas adalah berdasarkan cerita Pemohonkepada saya;e Bahwa saksi melihat sendiri anakanak mereka seperti tidak terurus

No.0522/Pdt.G/2016/PA.Bklsdi KABUPATEN BENGKALIS;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak yangsekarang bersama Pemohon;e Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana keadaan rumah tangga merekakarena ketika saksi kenal Pemohon mereka sudah pisah; Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon tidak terurus, Karena Pemohonsendiri bekerja sementara Termohon di Pekanbaru, makanya kadang saksiyang mengurus mereka;e Bahwa kadang saksi yang memasak untuk makan

berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah kakak kandung= dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 23Bulan Juli tahun 1984;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( Tiga ) orang anak keturunan, dan sekarang ketigaMajelis1orang anak tersebut ikut dan terurus

No. 947/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang anak keturunan, dan sekarang ketigaorang anak tersebut ikut dan terurus baik oleh Penggugatsebagai ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejak awaltahun 2012 perkawinannya sudah tidak harmonis lagi, selaluribut, dan ada pertengkaran ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat telah

7 dari 14 halaman Putusan Nomor 506/Pdt.G/2015/PN Dps.Lingkungan Banjar Begawan Denpasar Selatan secara AgamaHindu, yang dipuput oleh Jro MangkuLUMDANG 5=nnnn nnn n nnn nnn nnn ncn ccccesBahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 1997 dan ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 24 Mei2000 5Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun lalu beberapa tahun kemudian mulai anakanaktidak terurus

melangsungkan Perkawinanpada tanggal 14 April 2015 di rumah PENGGUGAT di BanjarBegawan Denpasar Selatan secara Agama8 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua)orang anak yang masingmasing bernama : ANAK 1Hal.9 dari 14 halaman Putusan Nomor 506/Pdt.G/2015/PN Dps.PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 1997dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal24 Mei 2000 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun lalu beberapa tahun kemudian mulai anakanaktidak terurus

yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terbukamasalah ekonomi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus

mendamaikankedua belah pihak;Saksi II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakek Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tanggal 03 Juni 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terobukamasalah ekonomi;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus

Anak sering terbengkalai dan tidak terurus,seperti masalah makan dan mandi anak; Bahwa saksi sering melihat adanya pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon saat saksi berkunjung ke rumah mereka.Bahkan, sebagai akibat dari pertengkaran tersebut, Termohon seringmelakukan pemukulan dan memarahi anak mereka; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang

Anak sering kelihatan tidak terurus; Bahwa saksi pernah beberapa kali mendengar adanya suarapertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah pisah rumah,tepatnya sejak 3 bulan yang lalu, Termohon yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah lagi melihat adanyaupaya dari Pemohon maupun Termohon untuk kembali membina rumahtangga sebagaimana biasanya; Bahwa pihak keluarga sudah sering berusaha untuk menasehatiPemohon

dari rumah kediaman bersama dan tinggal di JalanBukit Datuk Lama, Kemamatan Dumai Selatan, Kota Dumai dan tidakpernah kembali lagi;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Kota Dumai dan tidak pernahkembali lagi;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan tahun 2017 sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

::ceccee eee eeeeseeeeeeseeeeeseeeeee Gi KUAKecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap

pisah rumah yang terjadi sejakPenggugat sakit di tempat kerja dan pulang kerumah orang tua, selamaPenggugat sakit Tergugat tidak pernah datang untuk melihat Penggugat danPenggugat merasa tidak diperhatikan Tergugat lagi, Sampai saat ini sudahlebih 9 bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

melihat sikapdan perlakuan Tergugat ;Bahwa diwaktu Penggugat sakit dan dibawa pulang kerumah saksi, Tergugattidak pernah datang untuk melihat dan tidak pernah memberi nafkah, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai saat ini sudahlebih 8 bulan lamanya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban sebagai suami istri tidak pernah ditunaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, makadengan sendirinya keberatan Tergugat atas gugatan Penggugat harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa demikian juga dengan hak pemeliharaan anak yangdituntut oleh Tergugat Supaya ditetapkan kepadanya dengan alasan bahwaPenggugat tidak sanggup mengurus anak juga tidak dapat dibuktikan olehTergugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat menyatakan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Ainun Zariyah Maily selama beradadalam asuhan Penggugat terurus

No. 0553 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.perceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AinunZariyah Maily lahir tanggal 13 Juli 2011 (bukti T.2) dikategorikan belummumaiyiz dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baikdan tidak pernah ditelantarkan, menurut hukum penunjukan hak pemeliharaananak adalah sematamata untuk kepentingan anak, untuk kepastian hukumsesuai sesuai bunyi Pasal 105 huruf

Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa sejak

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar,tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus

penyebabnya Tergugat memiliki wanita idaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar, tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus

Tgrs.Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakPenggugat dan Tergugat ikut dan diasuh olen Penggugat;Bahwa sepenglihatan saksi anak tersebut terlihat sehat secarajasmani dan rohani serta terurus pendidikannya;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sendiri dengan membukausaha laundry, mengenai penghasilannya saksi tidak tahu persis;Bahwa menurut saksi Penggugat lebih fleksibel dalam mengatur anakketika bekerja, Penggugat juga sangat bertanggung jawab kepadaanaknya.

Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami istri yangsudah bercerai di Pengadilan pada tahun 2017 yang lalu;Bahwa semasa Penggugat dan Tergugat masih sebagai suami istertelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmaisng bernamaAnak 1, perempuan, umur 3 tahun dan Anak 2, perempuan, umur 2tahun;Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakPenggugat dan Tergugat ikut dan diasuh olen Penggugat;Bahwa sepenglihatan saksi anak tersebut terlihat sehat secarajasmani dan rohani serta terurus

Bahwa Pemohon dengan mantan suaminya yang bernamaXXXtelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : XXxXberumur 10 tahun ; Bahwa setelah meninggalnya almarhumahXXX anak tersebutakan diasuh oleh Pemohon;= Bahwa XXX(ayah) dari anak yang bernamaxXXXsekarang initidak diketahui lagi tempat tinggalnya, karena setelah bercerai denganalmarhumahXXX mantan suami almarhumah tersebut tidak ada lagimenengok anaknya; Bahwa saksi yakin jika anak tersebut dibawah asuhanPemohon akan terurus dengan baik, karena Pemohon

dengan mantan suaminya yang bernamaXXXtelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : XXXberumur 10 tahun ; Bahwa setelah meninggalnya almarhumahXXX anak tersebutakan diasuh oleh Pemohon; Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa XXX(ayah) dari anak yang bernamaxXxXxXsekarang ini tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya, karena setelah bercerai denganalmarhumahxXXX mantan suami almarhumah tersebut tidak ada lagimenengok anaknya; Bahwa saksi yakin jika anak tersebut dibawah asuhanPemohon akan terurus

Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah, menikah pada bulan Juni 2007 yang tercatat di KUAKecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, terakhir tinggal di Desa PulauBayur, Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi, hinggaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon saat ini diasuholeh Termohon dalam keadaan sehat dan terurus

menikah pada bulan Juni 2007 yang tercatat di KUAKecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, terakhir tinggal di Desa PulauHalaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgqt.Bayur, Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi, hinggaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon saat ini diasuholeh Termohon dalam keadaan sehat dan terurus

keadaan sehat danterurus dengan baik, didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon Dalam Konvensi XXXXXmenerangkan bahwa Saksi melihat langsung ketika Pemohon denganTermohon bertengkar di rumah Pemohon, bahkan sejak hampir setahun iniPemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan Pemohon denganTermohon telah dikaruniai dua orang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon,Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgqt.anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus

ketika ikut Penggugat, si anak tidak terurus dengan baik,anaknya jadikurus lalu dijemput dan dirawat oleh Tergugat kembali ; bahwa selama ikut dan dirawat oleh Tergugat, si anak sehatsehatsaja dan tidak ada masalah ; bahwa saksi pernah berusaha mendamaikannya namun tidakberhasil ;SAKSI , di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah iobu kandung Tergugat ; bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri dan dikarunialseorang anak ; bahwa setelan menikah

Put.No.6056/Padt.G/2018/PA.Bwi.isteri yang baik bagi Ssuaminya dan sebagai seorang ibu dari anaknyalalu oleh Penggugat saksi dianggap membela Tergugat ; bahwa saksi menasehati Penggugat karena Penggugat sukamainmain ke rumah tetangga saat Tergugat tidak di rumah danPenggugat suka main HP hingga anaknya tak terurus dengan baik ; bahwa sejak Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama, anaknya bernama Felicia sampai sekarang ikut Tergugatdan tidak pernah ada masalah bahwa si anak pernah ikut Penggugat

akan tetapi ketika ikutPenggugat si anak tidak terurus dengan baik, kelihatan kurus dantidak cerah ;Bahwa atas bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, Penggugattidak memberikan tanggapan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat masingmasingmenyampaikan kesimpulan tertanggal 19 Pebruari 2019 yang untuk singkatnytaditunjuk berita acara siding yang memuat kesimpulan Penggugat dan Tergugattersebut lalu Kedua belah pihak mohon putusan ;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah

SAU sebagai pemegang hak dari Sertifikat Hak GunaUsaha dan pengelola obyek yang telah ditinggalkan dan ditelantarkanbegitu saja sehingga obyek berupa empang tersebut hinggasekarang sudah tidak terurus dan terlantar ;Bahwa sebagai bentuk penelantaran obyek dari PT.

SAU dilokasi tambak sebagaipenggerak mekanisme perusahaan sudah tidak ada dan telah menjaditerlantar dan tidak terurus sehingga telah menjadi hutan rawa ;Bahwa obyek yang telah ditelantarkan oleh PT.

ribu tiga ratus tiga puluhempat meter persegi), sedangkan lokasi tanahmilik Para Penggugat sebagaimana diuraikan padaposita butir 2 tidak ada satupun yang berada diDesa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone ;ill Tidak jelas yang dipersoalkan oleh Para Penggugatapakah menyangkut hak kepemilikan ParaPenggugat atas Sertifikat Hak Guna UsahaNomor : 02/Lamuru atau tuntutan pembatalankarena Para Penggugat beranggapan bahwa tanahSertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 02/Lamurutersebut sudah tidak terurus

Pemohon dan Termohon padamulanya rukun damai, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu sendiri, saksi pernah melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar pada saat saksi berkunjungdan menginap di rumah mereka, dan saksi sering menasehati danmerukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui karena Termohon terlalusibuk mengurus ariSanarisan, sehingga Termohon sering keluarrumah, dan anakanak tidak terurus

bulan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga dan orang dekatmasingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2, yang pada pokoknyaketerangan kedua orang saksi menyatakan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus hingga sekarang yang disebabkan karenaTermohon terlalu sibuk mengurus arisanarisan, sehingga Termohon seringkeluar rumah, dan anakanak tidak terurus

Propinsi Sumsel; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dansaat tinggal bersama dengan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerussejak tahun 2018 hingga sekarang dan sudah sulit untuk dirukunkankembali;7 Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon terlalu sibuk mengurus arisanarisan, sehingga Termohonsering keluar rumah, dan anakanak tidak terurus