Yoan LauraTampilang, dokter pada Puskesmas Perawatan Lakessi;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atasDakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi

JALI (Alm) Yunus terbuktisecara sah dan menyakinkan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana,Kekerasan dalam lingkup rumah tangga "sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga saebagaimana dalamdakwaan Pertama :2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RIZANUDDIN Bin M.

Hakim Majelis Pengadilan Negeri Pematang Siantar sejak tanggal 16 Agustus 2013sampai dengan sekarang dengan tahanan rumah;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar Requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1Menyatakan terdakwa HALOMOAN PASARIBU tidak terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair Pasal

44 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Lingkup RumahTangga dan Kedua Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Membebaskan terdakwa HALOMOAN PASARIBU dari dakwaan Kesatu PrimairPasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamLingkup Rumah Tangga dan Kedua Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.3.

Jombang.Pada korban wanita ini ditemukan memar pada lengan kananatas, lengan kiri atas dan bawah serta tungkai bawah sebelahkiri akibat kekerasan tumpul yang tidak mengakibatkanpenyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidanasesuai pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PKDRT.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan saksisaksiyang bernama : ERRYCHA YULIAWATI, KUKUH MAULANA P dan SWANTIROHMAH Als.

Di kepala bawah kiri luka lebam di dada kiri bawahdan luka di akibatkan oleh pukulan titik.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2016/PN.KlaPerbuatan Terdakwa tersebut Sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaantersebut, selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan

Menyatakan Terdakwa KHOIRUDIN Bin BUSTARI terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak pidana Kekerasan Dalam RumahTangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primairkami Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.3.

Bahwa Benar Terdakwa FEBRI SUSANTO BIN KUNCI adalah anakkandung dari Saksi Korban MARLINA Binti MUHAMAD yang berdasarkanFoto Copy Kartu Keluarga No.1603201904110002.Perbuatan terdakwa FEBRI SUSANTO BIN KUNCI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa dalam perkara aquo, Jaksa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwaselama 3 (tiga) bulan pidana penjara, dengan dakwaan yang dianggap terbuktiPasal 44 ayat (4) UU RI no. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT.Namun, Majelis Hakim tingkat pertama memutus 10 (sepuluh) bulan pidanapenjara dalam dakwaan Pasal 44 ayat (1) UU RI no.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan KDRT. Putusan tersebut sangat tidak adil dan tidak berdasar hukum, karena ; Hal 8 dari 13 hal No. 389/PID. SUS/2014/PT Mksa.

bola mata putih terdapat pendarahan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor : 85/Pid.Sus/2016/PN.SKYMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan = alternatif maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 5 huruf a Jo Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

satu sentimeter ;Kaki : Luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran dua sentimeter ;DiagnosaKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul ;Kerusakan tersebut di atas tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian, penderita tersebut belum / telahsembuh sama sekali, besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yangmenambah penyakit (komplikasi) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 tentang KDRT ;Atau~= Bahwa ia terdakwa EDO PRATAMA BIN YOGIE SUPRATMAN pada hariJumat tanggal 19 Oktober 2012 sekira jam 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di Jalan Suyoso No. 24 kelurahan SukabumiKecamatan Mayangan Kota Probolinggo atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo, melakukanpenganiayaan yaitu terhadap saksi korban Hemi Susi Idawati.

295/Pid.Sus/2017/PN LbpMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:= Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi koroban ELI MULIATIK merasakantrauma;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini di persidangan ;Setelah mendengarkan Tuntutan Pidana Jaksa / Penuntut Umum tertanggal 10 September2012 yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Ishak Bin Ibrahim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) sebagaimana diaturdalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ishak Bin Ibrahim dengan pidana penjaraselama : 2 (dua) Tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwa ditahan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa: NIHIL4 Menetapkan agar terdakwa Ishak Bin Ibrahim supaya dibebani pula membayar biayaperkara sebesar Rp 2.500, (Dua Ribu Lima Ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa secara lisan dipersidangan telah mengajukan

No. 208 K/MIL/2013panjang 5 cm lebar 4 cm dengan batas tidak jelas dan tepi tidakrata ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam :Primair : Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 ;Subsidair : Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 tahun 2004 ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I12 Surabaya,tanggal 8 April 2013 sebagai berikut :Mohon agar Pengadilan Militer

ditemukan luka babras akibat cakaran pada leher sebelah kiri, ada dua (2)luka: yang pertama panjang sekitar dua centimeter, yang kedua panjang sekitar (1)centimeter.Kesimpulan :(DARU JACKA AGNESIO)e =Pada anak laki laki ini ditemukan luka babras akibat cakaran pada leheryang tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalam melakukanaktifitas yang tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan/ jabatan atau pencaharian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana sesuai pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PKDRT.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengerti, sehingga untuk membuktikan Dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ke persidangan yang setelah disumpah menurut agamanyamasingmasing saksisaksi tersebut memberikan keterangannya sebagai berikut :1.

sebelah kanan sebanyak (satu) kali ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukalembam didagu sebelah kanan, luka lembam dilengan sebelah kiri, danluka lembam dipaha sebelah kiri ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Atau Kedua melanggar Pasal 44 ayat (4) UU RINo. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Atau Ketigamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa dalam putusannya, Pengadilan Tinggi Pontianak telah menjatuhkanputusannya kepada Pemohon Kasasi, tindak pidana Kekerasan DalamRumah Tangga dengan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;Bahwa melihat amar putusan Pengadilan Tinggi Pontianak itu artinyaPemohon Kasasi telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umumyaitu Kesatu : Melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Kedua : Melanggar Pasal356 ayat (1) KUHP Melakukan suatu perobuatan yang mengakibatkan rasasakit atau Iluka terhadap isterinya yang sah ;Bahwa Pengadilan Tinggi dalam mempertimbangkan putusannya hanyamengambil alih pertimbangan Pengadilan Negeri yang nyata telah kami tolakdengan mengajukan banding ;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding telah menjatuhkan hukuman terlampau berat sehingga Terdakwa tidak sependapat dengan

cedera akibat benda tumpul yang mengenai wajah sebelahkanan ;Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhidan terbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka seluruh unsurunsur pasal 44 ayat ( 1 ) UndangUndangRI No. 23 tahun 2004 tentang Penhapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti dalamperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya dan terbuktinya seluruhunsurunsur pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 dalam dakwaanalternatif Kesatu, maka terdakwa patut dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa dalam Pledoi terdakwa secara lisan yangmemohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman yangseringanringan karena terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatanya serta terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ; 12Menimbang

Ida Hartati Dokter pada RumahSakit Kemuliaan Batam, menyatakan pada pemeriksaan dengan kesimpulan adanyaluka robek belakang kepala dengan ukuran panjang 3 cm, lebar 1 cm, dalam 0,5 cm.Perbuatan terdakwa NO RONI RAJA USI, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Subsidair :Bahwa terdakwa NO RONY RAJA USI pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekirapukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan

Negeri Mungkid tentangPenetapan Hari Sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskanMenyatakan Terdakwa WIBISONO HARI PAMBUDI BIN HARIYADIN2bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Fisik kepadaisterinya yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal

44 ayat(1) UU RI No 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIBISONO HARI PAMBUDI BINHARIYADIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;Barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau dapurDirampas untuk dimusnahkan;Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Telah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar Majelis

Putusan No.386/Pid.Sus/2012/PN.YKmemar sebagaimana visum et repertume No. 65/EII/2012 tanggal 13 Juli 2012yang dibuat oleh dr.FAIRUS; Keadaan umum : Baik, Kesadaran Baik; Luka luka : Tampak memar di dahi sebelah kiri dan pelipiskar; Kesimpulan : Memar kemungkinan karena trauma bendatumpul;Pasien dirawat di Rumah sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta padatangal 5 Jul tahun 2012, rawat jalan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang