Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2751/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 6 Agustus 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
bersama terakhir di rumahmilik bersama dan itelah dikaruniai 1e Bahwa akan tetapi sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalahTergugat ering kali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, ;Bahwa kemudian sejak Mei tahun 2015 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan sampaisekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 2tahun 8 bulanIAM ANYA
Register : 16-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0388/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
eaten wiatnbsina rani anya sebagaimina disobiitkandgiam Pasal 29 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Thurs a : Menimbang, batwe.pesatinya rumah tangge Penggugat dengan; Tarquqat dapat diihet dari fakta di.eriahw telah texadi pertengkaren danteripat tinggal (Sehwiding van fate!
Register : 10-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 106-K/PMT.III/BDG/AD/X/2017 Tanggal 16 Nopember 2017 — Elfris Suma Pratu NRP 31110562831091
127 — 48
127 — 48
Natus Anya) di Desa Porniti Rt.002/Rw.001 Kec. Jailolohal 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 106K/PMT.III/BDG/AD/X/2017kemudian Saksi1 berteriak Woy tentara penakut, setelah tiba dirumah Saksi3, Terdakwa datang menghampiri Saksi1 danmengatakan maksudnya apa?
Natus Anya) di Desa Porniti Kec.
Register : 21-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 224/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 25 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
32 — 15
32 — 15
Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanPebruari 2008 dan setelah menik ah Penggugat danTerg ugat ti nggal bersara dirumah mlik bersaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baikbaik saj a, nanunse ak tahun 2009 nulai terj adiperselisi han dan pert engkar an; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar pada mul anya dari pengaduanPenggugat kepada saksi, nanun
Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanfebruari 2008 dan setelah menikah tinggal bersane dirumah mlik bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada mul anya dal amkeadaan baik baik saja, nanun pada bulan Desenber2010 ketika saksi datang ke rumah Penggugat danTergugat untuk menagih utang kepada Tergugat karenaTergugat ada memnjam uang kepada saksi, saksireli hat Penggugat
Register : 20-07-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 962/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
tinggal kontrak di Tangerangselama 6 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;nee Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2016mulai sering bertengkar kemudian berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak pernah kumpulbersama kembali;ne Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain asal Tasikmalaya namun saksi tidak tahuNAM ANYA
tinggal kontrak di Tangerangselama 6 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;on Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2016mulai sering bertengkar kemudian berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak pernah kumpulbersama kembali;oe Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain asal Tasikmalaya namun saksi tidak tahuNAM ANYA
Register : 12-11-2009 — Putus : 07-12-2009 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1157/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 7 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
dapatmencukupi nafkah Penggugat karena Tergugat Buruh Bengkel; Bahwa karena bertengkar lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerim anya
Register : 26-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1192/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
ini Tergugat keluar dari penjara,tetapi tidak pulang kembali kepada Penggugat melainkan ke rumahorang tua Tergugat sendiri; Bahwa Tergugat sekarang tidak pernah kembali ke tempat kediamanbersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerim anya
Register : 05-08-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1568/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 1 September 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan nnnah tangg,anya dengan Tergugat, olehkarenanya Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromeineriksa dan mengadili perlcara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyji: Halaman 2 dari 8: Putusan nomor: 15681Pdt.G/2009/PA.Bin PRMER: Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi j....................scccscsesseeseeeee3.
Register : 19-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0686/Pdt.P/2018/PA.Spg Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
HAMID;i saksi nikah adalah saksi sendiri danfersebut maskawinnya berupa uang sebesar) dibayar tunal;anya tidak terikat hubungan nasab maupunterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, keterangan saksisaksi dan bukti Surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadiansebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 01 Maret 1993 di Dusun Trajan
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.Thn Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
41 — 12
41 — 12
rupiah) serta ada ijab dankabul;Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus duda ceraiumur 39 tahun Pemohon II berstatus perawan 33 tahun;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
rupiah) serta ada ijab dankabul; Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus duda ceraiumur 39 tahun Pemohon II berstatus perawan 33 tahun; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; BahwaPemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1303/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
dari 9 : Putusan nomor: 1303/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa, saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untukMeN GCeraikan: EngQUg atime msese ne eminimnnnennnestenninnnnnmmecieinnenrniiesBahwa, yang menyebabkan Penggugat hendak menceraikan Tergugatkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejak xxmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebabnya adalah sejak anaknya lahir, Tergugat malasbekerja sehingga tidak menafkahi Penggugatlalu Tergugat pulang kerumah orangtu anya
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
Bahwa Pemohon bestatus perawan ketika menikah dengan almarhumEE yang berstatus jejaka; Bahwa yang menikahkan Pemohon denganWE adalah Imam Desa setempat dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama , disaksikan oleh 2 orang saksi yaituees dengn mas kawin berupa uangtunai sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa QE 'engan Pemohon sejak menikah tidakpernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa EEG anya mempunyai seorang isteriyaitu Pemohon demikian pula
denganf hidup rukun serta dikaruniai 4 orang anak yaitu para termohon;Bahwa Pemohon bestatus perawan ketika menikah dengan almarhumEE yang berstatus jejaka;Bahwa yang menikahkan Pemohon denganRn setempat dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama , disaksikan oleh 2 orang saksi yaituBapak EE cengn mas kawin berupa uanguang tunai sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Bahwa EE engan Pemohon sejak menikahtidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa anya
Register : 19-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1021/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
No.1021/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Anya ketidak harmonisan antara Penggugat denganpada kurang lebih sejak 2008, sehingga antaraBahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidakterwujud lagi sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila
Register : 01-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
. @ Tahun 1875, Pengniaiet cas 1 ugal telah dipanggil secaraspared dun patut cole teirigihaddas al emidangan, tarhadap panggilan tarsebutPanggugat sacara in person teiah hadir di peraidangan, sedangkan Tergugattidak fedir dan fidak pula menyuruh orang iain sebagai wakilnya atauuasanya, maka berdasarkan Pasal 149 R.Gg gugatan Penggugat dapatdipulua dengan watabaleMenimbang, batwa sesuai ketentuat Pa anya C1) Gn 4) Ceeundang Nomar ; (60 tahun 2000 tentang penibahan kedua atas UndangundanNomar 7 Tenun
Register : 05-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 114/Pdt.P/2015/PA.GM Tanggal 30 April 2015 — Muntazim bin Amaq Sahudin, - Pemohon I
Maemunah binti Amaq Sahrum, - Pemohon II
21 — 15
21 — 15
Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, dan denganmemperhatikan kemaslahatan masa depan Para Pemohon, Majelis Hakim sepakatuntuk mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut, dengan mengesahkanperkawinan Pemohon I dengan Pemohon IT;Menimbang, bahwa hal ini juga sejalan dengan dalil dalam Kitab IanatuthThalibin, halaman 460 yang artinya sebagai berikut : Permohonan pengesahan nikahdengan seorang perempuan harus dapat menyebutkan keabsahan dan syaratsyaratnya,sepertiad anya
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 100/Pdt.P/2015/PA.GM Tanggal 30 April 2015 — Sahirudin bin Amaq Munahir - Pemohon I
Sumaiah binti Seliah, - Pemohon II
21 — 7
21 — 7
Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, dan denganmemperhatikan kemaslahatan masa depan Para Pemohon, Majelis Hakim sepakatuntuk mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut, dengan mengesahkanperkawinan Pemohon I dengan Pemohon IT;Menimbang, bahwa hal ini juga sejalan dengan dalil dalam Kitab IanatuthThalibin, halaman 460 yang artinya sebagai berikut : Permohonan pengesahan nikahdengan seorang perempuan harus dapat menyebutkan keabsahan dan syaratsyaratnya,sepertiad anya
Register : 27-12-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 674/Pdt.G/2016/PN.Sgr Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telah melangsungkan perkawinansecara Adat Agama Hindu pada tanggal 1 Mei 2010 bertempat dirumah Penggugat yangdipuput oleh Jro Dalang Anya, dan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja, Sesuai dengankutipan Akta Perkawinan No.5108 KW190620140001 pada tanggal 16 Juni 2014 ( potoCopy Kutipan Akta Perkawinan ) terlampir ;2.
Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang berlangsungsecara Adat Agama Hindu pada tanggal 1 Mei 2010 bertempat dirumah Penggugat yangdipuput oleh Jro Dalang Anya dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng di Singaraja. Sesuai dengan kutipan Akta No.5108 KW190620140001 pada tanggal 16 Juni 2014 adalah sah dan putus karena perceraian;3. Menyatakan hukum bahwa dua (2) orang Anak yaitu :a.
Register : 01-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3823/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
Anya restu Afina Agarista,prempuan, umur 12 tahun; 2. Afda Rifandi Susanto, Laki-laki, umur 8 tahun, sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tua Termohon, minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan anak;
3.
Anya Restu Afina Agarista, Perempuan, umur 12 tahun, sekarang ikutbersama Pemohon;2. Afda Rifandi Susanto, Lakilaki, umur 8 tahun, sekarang ikut bersamaTermohon;3.
Anya Restu Alfina Agarista,perempuan, umur 12 tahun, 2.
Anya restu Afina Agarista,prempuan,umur 12 tahun; 2. Afda Rifandi Susanto, Lakilaki, umur 8 tahun,sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tua Termohon,minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar10 % setiap tahun sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan anak;3.
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 64/Pid.B/ 2014/ PN-TANJUNGBALAI Tanggal 8 April 2014 — - MASUDAN RIYADI
36 — 9
36 — 9
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balaitertanggal 18 Maret 2014, sejak tanggal 21 Maret 2014 s/d tanggal 19 MeiTerdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpa didampingi olehPenasehat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telah diberitahukan oleh MajelisHakitti KEPad anya, j~= ~~ nnn nnn nnn nn nnn nnnnnnamnnnmnamanannmanmmmnmammnnenPengadilan N6geri terSGbut :0 nnn nnn nnn mnnnnnn nnn nnmnnmnnnn Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai tentangpenunjukan
Putus : 26-08-2013 — Upload : 31-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 296/Pdt/2013/PT.Smg Tanggal 26 Agustus 2013 — ARIEF PRAWIRO melawan PT. BANK BUKOPIN, Tbk. Cq. Bank Bukopin HUB I Jakarta, dkk
45 — 22
45 — 22
Putusan No : 296/Pdt/2013/PT.SmgAnggota serta UTIK BASUKI, SH. sebagai Panitera Pengganti, akantetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara atauK UaS anya. n= nnonane nn nnn oan nn nanan ennHakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdAA. ANOM. H, SH. MH. Dr. H. DAMSURI NUNGTJIK, SH.