H Rojak Kelurahan Cipadu Jaya,Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, Provinsi Banten. Atas nama HajjahAsum menjadi H DARMIN, menurut hukum tidak memerlukan persetujuan dariPenggugat oleh karena sangat beralasan hukum Tergugat Ill menerbitkan AkteJual Beli dari Hajja Asum ke H.

H Rojak Kelurahan Cipadu Jaya,Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, Provinsi Banten, dan sisanya akandiselesaikan pada tanggal 232015 dan ternyata sampai batas waktu yangditentukan H.M ZUCHLI IMRAN PUTRA. SH. MH yang juga merupakan anakmantu dari Penggugat tidak juga menyelesaikan sisanya sebesar Rp.3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah). H.M ZUCHLI IMRAN PUTRA. SH.

H Rojak Kelurahan Cipadu JayaKecamatan Larangan Kota Tangerang Provinsi Banten. Perobuatan manatelah menyebabkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menderitakerugian materil dan immaterial;.

H Rojak Kelurahan Cipadu JayaKecamatan Larangan Kota Tangerang Provinsi Banten dinyatakan batal dantidak pernah ada. Sedangka uang sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) yang telah diterima oleh Penggugat Rekonvensi akandikembalikan;.

H Rojak Kelurahan Cipadu JayaKecamatan Larangan Kota Tangerang Provinsi Banten.

Tidak berapa jauh kemudian terlihat saksi Abdul Rojak Rambe, dansaksi Abdul Rojak Rambe pun langsung ikut dalam mobil tersebut. Sesampainya di posMerpati III PT.FMPI, saksi Indra Hasibuan, saksi Abdul Rojak rambe dan saksi AidilAhmad Daulay meminta turun dan kemudian saksi Indra Hasibuan, saksi Abdul RojakRambe dan saksi Aidil Ahmad Daulay tinggal di pos satpam,sedangkan saksi ZainalAbidin Nasution ikut bersama terdakwa, saksi Hasyim Hasibuan, Ucok Lubis (DPO)dan Daud Siregar (DPO).

Saksi Indra Hasibuan, saksi Abdul Rojak Rambe dan saksiAidil Ahmad Daulay menunggu kedatangan pemilik kebun dengan maksud kelokasiperkebunan untuk melihat keadaan korban.

Tidak berapa jauh kemudian terlihat saksi Abdul Rojak Rambe yanglangusung ikut dalam mobil tersebut.

Kemudian saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan carasaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwasedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiring!

Kemudian saksi MUHAMMADUSMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan cara saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwa sedangkanM.THAMRIN PALYATAMA mengiringi dari belakang.Bahwa sesampainya di Kantor PT.Adira Finance di Jalan BasukiRahmat kelurahan Pahlawan Kecamatan Kemuning Palembang, kemudiansaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROZAK diajak M.THAMRINPALYATAMA untuk menunggu di ALFAMART yang berada disamping kantorPT.ADIRA FINANCE sedangkan sepeda motor Yamaha Vixion miliknya dimintauntuk

Bahwapada saat itu terdakwa nerkata Kami dari Adira, ini motor atas nama Rojak,motor ini masih ada tunggakan di Adira, minta waktunya sebentar untukmnegambil suratsurat perincian piutang, karena kendaraan ini sudahmelebihi jangka waktu 9 bulan dan seharusnya suda lunas. Kemudian saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan carasaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwasedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiringi dari belakang.

Bahwa pada saat itu terdakwa nerkata Kami dari Adira, inimotor atas nama Rojak, motor ini masih ada tunggakan di Adira, mintawaktunya sebentar untuk mnegambil suratsurat perincian piutang, karenakendaraan ini sudah melebihi jangka waktu 9 bulan dan seharusnya sudalunas. Kemudian saksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikutiterdakwa dengan cara saksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAKmembonceng terdakwa sedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiringi daribelakang.

Kemudian saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan carasaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwasedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiringi dari belakang dansesampainya di Kantor PT.Adira Finance di Jalan Basuki Rahmat kelurahanPahlawan Kecamatan Kemuning Palembang, kemudian saksi MUHAMMADUSMAN BIN ABDUL ROZAK diajak M.THAMRIN PALYATAMA untuk menunggudi ALFAMART yang berada disamping kantor PT.ADIRA FINANCE sedangkansepeda motor Yamaha Vixion miliknya diminta untuk

ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Usup bin Adna, umur 38 tahun (Purwakarta, 8 Juli 1981), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kampung Babakan Cilandak, RT. 013 RW.005, Desa Sindangsari, Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta, sebagai Pemohon ;danTitin Holidah binti Abdul Rojak

Bahwa pada 15 Desember 2002, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Abdul Rojak denganmaskawin berupa berupa uang sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Sadang danBapak Oji (alm);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usup bin Adna) denganPemohon II (Titin Holidah binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal15 Desember 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBojong, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Pwk Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Abdul Rojak, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah BapakSadang dan Bapak Oji (alm), maskawin berupa berupa uang sebesar Rp200.000 (dua

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usup bin Adna) denganPemohon II (Titin Holidah binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal15 Desember 2002 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta;4.

ROJAK, bahwa dirinya benar telahmenggunakan senjata api yang dibelinya dari Tedakwa dengan cara meletuskanatau menembakkan senjata api di halaman parkir Ujenk Mart JI. Dr. Otten No. 1Kota Bandung ; Bahwa dari informasi Sdr. RIKI MOH. ROJAK, kemudian saksi bersama Timmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa RICKY RAHADIAN alias FALSBRZ bin IKA KARTIKA, pada hari Minggu tanggal 11 November 2018, sekitarJam. 22.00 Wib., bertempat di Rumah Terdakwa di Jalan Sukapura Indah No. 9Kab.

ROJAK dengan cara ditukar dengan 1(satu) unitsepeda motor buatan Thailand milik saksi RIKI MOH. ROZAK ; Bahwa saksi mengetahui terhadap barang bukti 1 (satu) pucuk senjata api jenispistol warna silver yang bertuliskan Sig Saueur berikut magazine serta 4 (empat)butir selongsong peluru yang disita dari saksi RIKI MOH ROJAK telah dilakukanpemeriksaan dan berdasarkan hasil Pemeriksaan barang bukti tanggal 04Desember 2018 yang ditandatangani oleh ISGRADY SOFIANSYAH selaku KADIVQA dan K3LH PT.

ROJAK, bahwa dirinya benar telahmenggunakan senjata api yang dibelinya dari Tedakwa dengan cara meletuskanatau menembakkan senjata api di halaman parkir Ujenk Mart JI. Dr. Otten No. 1Kota Bandung ;Bahwa dari informasi Sdr. RIKI MOH.

ROJAK dengan cara ditukar dengan 1(satu) unitsepeda motor buatan Thailand milik saksi RIKI MOH. ROZAK ;Bahwa saksi mengetahui terhadap barang bukti 1 (satu) pucuk senjata api jenispistol warna silver yang bertuliskan Sig Saueur berikut magazine serta 4 (empat)butir selongsong peluru yang disita dari saksi RIKI MOH ROJAK telah dilakukanpemeriksaan dan berdasarkan hasil Pemeriksaan barang bukti tanggal 04Desember 2018 yang ditandatangani oleh ISRADY SOFIANSYAH selaku KADIVQA dan K38LH PT.

ROZAK ;Bahwa benar barang bukti senjata api jenis pistol warna silver yang bertuliskan SigSaueur berikut magazine serta 4 (empat) butir selongsong peluru yang disita dari saksiRIKI MOH ROJAK telah dilakukan pemeriksaan dan berdasarkan hasil Pemeriksaanbarang bukti tanggal 04 Desember 2018 yang ditandatangani oleh ISRADYSOFIANSYAH selaku KADIV QA dan K3LH PT. PINDAD dan MUMUH selaku KADEP.MUTU SENJATA PT.

Rahmat S) dengan Pemohon II (Fitri Sri Rahayu binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah

Babakan, RT. 4 RW. 5,Desa Karang Tengah, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IFitri Sri Rahayu binti Abdul Rojak, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kp.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Imam Hanusu Kader bin H.Rahmat S (Pemohon 1) dan Fitri Sri Rahayu binti Abdul Rojak (PemohonIl) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Imam Hanusu Kader bin H. RahmatS(Pemohon !) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

:telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2016 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Abdul Rojak dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Aris Apandi dan Wawan Ridwan dengan maskawin berupa seperangkat perhiasan seberat 15 gram, danseperangkat alat sholat

bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai orang anak ;, umur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempatkediaman di;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2016 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Abdul Rojak

lainnyasebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 03 Januari 2016 di wilayah Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon I dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah AyahKandung yang bernama Bapak Abdul Rojak

dan Nenden Hadianti Binti Rachmat (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Bukhori Muslim Bin Utom (Pemohon1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2:Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaDede Muhriandi Bin Rojak dan Arip Rongan Bin Anmad Rongan, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

Dede Muhriandi Bin Rojak, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di Kp. ManggisRt 02/11 Desa Paledang Kecamatan Bogor Tengah, Kab.

RAtu Udoa Purie Binti Bukhori Muslim Umur 8 Tahun;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Rachmatdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dede Muhriadi Bin Rojak danArip Rongan Bin Anmad Rongan dengan mas kawin berupa Emas 14Gram, serta ada ijab kabul:bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan,;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl;bahwa

RAtu Udoa Purie Binti Bukhori Muslim Umur 8 Tahun;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Rachmatdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dede Muhriadi Bin Rojak danHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2020/PA.CbnArip Rongan Bin Anmad Rongan dengan mas kawin berupa Emas 14Gram, serta ada ijab kabul: bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan,; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Dede Muhriandi Bin Rojak

Rojak Bin H. Emu, NIK 3671040912550001, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja, Bertempattinggal di Kp. Bulak RT.003 RW.004 KelurahanPajang, Kecamatan Benda, Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Munawaroh Binti H. Emu, NIK 33671044709550001, Umur 62 tahun, AgamaIslam; Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Bertempat tinggal di JI. KH.

Rojak Bin H. Emu;4.2. Munawaroh Binti H. Emu;4.3. H. Nurhasan Bin H. Emu;4.4. Komariah Binti H. Emu;4.5. Nawawi Bin H. Emu;Bahwa, orang tua dari Almarhum H. Emu Bin ljo yang bernama Ijo (AyahKandung) telah meninggal dunia lebin dahulu pada tanggal 17 Maret1958 dan Riya (Ibu Kandung) juga telah meninggal dunia terlebih dahulupada tanggal 07 Juni 1961;Bahwa, dengan meninggalnya Almarhum H. Emu Bin ljo maka yangmenjadi ahli warisnya adalah sebagai berikut:6.1. A. Rojak Bin H. Emu;6.2.

Rojak Bin H. Emu(anak lakilaki Kandung);11.2 Munawaroh Binti H. Emu (anak perempuan kandung);11.3. H. Nurhasan Bin H. Emu (anak lakilaki kandung);11.4 Nawawi Bin H.

Rojak Bin H. Emu (anak lakilaki kKandung);6.2 Munawaroh Binti H. Emu (anak perempuan kandung);6.3 H. Nurhasan Bin H. Emu (anak lakilaki kandung);6.4 Nawawi Bin H.

Rojak Bin H. Emu Nomor3671042108070235, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tangerang, tanggal 12 April 2016, lalu Hakimmencocokkan dengan aslinya dan telah dinazegellen, lalu ditandatanganidan diberi kode (Bukti P.12);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Munawaroh Binti H.

Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Bogor Dewi Sartika
Tergugat:
1.Abdul Rojak
2.Yati Sumiati Istri

Nama : Abdul Rojak;Tempat Tanggal Lahir : Bogor, 20 April 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Tempat Tinggal : Tegal Gundil No 10 RT 04 RW O02 KelurahanTegal Gundil, Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor, selanjutnya disebut sebagai Pihak won nnn nena nnn nnn n nnn nnn Kedua/ TERGUGATI;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Nur Ikhwan Bin Asep Abdul Rojak tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menerima dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Nur Ikhwan Bin Asep Abdul Rojak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan

Penuntut Umum:
1.MUDANTI SEPTIANA, SH
2.IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
Terdakwa:
NUR IKHWAN Bin ASEP ABDUL ROJAK alm

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR IKHWAN Bin (Alm) ASEPABDUL ROJAK dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam masa penahanan sementara denganperintah tetap di tahan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) subsidiair 2 (dua) bulan penjara.3.

Bahwaterdakwa menjadi perantara jual beli Narkotika golongan jenisshabu tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan dilarang olehUndangUndang.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa terdakwa NUR IKHWAN Bin ASEP ABDUL ROJAK(alm.)

ASEP ABDUL ROJAK disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor 1305/2020/OF berupa Kristal warnaputin tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa Nur Ikhwan Bin Asep Abdul Rojak dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa ditangkap ketika terdakwa sedang menunggu temanterdakwa sdr.

ASEP ABDUL ROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor 1305/2020/OF berupa Kristal warna putin tersebut di atas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.8.

Menyatakan terdakwa Nur Ikhwan Bin Asep Abdul Rojak tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dengan sengaja menerima dan menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan ;2.

TAMRIN ABDUL ROJAK BIN ACENG dan terdakwa 2.

Penuntut Umum:
ELLY MARDIANI,SH
Terdakwa:
1.TAMRIN ABDUL ROJAK BIN ACENG
2.CECEP NUGRAHA ALS ENCEP BIN OLIH

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.

PUTUSANNomor : 563 /Pid.B/2012/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, yang telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap >: ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI.Tempat Lahir : BandungUmur atau tanggal lahir = : 35 Tahun/ 26 Agustus 1977.Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI Bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam pemberatan" sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal363 Ayat (1) Ke3 dan KeSKUHP2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

seriburupiah).Setelah mendengar nota pembelaan Penasehat terdakwa secara lisan yang pada pokoknyabahwa sependapat dengan dakwaan yang terbukti akan tetapi mengenai hukuman Penasehathukum terdakwa memohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa mengaku salah dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan baru pertama kali inimelakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa terdakwa ABDUL ROJAK

keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian pada hari padahari Selasa tanggal 05 Oktober 2010 sekitar jam 23.00 wib, bertempat diKampung Babakan Reog RT 01 RW O1 Desa Loa Kecamatan PasehKabupaten Bandung;Bahwa berawal ketika terdakwa hendak berangkat ke Majalaya denganberjalan kaki dan saat lewat ke tempat tersebut diatas atau kesebuahperkampungan terdakwa ABDUL ROJAK

MANGATAS SIMANULANG,SHPANITERA PENGGANTI2 DEWIPERWITASARI, SH.MHENGKUS KUSMANA, SHPENGADILAN NEGERI BALE BANDUNG PETIKAN PUTUSANTanggal : 20 Juni 2012.Nomor : 563/Pid.B/2012/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI.Tempat Lahir : BandungUmur atau tanggal lahir = : 35 Tahun/ 26 Agustus 1977.Jenis

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Anwar Supriatna sebagai Ayah Kandung PemohonIl, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Didin danBapak Entis Abdul Rojak serta orang yang hadir pada waktu itudengan Mas Kawin perhiasan mas 5 Gram dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis.

Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah Ayah. tiriPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 16September 2017;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak AnwarSupriatna selaku ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Didindan Bapak Entis Abdul Rojak

Entis Abdul Rojak bin Hapid, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.

Barat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahadik Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 16September 2017; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Anwar Supriatna; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah BapakDidin dan Bapak Entis Abdul Rojak

Penetapan No.680/Padt.P/2019/PA.Nphmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu) sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Didin binSarmita dan Entis Abdul Rojak bin Hapid yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama

Wadas, saksi DEDI RUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksi ABDUL ROJAK mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada pelaku penjual kupon judi pakong, kemudian saksi DEDIRUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksi ABDUL ROJAK langsungmenuju lokasi, dan sesampainya di tempat yang diinformasikan tersebut, saksi DEDIRUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksi ABDUL ROJAK melihatseseorang yang ciricirinya sesuai dengan yang diinformasikan sedang duduk di depanrumahnya dan saksi DEDI

RUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksiABDUL ROJAK langsung menangkap seorang lakilaki tersebut yang diketahuibernama Terdakwa NURUKIN, kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), 8(delapan) bendel Buku Kupon Judi Pakong yang terdiri dari 3 (tiga) bendel buku kuponjudi pakong yang telah terisi serta 5 (lima) bendel buku kupon judi pakong yang masihkosong, 2 (dua) buah pulpen yang digunakan untuk menulis

RUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksiABDUL ROJAK langsung menangkap seorang lakilaki tersebut yang diketahuibernama Terdakwa NURUKIN, kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), 8(delapan) bendel Buku Kupon Judi Pakong yang terdiri dari 3 (tiga) bendel buku kuponjudi pakong yang telah terisi serta 5 (ima) bendel buku kupon judi pakong yang masihkosong, 2 (dua) buah pulpen yang digunakan untuk menulis

DEDI RUSWANDI, pada pokoknya menerangkan : bahwa awalnya hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekira jam 20.00 WIBsaksi bersama Sdr Sugiarto dan Sdr Abdul Rojak mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada pelaku penjual kupon judi pakong, dan sesampainya ditempat yang diinformasikan tersebut yaitu di Kp. Wadas RT 01/05 DesaRancagede Kec. Gunung Kaler Kab.

, menerima,menjadi perantaraatau menyerahkan Narkotika Golongan jenis ganja sebkarung seberat 2598 (dua ribu lima ratus sembilan puluh delapan) Kilogramkertas koransetelah disisihkan menjadi barang bukti sebanyak 5 (lima ) bungkuserat seberat 4.767,0000berlakban wama coklat berisikan bahan/daun dengan b1000 gram.gram dan setelah disisinkan menjadi barang bukti seberat 4.766,engan cara sebagai berikut Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa drdakwa dalamBermula setelah ditangkapnya saksi Rojak

Bin Mardisa (TeSardana (Terdakwa dalam berkasoO WIB diberkas terpisah) dan saksi Ulumudin Binterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira Pukul 15.3area pemeriksaan Narkoba Seaport interdiction Pelabuhan BakauhenLampung Selatan, ketika saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa kendaraan truck colt diesel Box dengan nomof polisi B 9728 NCAsetelah dilakukannya pemeriksaan diketahuilah bahwa muatan kendaraan

(DPO) dan TIOana uang yang telah ditransfer tersebut, lalu terdakwa sms ABI (DPO) dankemterdakwa, kemudian ABI (DPO)terdakwa meminta ganja saja untuk upah= =membalas sms terdakwa dan berkata ya, tenang aja;Bahwa selanjutnya TIO (DPO) dan ABI (DPO) menghubungi terdakwa untukmenemui saksi ROJAK (terdakwa dalam berkas terpisah) di Balaraja lalu diKM 45, kemudian terdakwa diberikan nomor telpon saksi ROJAK (terdakwadalam berkas terpisah) akhirnya terdakwa bertemu dengan saksi ROJAK(terdakwa dalam berkas

Saksi MUHAMMAD RIJALI Als ROJAK Bin SAMSUL BAHRIe Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2013, sekira jam09.00 wib datang beberapa anggota Polisi yang mencari informasikepada saksi tetang Terdakwa yang mengambil barangbarang dirumah dr. ROSIHAN ANWAR, kemudian pada hari Senin tanggal13 Mei 2013 saat Sdr. AMIR lewat didepan rumah saksi lalu saksimemanggil Sdr.

MUKSINBahwa pada hari Senin tanggal 13 Mei 2013 sekira jam sore harikurang lebih jam 16.30 wib saksi lewat didepan rumah Rojak, Rojak>memanggil saksi lalu bertanya kepada saksi Mir, kamu adamelihat Handycam dan Camera ditempat IZAT lah lalu saksi jawab* Tya, ada saat itu saksi melihat kalau Sdr. IZAI membawaHandycam dan Camera ditempat Sdr.

AMAT, setelah itu saksikatakan kepada Rojak coba kamu datangi aja kerumahnya IZAIkalau tidak ada dirumah datang aja ketempat AMAT biasanyaIZAI kumpul disana setelah itu Sdr. Rojak dan temannyaberangkat ketempat Sdr. AMAT , kemudian saksi langsungberangkat ketempat kerja saksi ;Bahwa saksi diberitahu oleh Sdr. Rojak barangbarang berupa 1(satu) buah Handycam merk SONY dan 1 (satu) buah CameraDigital merk SONY warna Sliver milik dr.

ROJAK dan Sdr. AMIR datang kerumah saksi di Jl. CilikRiwut Rt. 11 No. 33 Kel. Selat Hulu Kec. Selat Kab. Kapuas Prov.Kalimantan Tengah, Sdr. ROJAK bertanya kepeda saksi Matkamu ada melihat IZAI membawa Camera Digital dan Handycamlah lalu dijawab ada ae tapi tinggal Camera saja sedangkanHandycamnya sudah dibawa oleh IZAI untuk kawinankakaknyakemudian ROJAK mengatakan kalau barang berupaCamera dan Handycam tersebut milik dr. H.

Rojak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar;5. Saksi dr. HM. ROSIHAN ANWARe Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekira jam 10.00 wibdi Jl. Seroja No. 10 Kel.

ABDUR ROJAK, 13. ABDUL ROJAK, 14. BIRAN, 15. BURHANUDIN, 16. DADANG RUSLI, 17. DEDE SYAHRONI, 18. EDI JUANEDI, 19. ENDANG SULAEMAN, 20. EDI SUPRAPTONO, 21. EDDY SUBARJA, 22. HERIH, 23. HERMAN SAFEI, 24. HENDRI KURNIAWAN, 25. HARYADI, 26. ALI IMRON, 27. ZAENAL ABIDIN, 28. JEPINA NATALIA, 29. KUSTIONO, 30. KARDI SUTIKNO, 31. MUDIN ARFIAN, 32. M. YUSUF, 33. MANAP, 34. MEMET, 35. M. SLAMET SANTOSO, 36. MIFTAH MUSYAFA, 37. MARDANI, 38. MASUD, 39. MUKSIN, 40. MAHFUDIN, 41. M. FAUZI, 42. M.

Abdur Rojak 2,954,031 118,161 12 5 7 827,12912. Abdul Rojak 3,284,031 131,361 12 5 7 919,52913. Biran 2,954,031 118,161 12 3 9 1,063,45114. Burhanudin 2,954,031 118,161 12 8 4 472,64515. Dadang Rusli 2,954,031 118,161 12 5 7 827,12916. Dede Syahroni 2,954,031 118,161 12 1 1 118,16117. Edi Junaedi 3,034,031 121,361 12 6 6 728,16718. Endang Sulaeman 2,954,031 118,161 12 ty) 2 236,32219. Edi Supraptono 2,954,031 118,161 12 7 5 590,80620. Eddy Subarja 2,954,031 118,161 12 0 2 236,32221.

Abdur Rojak, 13. Abdul Rojak, 14. Biran, 15. Burhanudin, 16.Dadang Rusli, 17. Dede Syahroni, 18. Edi Juanedi, 19. Endang Sulaeman,20. Edi Supraptono, 21. Eddy Subarja, 22. Herih, 23. Herman Safei, 24.Halaman 26 dari 46 hal. Put. Nomor 161 PK/Padt.SusPHI/2018 Hendri Kurniawan, 25. Haryadi, 26. Ali Imron, 27. Zaenal Abidin, 28. JepinaNatalia, 29. Kustiono, 30. Kardi Sutikno, 31. Mudin Arfian, 32. M. Yusuf, 33.Manap, 34., Memet 35. M. Slamet Santoso, 36. Miftah Musyafa, 37. Mardani,38. Masud, 39.

Afif Fauzi 3.251.026 6.339.501 1.753.308 0 8.092.80910 Ateng S 2.954.031 4.874.151 5.317.248 590.806 10.782.20511 Agin Effendi 2.954.031 4.431.047 5.317.248 827.129 10.575.42412 Abdur Rojak 2.954.031 4.874.151 5.317.248 827.129 /11.018.52813 Abdul Rojak 3.284.031 4.926.047 1.357.248 919.529 7.202.82414 Biran 2.954.031 4.874.151 5.317.248 1.063.451 11.254.85015 Burhanudin 2.954.031 4.874.151 5.317.248 472.645 10.664.04416 Dadang Rusli 2.954.031 4.431.047 5.317.248 827.129 10.575.42417 Dede Syahroni

Afif Fauzi Rp2.738.949 Rp2.814.108 Rp 901.90810 Ateng S Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84811 Agin Efendi Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84812 Abdur Rojak Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84813 Abdul Rojak Rp2.771.954 Rp2.814.108 Rp 505.84814 Biran Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84815 Burhanudin Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84816 Dadang Rusli Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.848 Halaman 33 dari 46 hal. Put.

ABDUR ROJAK, 13. ABDUL ROJAK, 14. BIRAN,15. BURHANUDIN, 16. DADANG RUSLI, 17. DEDE SYAHRONI, 18.EDI JUANEDI, 19. ENDANG SULAEMAN, 20. EDI SUPRAPTONO,21. EDDY SUBARJA, 22. HERIH, 23. HERMAN SAFEI, 24. HENDRIKURNIAWAN, 25. HARYADI, 26. ALI IMRON, 27. ZAENAL ABIDIN, 28.JEPINA NATALIA, 29. KUSTIONO, 30. KARDI SUTIKNO, 31. MUDINARFIAN, 32. M. YUSUF, 33. MANAP, 34. MEMET, 35. M. SLAMETSANTOSO, 36. MIFTAH MUSYAFA, 37. MARDANI, 38. MASUD, 39.MUKSIN, 40. MAHFUDIN, 41. M. FAUZI, 42. M. AMSIR MEGAJAYA,43.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus dudacerai mati dalam usia 51 tahun, dan Pemohon II berstatus janda cerai matidalam usia 37 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adikkandung Pemohon II yang bernama Sobri dan dihadiri saksi nikah masingmasing Rojak dan Yadi dengan mas kawin berupa uang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama Suci Maulida; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah duda cerai matidan status Pemohon II adalah janda cerai mati;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut ajaran agamaIslam; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Sobri dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Bapak Rojak

persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positapermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal 2Februari 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, KotaCilegon, dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bernama Sobri dandihadiri saksi nikah masingmasing Rojak

Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah Pemohon Iladalah adik kandung Pemohon II yang bernama Sobri dan dihadiri saksinikah masingmasing Rojak dan Yadi dengan mas kawin berupa uangRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

ROJAK mendekati dan mengelilingi saksi AGUNGOKTAVIANSYAH, saksi RAHARDIAN IRWINSYAH sehingga saksiketakutan; kemudian saksi ACHMAD SAHAL dengan mengancam mengatakan " END!

ROJAK (belumtertangkap / DPO) sedang berjalan kaki melintas di A Panglima Sudirman KotaPasuruan, kemudian terdakwa dan bersamasama ACHMAD SAHAL(dilakukan penuntutan secara terpisah), sdr HADI (belum tertangkap / DPO)dan sdr.

ROJAK (belumtertangkap / DPO) untuk mengambil uang milik saksi OKTAVIANSYAH, saksiRAHARDIAN IRWINSYAH, dan saksi MUHAMAD AMINUDIN alias MAMAT;selanjutnya terdakwa ,saksi ACHMAD SAHAL (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Sdr. HADI dan sdr.

, sisa sebesar Rp.11.000,(sebelas ribu rupiah) digunakan untuk bermain play station lagi dengan Rojak;Bahwa terdakwa bersama Hadi & Rojak berhasil melarikan diri, dan terdakwabarn tertangkap tanggal 28 Juli 2012, sedangkan Hadi dan Rojak sampaisekarang masih belum tertangkap,Bahwa tujuan terdakwa mengambil gitar untuk digunakan mengamen;Bahwa Sahal mengeluarkan katakata ancaman atas inisiatif sendiri bukanatas perintah terdakwa;1617e Bahwa Hadi mengambil uang juga atas inisiatif sendiri bukan atas

berhasil melarikan diri;Bahwa setelah itu Terdakwa bersama Hadi dan Rojak makan mie dan bermainplay station dengan menggunakan uang yang diambil dari Agung dan temantemannya sampai tersisa Rp.11.000, (sebelas ribu rupiah) yang kemudianterdakwa habiskan bersama Rojak untuk bermain play station lagi;Bahw terdakwa barn tertangkap pada tanggal 28 Juli 2012;18e Bahwa Terdakwa saat ini masih berstatus sebagai pelajar SMK kelas Il;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya

perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat Hukum Terdakwatersebut, PenuntutUmum secara lisan menanggapinya yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya danPenasihatHukum Terdakwa tetap pada Nota Pembelaaannya;;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 19Juni 2014 No.Reg.Perk : PDM50/Cimah/06/2014 Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanyang terurai sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa Jajang Bin Atim, sdr Aep(DPO), sdr Imam (DPO) dan sdr Abdul Rojak

waktu dalam bulan Apriltahun 2014 bertempat di Kp Paminggir Desa Manggungharja Kec Ciparay Kab Bandung, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, melakukan denganterangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang jikakekerasan yang digunak an mengakibatkan lukaluka yang dilakukan dengan cara: berawal dari acarasyukuran khitanan yang ada orgen tunggalnya disaat itu terdakwa bersama, sdr Aep (DPO), sdr Imam(DPO) dan sdr Abdul Rojak

(DPO)waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalam dakwaan pertama diatas, sebagai yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan penganiayaan yang dilakukandengan cara: berawal dari acara syukuran khitanan yang ada orgen tunggalnya disaat itu terdakwabersama, sdr Aep (DPO), sdr Imam (DPO) dan sdr Abdul Rojak (DPO)berada diatas panggung ketikasaksi Budi akan naik panggung untuk joget tetapi dilarang oleh terdakwa sambil mencekik danmendorongnya hingga terjatuh, disaat itu

Imam dan Abdul Rojak melakukan pemukulan dengan menggunakanDouble Stik dan pisau akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya sehingga korbanAyi Hidayat mengalami lukaluka sayat pada tangan kiri dengan ukuran 3 cm x 0,1 cm12sedangkan saksi ham mengalami luka gores didaerah bawa mata kiri seta luka memardidaerah mata kanan bawah , terdapat lukan gores bawah leher lecet;" Bahwa Terdakwa tidak tahu korban Ayi Hidayat masuk Rumah Sakit ;Menimbang, bahwa dalam Visum et Repertum No.

Acep, Imam dan Abdul Rojak,sehingga korban mengalmu luka sayat pada tangan kiri ukuran 3 cm x 0.1 Cm korban AyiHidayat, setelah sedagkan saki Ilham mengalami luka gores didaerah bawa mata kiri seta lukamemar didaerah mata kanan bawah , terdapat lukan gores bawah leher lecet ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Unsurmenyebabkan lukaluka terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 170 ayat (2) ke1 .