Ditemukan 783 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama baduadi banuara banuasa barugaya baruadi baruara bayuada barnada barhada barmada barusda
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
OKTOVIANUS HATULELY
Tergugat:
1.Ny. DENI TRIENTJE SEIPATTIRATU
2.JOEL HENDRIK SIPAKOLY
3.JEFRIE MARTHEN SIPAKOLY
4.LEA NENGSI SIPAKOLY
5.JUBELINA N. SIPAKOLY
6.ANSYE TINESE SIPAKOLY
7.SELLY SIPAKOLY
Turut Tergugat:
GUBERNUR PROPINSI MALUKU
92 — 30
  • Jantje Sipakoll ;Bahwa Penggugat bukan ahli waris dari Alm.Jabtje Sipakoli sebagaipemilik sertifikat tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa ada 3 sertifikat pada Penggugatdan satu sertifikat memang ada pada Para Tergugat ;Bahwa pencatatan identitas Penggugat adalah sebagai Karyawanswasta bukan Pendeta ;Bahwa setelah menandatangn perjanjian 10 % / persepuluhan baruada penyerahan sertifikat olen Penggugat ;Bahwa dalam Perjanjian antara Penggugt dengan Para Tergugattanggal 12 Desember 2017 tersebut
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.DADANG SUTISNA
2.IVONE NATADIHARDJA
Tergugat:
1.PT. Bank Commonwealth,
2.MICHAEL RYAN ADIWINATA,
3.NOTARIS Dr. ANRIZ NAZARUDDIN HALIM, S.H.,M.H.,M.Kn,
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor,
2.PT. Duta Balai Lelang,
3.Kantor Pertanahan Dan Agraria Tata Ruang Kota Bogor,
125 — 25
  • sesungguhnya perjanjian tersebutbelum selesai;0 Bahwa Cessie sebetulnya tidak hanya dikenal dalam perbankan, namundikenal juga dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata pasal 634, Cessieadalah pengalihan si berpiutang, perubahan kedudukan si berpiutang;Halaman 31 dari 43 Putusan Nomor 105/Padt.G/2020/PN.Bgr0 Bahwa seseorang bisa melakukan Cessie oleh Perbankan atau dariindividu kepada orang lain syarat umumnya harus terpenuhi terlebin dahuluyaitu pasal 1320 KUHPerdata yaitu syarat sahnya perjanjian kemudian baruada
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 29-08-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Sky
Tanggal 14 Mei 2014 — M. RUSLI. MT -lawan-PT. TRANS PACIFIK AGRO INDUSTRI
65 — 43
  • DaudUjang dan setelah tanaman sawit yang diusahakan olehTergugat Rekonvensi mulai berjalan kemudian baruada gugatan yang diajukan oleh pihakpihak yangmengaku Ahli Waris Alm.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 608/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : HAMID ZAIN
Terbanding/Tergugat : Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat I : ALVIANO ARYANANDA berada dalam penguasaan wali orang tua angkatnya yang bernama Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat II : JONO suami Ahli Waris dari alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat III : KUSNADI anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : YANTO anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat V : SITI istri Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VI : TANTIN anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ARIF anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Hj. KARMINAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : KARTINI
Terbanding/Turut Tergugat X : Hj. KARYANI
Terbanding/Turut Tergugat XI : Hj. KARMIYATI
68 — 29
  • Bahwa setelah sertifikat menjadi atas nama Penggugat / Hamid Zain baruada gugatan dari Ahli Waris H. Tardjuki, sedangkan tanah SHM Nomor 19atas nama Penggugat / Hamid Zain belum terbit dan masih dalam proses diBPN, jadi tanah SHM No. 19 tersebut tidak masuk dalam gugatan perkaraNomor 1152 / PDT. G / 2008 / PA. Pti. Selanjutnya Penggugat inginHalaman 23 dari 47 Putusan Perdata Nomor 608/PDT/2019/PT SMGmenghibahkan SHM No. 19 kepada anaknya selanjutnya mengajukangugatan Perlawanan No. 530 / Pdt.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 05-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 26 Mei 2016 — SUHAILI, DKK LAWAN AGUS SULAEMAN, DKK
100 — 18
  • Bahwa status tanah sengketa adalah harta warisan peninggalan dariMASRA ternyata adalah tidak benar sebab pengertian harta warisan baruada setelah MASRA meninggal dunia yaitu hari Kamis, tanggal 22Nopember 2009 artinya tanah sengketa bukan tanah warisan sebabketika dijual quod non pada tanggal 1 April 2008 sdr.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 145/PID.B/2013/PN.JKT.UT.
Tanggal 25 April 2013 — dr. EDHI SUJONO MULIADI.
62 — 44
  • menjagagedung;Bahwa semula ditempat itu hanya ada satu gedung gedung lama, adapagarnya dan ada plang tanah milik Dr Edhi Sujono Muliadi;Bahwa gedung digunakan untuk disemayamkannya orang meninggaldunia, saksi hanya sering melihat ada mayat dibawa kesitu;Bahwa ada gedung baru dibangun, dulu tanah kosong dan gedung baruuntuk disemayamkan mayat;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik awalnya dan saksi tidak tahu adasengketa atas tanah tersebut;Bahwa digedung lama tidak ada nama rumah duka tapi digedung baruada
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 17/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
HJ. FATIMAH BINTI YAMBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JENEPONTO
Intervensi:
Hj. ST. SYAMSIAH
119 — 68
  • didekat tanah Tanra Nappa pada tahun 1996 ; Bahwa yang saksi beli tanah milik ;Halaman 32 dari 43 halaman Putusan No : 17/G/2019/PTUN.Mks Bahwa benar pernah orang pertanahan mengukur secara missal 1kelurahan tahun 2016/2017 ; Bahwa saksi tidak melihat tanah objek sengketa ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengajukan permohonan sertipikat ; Bahwa saksi tidak tahu alas haknya Tawa Mappu mengajukan permohonanpenerbitan sertipikat ; Bahwa dahulu tanah tersebut tidak ada bangunan, nanti tahun 2000an baruada
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Str
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat: 1. SITI GEMASIH BINTI M.TAIB. Tergugat: 1.Pemerintah Republik Indonesia, Cq Gebenur Kepala Provinsi Aceh, Cq Bupati Kabupaten Bener Meriah. 2.SARJANI BIN MARZUKI 3.Mujianto Bin Samsudin 4.Suyono Bin Suandi 5.Supriadi Bin Kasing 6.Nyamin Bin Sukri 7.Viani Novasari
104 — 107
  • Sangat tidak logis Surat BuktiKepemilikan Penggugat lebih dahulu lahir, 2 tahun kemudian baruada pembagian sebagaimana bunyi surat..Gugatan Penggugat gugur dengan sendirinya atas kehendakPenggugatBahwa dalam posita gugatan poin 2 (dua) yang menyatakan Bahwatanah Penggugat didapatkan oleh Penggugat pada tahun 1996, dandibuatkan Surat Keterangan Tanah No: 145/20/SKT/1996 tertanggal4 Mei 1996 dan pada tahun terbit surat keputusan Bupati AcehTengah No : 319/SK/1997 yang berisikan pada poin keduaMenerima
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 12-08-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 38/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 25 Juli 2017 — NY. ARENA MURTI DARBI - MULYADI, DKK
38 — 26
  • ;Tanggapan Tergugat V : Bahwa Penggugat belum bisa dikatakan sebagai pemilik sahdari sebidang tanah tersebut, karena Penggugat hanya baruada Akta Pengikatan Jual Beli belum ditindak lanjuti denganpembuatan Akta Jual Beli; Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli dibuat lebin dahulu denganluas 53.964 M? setelah itu baru diukur luas tanahnya naikmenjadi 73.980 M?.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 74/Pid.B/2016/PN SKB
Tanggal 9 Juni 2016 — Terdakwa I. ECE KURNIAWAN Bin UI , Terdakwa II. AGUS HAMDANI Bin ADANG IHWANUDIN, dan Terdakwa III. MAMAN MARDINA Als. OMEN Bin ADANG
93 — 26
  • MAMAN MARDINA Als.OMEN Bin ADANG, saksi WAWAN JUANDA Bin ADIN dan saksiIJUD Bin DAYAN kepada pihak Kepolisian.Bahwa benar, dari bulan Juli 2015 sampai dengan bulan Janauri baruada 10 (sepuluh) kali pengiriman pasir dari PT. CPM, sedangkantagihan dari PT. CPM adalah 62 (enam puluh dua) truk, dimana 52 (limapuluh dua) truk lainnya telah dijual olen Terdakwa . ECE KURNIAWANBin Ul,Terdakwa ll AGUS HAMDANI Bin ADANG IHWANUDIN,Terdakwa Ill MAMAN MARDINA Als.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 21/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 19 Mei 2014 — Hj. Siti Noer Bachriah, SH
83 — 41
  • untuk mencarikan pembeli tanahnya namunSaksi tidak dapat pembelinya;bahwa, Saksi tidak mengetahui siapa yang menjualtanahtanah milik Korban, namun setiap ada penjualanKorban (Ibu Sanabe) selalu datang dari Jawa;bahwa, ratarata yang membeli tanah Korban (IbuSanabe) Saksi kenal, Saksi kenal dengan Mama Murnidulu ia tinggal di tanah Ibu Sanabe;bahwa, saat Saksi menandatangani surat keteranganhibah tersebut belum ada bangunan rumah di atastanah tersebut;bahwa, berselang sekitar 5 (lima) bulan kemudian baruada
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 104/Pid.B/2017/PN Yyk
Tanggal 29 Mei 2017 — KUSUMO HADI SATRIO PANDOYO RAHARJO Bin DJOKO KUNCORO
83 — 28
  • ditransfer ke no rekening yang diberikan oleh terdakwa aantara lain melaluiATM Mandiri atas nama Asyri Wahyuni Wahid dan rekening BCA atasnama Ayu Puspita Sari;Bahwa saksi sempat bertanya kepada terdakwa mengenai no rekeningatas nama seorang perempuan dan terdakwa mengatakan bahwa AyuPuspita Sari adalah istri teman terdakwa sedangkan Asrry WahyuniWahid adalah adiknya terdakwa;Bahwa menurut Terdakwa uang harus ditransfer ke no rekening atasnama Ayu dan Asry karena adik dan istri teman terdakwa tersebut baruada
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 17-06-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.TJP
Tanggal 15 Januari 2014 — Saeri dkk lawan Darmawati dkk
85 — 10
  • Penggugat ;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum adat tanah yang dikuasai lebih dari3 (tiga generasi atau keturunan tanpa ada gangguan dari pihak lain adalahstatusnya sudah menjadi harta pusaka tinggi dan bahkan sudah mendirikanrumah dan sudah bergantiganti pula dan juga telah banyak yang berkuburdi tanah tersebut tidak pernah ada gangguan atau bantahan dari pihak ParaPenggugat dan dari pihak manapun sedangkan Para Penggugat tinggal disebelah tanah objek perkara tersebut dan anehnya kenapa sekarang baruada
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 6 Oktober 2015 — EFFENDY HUSIN - LAWAN - PT. MUARA KELINGI, Cq. Direktur Utama PT. Muara Kelingi
57 — 15
  • tahun 1991 1993 denganukuran lebar 10 (sepuluh) meter,panjang lebih kurang 600 (enam ratus)meter;Bahwa tanah yang dibangun jalan olehCV.Teja Mulya berasal dari tanah milikHamdan, Mukhtar Husin dan Cik Yayang dibeli oleh CV.Teja Mulya;Bahwa Saksi mengetahui CV.TejaMulya membeli tanah ketiga orangtersebut karena pernah menawarkantanah tersebut melalui Saya;Bahwa sebelum ada jalan, aksesmenuju CV.Teja Mulya melalui jalansetapak dan sungai;Bahwa setelah jalan tersebut ada,sekira 2 (dua) tahun kemudian baruada
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 06-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 9/G/2018/PTUN.PLG
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
ARSYAD GN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARA ENIM
Intervensi:
PT. BUMI SAWINDO PERMAI DIWAKILI OLEH IMAN PUJONO
108 — 60
  • ., semua peta dan daftar isian ditempatkan di kantorKepala Desa selama tiga bulan...adalah sangat tidak relevan menjadidasar Penggugat membatalkan SHGU Objek sengketa, seandainyapunHalaman 49 dari 98 halaman Putusan Nomor 9/G/2018/PTUNPLGbenar Penggugat memiliki tanah a quoadalah wajar kalau Penggugattidak mengetahuinya adanya pengumuman di kantor Kepala Desadimaksud karena penguasaan dan kepemilikan tanah Penggugat baruada pada tahun 2014 ; 2202 2220207.4.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Sel
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
1.Mahrip
2.Dirat alias Inaq Rihanah
3.Sohriah
4.Jumrah
5.M.Yusuf
Tergugat:
1.Kamiluddin alias Loq Kamil
2.Sabaruddin Ahmad
3.Inaq Munawir
4.Samsul
5.Muhammad Saleh
6.Saipul Rohaidi
7.Hj. Samiah
8.Sukriadi
9.Suratman
10.Lalu Aris
11.Lalu Win Isvandia
12.Zainal Abidin
13.Khairul
14.H.Dahin
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Timur
66 — 64
  • dandibuatkan surat jual beli tersebut ;Bahwa pembayaran tahap pertama akhir tahun 2020 sedangkan tahap keduatanggal 1 Pebruari 2021, saat itu saksi langsung pindah tinggal di rumahtersebut;Bahwa Sabarudin Ahmad, Inaq Munawir, Muhammad Saleh, Hajjan Samiah,Supriadi ada menguasai tanah sedangkan Samsul, Saipul Rohaidi, Khaerul saksitidak mengetahui menguasai atau tidak ;Bahwa sejak pembayaran tahap pertama saksi langsung menguasai tanahtersebut dan tidak ada yang keberatan, setelah tanah tersebut di bangun baruada
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penadahan
Register : 24-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 64/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 1 Juli 2015 — WOWO ABDUL WAFI ALS. ALDO BIN SALEH USI. sebagai Terdakwa
78 — 8
  • RIDWAN meminta uangsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada saksi HAZUAR untukmenyembelih kambing, namun permintaan tersebut tidak di penuhi karenasaksi HAZUAR sedang tidak punya uang;Bahwa saksi dan saksi HAZUAR menginap di hotel tersebut sedangkanterdakwa SOLEH dan terdakwa RIDWAN langsung pulang dan esok harinyayaitu hari Jumat tanggal lupa bulan Januari tahun 2015 sekira jam 10.00Wib saksi dan saksi HAZUAR pulang ke Palembang;Bahwa diPalembang saksi HAZUAR mengatakan uang sebagai mahar baruada
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 04-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 45-K / PM I-05 / AD / VII / 2018
Tanggal 4 September 2018 — Tedi Rustandi, Pangkat Pratu NRP 31110065850691
107 — 34
  • dijawabTerdakwa sedang berada diparkiran gereja sampinglapangan upacara Kodam XIl/Tpr, setelah itu Saksi4menemuinya dan bertemu lalu membawa Terdakwa keKolat Bintra) untuk mengembalikan uang PradaSampurna.Bahwa setibanya di Kolat Bintra, Sertu Eko menanyakanperihal Terdakwa yang dengan sengaja mengambil uangdari ATM milik Prada Sampurna sebesar Rp. 4.100.000,(empat juta seratus ribu rupiah) dan Terdakwa mengakuitelah mengambil uang tersebut dan akanmengembalikannya namun belum bisa full karena baruada
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 24-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 228/Pid.B/2014/PN.Skt
Tanggal 24 Februari 2015 — 1. SRI MULYANI binti SUTIMAN HADI SUTARNO 2. MARDIYANTO
43 — 19
  • Sri Mulyani menerimabanyak pesanan furniture untuk ekspor ke Australia dan Eropa dan baruada pesanan batik dari Pemkab Sukoharjo dan Terakwa I. Sri Mulyanijuga ada jual beli perhiasan dimana pembuatan perhiasan berliandikerjakan sendiri.Bahwa karena merasa yakin dan percaya oleh ucapan Terakwa I. SriMulyani dan Terdakwa II Mardiyanto, selanjutnya saksi Siti Maryanimemberikan pinjaman dan menyerahkan uang kepada Terakwa I.
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Putus : 26-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PINRANG Nomor 1/PDT.G/2015/PN. Pinrang
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. Polesa Pelita Indonesia ( Penggugat )  Prof Albertina Nomay Baramuli Kaunang Dkk (Para Tergugat )
125 — 26
  • Polesa Pelita Indonesia adalah maintenance serviceintraktor ;e Bahwa yang saksi gunakan untuk merakit intraktor adalah gudang serat ; Bahwa pada saat kami bermaksud merombak gedung untuk dijadikan gudang baruada yang menghalangi sehingga pembuatan gudang baru tersebut tidak jadi ;e Bahwa rencananya gudang baru tersebut akan dipergunakan untuk pengelolaanjagung karena ada kerja sama PT.