Ditemukan 784 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama banuasa baduadi banuara barugaya baruadi baruara bayuada barnada barhada barupada barusda barmada
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 33
  • Bahwa tiga hari setelah pernikahan Penggugat dengan tergugat baruada masalah. Bahwa Tergugat cemburu dengan pelanggan warung Penggugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada mediasibaik dari pihak Penggugat maupun Tergugat.Tanggapan dan Jawaban Tergugat yang pada pokoknyaHal. 36 dari 57 Hal. Putusan No.667/Pdt.G/2019/PA.Prg1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2890 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Juli 2013 — 1. Ir. H. LA IPI, dkk vs 1. MUSTAFA, dkk
54 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put Nomor 2890 K/Pdt/20124242berbunyi Tidak terpenuhinya ketentuan dalam ayat (1) huruf a, b, s,d, e, f, g, h, j, k, dan pasal ini mengakibatkan putusan batal demihukum;17)Bahwa bukti surat yang diberi tanda T.VIVIII1 ditulis dengankomputer maka patut disangka dan membuat keyakinan bahwa padatahun 1959 belum ada komputer, nanti pada + tahun 2000an baruada komputer, sedangkan Pemohon Kasasi II yang lahir tahun 1960dan masuk SR (Sekolah Rakyat) tahun 1967 hingga kelas 4 masihmenggunakan batu tulis
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 18-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 16/G/2014/PTUN-TPI
Tanggal 13 Mei 2015 — AHMAD MIPON; PT. LAUTAN INTAN PERMATA; Melawan KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP BATAM); PT. PANTAI BARELANG INDAH
235 — 50
  • ;Atas dasar yurisprudensi peradilan perdata yang ada sampaisekarang, kepentingan yang harus dilindungi oleh hukum itu baruada, jika kepentingan tersebut jelas:a Ada hubungannya denganPenggugat sendiri, artinyauntuk dianggap sebagaiorang yang berkepentingan,Penggugat itu harusmempunyai kepentingansendiri untuk mengajukangugatanterse but; b Kepentingan itu harusbersifat pribadi, artinyaPenggugat itu memiliki suatuHalaman 21 dari 96 Halaman, Putusan Nomor : 16/G/2014/PTUNTPIkepentingan untukmenggugat
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
OKTOVIANUS HATULELY
Tergugat:
1.Ny. DENI TRIENTJE SEIPATTIRATU
2.JOEL HENDRIK SIPAKOLY
3.JEFRIE MARTHEN SIPAKOLY
4.LEA NENGSI SIPAKOLY
5.JUBELINA N. SIPAKOLY
6.ANSYE TINESE SIPAKOLY
7.SELLY SIPAKOLY
Turut Tergugat:
GUBERNUR PROPINSI MALUKU
91 — 28
  • Jantje Sipakoll ;Bahwa Penggugat bukan ahli waris dari Alm.Jabtje Sipakoli sebagaipemilik sertifikat tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa ada 3 sertifikat pada Penggugatdan satu sertifikat memang ada pada Para Tergugat ;Bahwa pencatatan identitas Penggugat adalah sebagai Karyawanswasta bukan Pendeta ;Bahwa setelah menandatangn perjanjian 10 % / persepuluhan baruada penyerahan sertifikat olen Penggugat ;Bahwa dalam Perjanjian antara Penggugt dengan Para Tergugattanggal 12 Desember 2017 tersebut
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 12-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 24-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 221/PID/2013/PT MKS
Tanggal 27 Nopember 2013 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : Idil, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YUSUF, S.Pd, M.Si Bin LATONGAN Diwakili Oleh : Darius Patanduk, S.H.
83 — 63
  • Desa Riwang Selatan. dan Desadesa tersebut baruada/terbentuk pada tanggal 24 Maret 2008 sebagaimana tercantumdalam Pasal 3 Peraturan Daerah Kabupaten Linu Nomior 4 Tahun2008 tentang Pembentukan DesaDesa Baru Dalam WilayahKabupaten Luwu, setelah itu, terdakwa Yusuf, S.Pd., M.Si BinLatongan memalsu tanda tangan 32 (tiga puluh dua) Kepala Desadengan cara menscan tanda tangan 32 (tiga pile dua) KepalaDesa, memalsu nomor dan tanggal aktaakta otentik, denganperincian sebagai berikut : 1.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 12-08-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 38/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 25 Juli 2017 — NY. ARENA MURTI DARBI - MULYADI, DKK
37 — 24
  • ;Tanggapan Tergugat V : Bahwa Penggugat belum bisa dikatakan sebagai pemilik sahdari sebidang tanah tersebut, karena Penggugat hanya baruada Akta Pengikatan Jual Beli belum ditindak lanjuti denganpembuatan Akta Jual Beli; Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli dibuat lebin dahulu denganluas 53.964 M? setelah itu baru diukur luas tanahnya naikmenjadi 73.980 M?.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 74/Pid.B/2016/PN SKB
Tanggal 9 Juni 2016 — Terdakwa I. ECE KURNIAWAN Bin UI , Terdakwa II. AGUS HAMDANI Bin ADANG IHWANUDIN, dan Terdakwa III. MAMAN MARDINA Als. OMEN Bin ADANG
91 — 26
  • MAMAN MARDINA Als.OMEN Bin ADANG, saksi WAWAN JUANDA Bin ADIN dan saksiIJUD Bin DAYAN kepada pihak Kepolisian.Bahwa benar, dari bulan Juli 2015 sampai dengan bulan Janauri baruada 10 (sepuluh) kali pengiriman pasir dari PT. CPM, sedangkantagihan dari PT. CPM adalah 62 (enam puluh dua) truk, dimana 52 (limapuluh dua) truk lainnya telah dijual olen Terdakwa . ECE KURNIAWANBin Ul,Terdakwa ll AGUS HAMDANI Bin ADANG IHWANUDIN,Terdakwa Ill MAMAN MARDINA Als.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 21/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 19 Mei 2014 — Hj. Siti Noer Bachriah, SH
77 — 36
  • untuk mencarikan pembeli tanahnya namunSaksi tidak dapat pembelinya;bahwa, Saksi tidak mengetahui siapa yang menjualtanahtanah milik Korban, namun setiap ada penjualanKorban (Ibu Sanabe) selalu datang dari Jawa;bahwa, ratarata yang membeli tanah Korban (IbuSanabe) Saksi kenal, Saksi kenal dengan Mama Murnidulu ia tinggal di tanah Ibu Sanabe;bahwa, saat Saksi menandatangani surat keteranganhibah tersebut belum ada bangunan rumah di atastanah tersebut;bahwa, berselang sekitar 5 (lima) bulan kemudian baruada
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 17-06-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.TJP
Tanggal 15 Januari 2014 — Saeri dkk lawan Darmawati dkk
84 — 10
  • Penggugat ;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum adat tanah yang dikuasai lebih dari3 (tiga generasi atau keturunan tanpa ada gangguan dari pihak lain adalahstatusnya sudah menjadi harta pusaka tinggi dan bahkan sudah mendirikanrumah dan sudah bergantiganti pula dan juga telah banyak yang berkuburdi tanah tersebut tidak pernah ada gangguan atau bantahan dari pihak ParaPenggugat dan dari pihak manapun sedangkan Para Penggugat tinggal disebelah tanah objek perkara tersebut dan anehnya kenapa sekarang baruada
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 104/Pid.B/2017/PN Yyk
Tanggal 29 Mei 2017 — KUSUMO HADI SATRIO PANDOYO RAHARJO Bin DJOKO KUNCORO
83 — 28
  • ditransfer ke no rekening yang diberikan oleh terdakwa aantara lain melaluiATM Mandiri atas nama Asyri Wahyuni Wahid dan rekening BCA atasnama Ayu Puspita Sari;Bahwa saksi sempat bertanya kepada terdakwa mengenai no rekeningatas nama seorang perempuan dan terdakwa mengatakan bahwa AyuPuspita Sari adalah istri teman terdakwa sedangkan Asrry WahyuniWahid adalah adiknya terdakwa;Bahwa menurut Terdakwa uang harus ditransfer ke no rekening atasnama Ayu dan Asry karena adik dan istri teman terdakwa tersebut baruada
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 07-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 141/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Pinondang M. Simatupang Diwakili Oleh : RIASAN SYAHRI, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : Lasserius Sitohang
Terbanding/Tergugat II : Viktor B. Samosir
Terbanding/Tergugat III : Camat Kecamatan Talang Ubi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional
116 — 8
  • Akta Pengoperan Hak dihadapan Camat Talang Ubi Nomor5930/112/TUBI/2006 tanggal 11 April 2006 dari penggugat ke tergugat Dalam dokumen akta jual beli semua ditandatangani pada tanggal 25Januari 2006 padahal pada tanggal itu penggugat masih berada di luarnegeri hal ini dapat buktikan dari pasport milik penggugat, penggugat baruada di indonesia tanggal 16 Februari 2006Bahwa setelah mendapatkan akta pengoperan hak Tergugat dan TergugatIl menjual tanah a quo dengan cara membaginya secara kavlingan danhasil
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 21-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 15-K/PM.II-11/AD/II/2018
Tanggal 14 Mei 2018 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Wahono
78 — 108
  • yang bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku menurut undangundang; atau melakukan sesuatu yangbertentangan dengan kepatutan dalam masyarakat.Bahwa yang dimaksud secara tanpa hak atau melawan hukumadalah suatu tindakan atau perbuatan si pelaku dalam hal iniTerdakwa yang bersifat melawan hukum, dengan kata lain pada diriseseorang atau Terdakwa tidak ada kekuasaan, kewenanganpemilikan, kepunyaan, atas sesuatu Narkotika dengan demikiankekuasaan, kewenangan pemilikan, kepunyaan, atas sesuatu , baruada
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Str
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat: 1. SITI GEMASIH BINTI M.TAIB. Tergugat: 1.Pemerintah Republik Indonesia, Cq Gebenur Kepala Provinsi Aceh, Cq Bupati Kabupaten Bener Meriah. 2.SARJANI BIN MARZUKI 3.Mujianto Bin Samsudin 4.Suyono Bin Suandi 5.Supriadi Bin Kasing 6.Nyamin Bin Sukri 7.Viani Novasari
103 — 102
  • Sangat tidak logis Surat BuktiKepemilikan Penggugat lebih dahulu lahir, 2 tahun kemudian baruada pembagian sebagaimana bunyi surat..Gugatan Penggugat gugur dengan sendirinya atas kehendakPenggugatBahwa dalam posita gugatan poin 2 (dua) yang menyatakan Bahwatanah Penggugat didapatkan oleh Penggugat pada tahun 1996, dandibuatkan Surat Keterangan Tanah No: 145/20/SKT/1996 tertanggal4 Mei 1996 dan pada tahun terbit surat keputusan Bupati AcehTengah No : 319/SK/1997 yang berisikan pada poin keduaMenerima
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 145/PID.B/2013/PN.JKT.UT.
Tanggal 25 April 2013 — dr. EDHI SUJONO MULIADI.
62 — 44
  • menjagagedung;Bahwa semula ditempat itu hanya ada satu gedung gedung lama, adapagarnya dan ada plang tanah milik Dr Edhi Sujono Muliadi;Bahwa gedung digunakan untuk disemayamkannya orang meninggaldunia, saksi hanya sering melihat ada mayat dibawa kesitu;Bahwa ada gedung baru dibangun, dulu tanah kosong dan gedung baruuntuk disemayamkan mayat;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik awalnya dan saksi tidak tahu adasengketa atas tanah tersebut;Bahwa digedung lama tidak ada nama rumah duka tapi digedung baruada
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 17/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
HJ. FATIMAH BINTI YAMBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JENEPONTO
Intervensi:
Hj. ST. SYAMSIAH
117 — 65
  • didekat tanah Tanra Nappa pada tahun 1996 ; Bahwa yang saksi beli tanah milik ;Halaman 32 dari 43 halaman Putusan No : 17/G/2019/PTUN.Mks Bahwa benar pernah orang pertanahan mengukur secara missal 1kelurahan tahun 2016/2017 ; Bahwa saksi tidak melihat tanah objek sengketa ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengajukan permohonan sertipikat ; Bahwa saksi tidak tahu alas haknya Tawa Mappu mengajukan permohonanpenerbitan sertipikat ; Bahwa dahulu tanah tersebut tidak ada bangunan, nanti tahun 2000an baruada
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 31-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 8/G/2011/PTUN.SBY
Tanggal 5 Mei 2011 — PT. ANEKA BANGUNAN MULIA JAYA, WALIKOTA SURABAYA, CAMAT MULYOREJO
107 — 54
  • Republik Indonesiapada pasal 30 ayat (2) disebutkan : Di bidang perdata dantata usaha negara, Kejaksaan dengan kuasa khusus dapatbertindak baik didalam maupun diluar pengadilan untuk danatas nama negara atau pemerintah ;Menimbang, bahwa norma yang ada dalam pasal tersebutdiatas merupakan dasar suatu wewenang bagi Kejaksaan, akantetapi wewenang itu). masih bukan suatu kewajiban dan wewenangtersebut bersifat fakultatif artinya wewenang itu dapatdigunakan atau tidak digunakan, sehingga wewenang itu baruada
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 52/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
PT. INTERSKALA MANDIRI INDONESIA
Tergugat:
YULIA FRANSISCA
103 — 87
  • Interskala baruada perjanjian secara tertulis;Bahwa saksi menerangkan alamat PT. Interskala beralamat di GrendSedayu Biz Park Daan Mogot Blok DM 11 No. 62 JI. Daan Mogot KM 18Kel Kalideres Jakarta Barat;Bahwa saksi menerangkan untuk pembelian barang tersebut biasanyamelalui telepon atau Wasapp dan penjualan tersebut dilakuan sejak bulanMei Sampai dengan bulan Oktober 2019;Bahwa saksi menerangankan adnya permasalahan antara PT.
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Putus : 26-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PINRANG Nomor 1/PDT.G/2015/PN. Pinrang
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. Polesa Pelita Indonesia ( Penggugat )  Prof Albertina Nomay Baramuli Kaunang Dkk (Para Tergugat )
115 — 26
  • Polesa Pelita Indonesia adalah maintenance serviceintraktor ;e Bahwa yang saksi gunakan untuk merakit intraktor adalah gudang serat ; Bahwa pada saat kami bermaksud merombak gedung untuk dijadikan gudang baruada yang menghalangi sehingga pembuatan gudang baru tersebut tidak jadi ;e Bahwa rencananya gudang baru tersebut akan dipergunakan untuk pengelolaanjagung karena ada kerja sama PT.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 24-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 228/Pid.B/2014/PN.Skt
Tanggal 24 Februari 2015 — 1. SRI MULYANI binti SUTIMAN HADI SUTARNO 2. MARDIYANTO
40 — 19
  • Sri Mulyani menerimabanyak pesanan furniture untuk ekspor ke Australia dan Eropa dan baruada pesanan batik dari Pemkab Sukoharjo dan Terakwa I. Sri Mulyanijuga ada jual beli perhiasan dimana pembuatan perhiasan berliandikerjakan sendiri.Bahwa karena merasa yakin dan percaya oleh ucapan Terakwa I. SriMulyani dan Terdakwa II Mardiyanto, selanjutnya saksi Siti Maryanimemberikan pinjaman dan menyerahkan uang kepada Terakwa I.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penadahan
Register : 24-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 64/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 1 Juli 2015 — WOWO ABDUL WAFI ALS. ALDO BIN SALEH USI. sebagai Terdakwa
75 — 8
  • RIDWAN meminta uangsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada saksi HAZUAR untukmenyembelih kambing, namun permintaan tersebut tidak di penuhi karenasaksi HAZUAR sedang tidak punya uang;Bahwa saksi dan saksi HAZUAR menginap di hotel tersebut sedangkanterdakwa SOLEH dan terdakwa RIDWAN langsung pulang dan esok harinyayaitu hari Jumat tanggal lupa bulan Januari tahun 2015 sekira jam 10.00Wib saksi dan saksi HAZUAR pulang ke Palembang;Bahwa diPalembang saksi HAZUAR mengatakan uang sebagai mahar baruada