Ditemukan 653 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar sembesar
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 172/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : LA MUHADI BIN LA SUNTI Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Pembanding/Tergugat II : LA HADIRI BIN LA UKE Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : LA HARU Alias HARUN BIN LA WADO Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : LA LELO BIN LA BOBO Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Terbanding/Penggugat : Drs. LIMBER SIMANJUNTAK Anak Dari OSCAR SIMANJUNTAK
96 — 21
  • Padaprinsipnya seorang pembeli dengan niat baik dan tidak mengetahui jikaHalaman 11 dari 27 halaman, Putusan Nomor 172/PDT/2020/PT SMRtanah tersebut bermasalah tidak dapat dlpidana, sehingga pengajuangugatan perkara PMH ini yang dikaitkan dengan putusan PengadilanNegeri Samarida Nomor 10/Pid.C/2019/PN Smr tidak dapat diterimadan atau ditolak;Bahwa dalil surat gugatan Penggugat pada point 11 dan 13, Penggugatbenarbenar tidak menggunakan rasa keadilan dan kemanusiaan,penggantian kerugian sebesaar Rp3.000.000.000,00
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 01-12-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN PRAYA Nomor 140/Pid.B/2015/PN.Pya.
Tanggal 1 Desember 2015 — LALU RUMANSYAH
67 — 24
  • Amaq Zaenuddin sebesaar Rp.6.000.000.(enam juta rupiah) dan kepada Sdr. NASIP sebesar Rp.26.000.000,(dua puluh enam juta rupiah) dan kepada Sdr.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2019/PN. Yyk.
Tanggal 6 Nopember 2019 — CAHYONO sebagai Penggugat lawan PT. BMB. EKSPORT sebagai Tergugat
405 — 322
  • Tergugat) juga membayar upah Proses Penyelesaiankepada Penggugat yaitu gaji/upah selama 6 (enam) bulan terhitung mulaibulan Desember 2018 sampai dengan Bulan Juni 2019 denganmengunakan dasar upah terakhir PENGGUGAT sebesaar Rp 1.663.000( satu juta enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah );Bahwa dengan berubahnya hubungan kerja antara PENGGUGAT denganTERGUGAT dari PKWT menjadi PKWTT tanpa adanya buti kesalahan yangdi lakukan oleh PENGGUGAT maka TERGUGAT wajib untuk memberikan 2Putusan No.37/Pdt.SusPHI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 79/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Andy Liem
Terbanding/Tergugat I : PT KALIMANTAN PRIMA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : JOHANNES SYAH PAIN SIHOMBING
Terbanding/Tergugat III : CAPT BESTONI
Terbanding/Tergugat IV : STANDARD CHARTERED BANK
163 — 144
  • Bahwa dengan dialokasikan uang sebesaar USD 600.000 yangseharusnya untuk pembelian bate bara namun oleh Tergugat 1 untukpemenuhan hutang Tergugat 11 pada Tergugat 1 mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian.halaman 27 dari 67 lembar Putusan Nomor 79/PDT/2020/PT.DKIBahwa dalii gugatan Penggugat Konpensi sebagaimana dikutip diatas,adalah dalii yang tidak beralasan dan tidak sesuai dengan faktafaktahukum yang ada, oleh karenanya harus ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa Tergugat Konpensi
    perbuatan bertentangandengan undangundang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatasmaupun Anggaran Dasar Perseroan".Bahwa dalil gugatan Penggugat Konpensi sebagaimana dikutip diatas,adalah dalil yang tidak beralasan dan tidak sesuai dengan faktafaktahukum yang ada, oleh karenanya harus ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa Tergugat Konpensi III kKeberatan dan tidak sependapat dengan dalilgugatan Penggugat Konpensi pada halaman 6 s/d 7 point 17 yangmenyatakan :"Bahwa terhadap yang sebesaar
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 23-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN Ckr
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
APRI GUNO PUTRANTIO
Terdakwa:
Sidik Bin Salim
49 — 19
  • tiap 1 (Satu) Strep/lembar Tramadol Terdakwa jual Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), untuk tiap 5(lima) Strep/lembar Tramadol Terdakwa jual dengan harga Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Bahwa terakhir Terdakwa membeli obat hexymer dari Sdr.Cenil(DPO) yaitu kurang lebih 2 (dua) minggu yang lalu yaitu Terdakwamembeli sebanyak 6 (enam) toples sebesaar
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Bahwa Penggugat juga menuntut agar Tergugat dihukum untukmemberikan nafkah sebesaar Rp6.000.000,00 x17 bulan =Rp 102.000.000karena selama 17 bulan Tergugat tidak memberi lagi nafkah kepadaPenggugat sebab sejak akhir tahun 2019 gaji yang diterima Penggugatminus, sebab Tergugat berhutang pada Bank tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga gaji Tergugat dipotong untuk bayar hutang danpotonganpotongan lainnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 22-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 508/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 30 September 2015 — Pemohon:

Termohon:

19 — 7
  • Nafkah terutang selama 7 bulan (Januari s/d Juli 2015 )=1.000.000 x 7 bulan = 7.000.000, (tujuh juta rupiah)a: Mutah berupa uang sebesaar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah)4. Biaya hadhanah ( pemeliharaan anak) setiap bulannya sebesarRp. 2.000.000,( dua juta rupiah),Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanrepliknya sebagai berikut:TENTANG POKOK PERKARA. Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonannya semula.
Pengadilan PN KEPAHIANG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Kph
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
UJANG RUSLAN
Tergugat:
1.ANDY NURUDIN SALEH
2.KARMILA WATI
49 — 42
  • dan ukuran 40x10x11m2yang didapat dari membeli tukar tambah dari Tarmizi untukdijadikan satu kwitansi pembelian seharga Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta) dan dijadikan satu sertifikat tanah yaituSHM No.01108 atas nama PENGGUGAT untuk dapat diagunkan atau dijaminkan di Bank BRI Kepahiang agarmemperoleh dana kredit sebesar Rp. 50.000.000, (/ima puluhjuta rupiah) dengan angsuran per/bulan sebesaar Rp. 1.657.000(satu juta enam ratus lima puluh tujuh ripu rupiah), dengankesepakatan setelah selesai sertifikat
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 93/Pdt.G/2013/MS.Skl.
Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
31 — 10
  • (delapan ratus ribu rupiah) untuk kedua orang anaktersebut hingga dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa Tergugat dalam menyatakan bantahannya telahmengajukan bukti tertulis TR. 1 dan TR 2 tentang pengahasilan Tergugatsebulan jumlah kotor sebesaar Rp 2.467.300. (dua juta empat ratus enampuluh tujuh ribu tiga ratus rupiah) kemudian dipotong untuk uang arisan Rp50.000. (lima puluh ribu rupiah), infag sebesar Rp 24.673.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 27-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 41/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 12 Maret 2015 — LUSIANUS HADIA ZOKHO SARUMAHA LAWAN WALIKOTA GUNUNG SITOLI
62 — 36
  • pernah melunasi sisa pembayaran yang seharusnyamenjadi hak dari Penggugat ;15.Bahwa Perbuatan Tergugat dengan tidak melunasi sisa pembayaranyang menjadi hak Penggugat adalah Wan Prestasi yang telah membawakerugian terhadap Penggugat dengan segala Konsekwensi juridisnyasehingga dengan demikian patut dan berdasar hukum apabila dihukum ;16.Bahwa atas keterlambatan pembayaran Tergugat terhadap hakhakPenggugat, patut dan berdasar hukum apabila Tergugat dihukum untukmembayarkan denda kepada Penggugat sebesaar
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-10-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 555/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
79 — 38
  • penghasilanHotel Sultra yang besarnya minimal Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)perbulan, sehingga total penghasilan Hotel Sultra adalah sebesar Rp1.520.000.000, (satu miliar lima ratus dua puluh ribu rupiah) yang harusdimasukkan sebagai budel warisan yang ditinggalkan pewaris untuk dibagi olehahli waris H.Nippi Laembo ;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi yang selama ini menguasai danmenikmati hasil Hotel Sultra tersebut, maka berdasarkan hukum apabila TergugatRekonvensi dihukum untuk memasukkan uang sebesaar
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 118/ Pid.B/ 2013/ PN.LP .
Tanggal 5 Februari 2014 — Nama lengkap : SRI HEMBANG ANGGRETA br HUTABARAT; Tempat lahir : Tarutung ; Umur/tanggal lahir : 40 tahun /19 September 1972 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal Jalan Antara Desa Bakaranbatu Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Kristen ; Pekerjaan : SMEA ;
20 — 3
  • pekerjaanNormalisasi, kemudian saksi buat permohonan kepada Kepala Desa ditujukan keDinas Pekerjaan Umum kabupaten Deli Serdang lalu keluarlah Surat Perintah Kerja(SPK) atas nama saksi untuk mengerjakan proyek normalisasi tersebut.e Bahwa setelah (satu) hari sebelum SPK keluar, Saksi dengan terdakwa ke Notarisbuat perjanjian kesepakatan bahwa terdakwa yang akan mengerjakan proyeknya.e Bahwa selanjutnya mengerjakan proyek normalisasi tersebut terdakwa sesuaidengan kesepakatan ;e Bahwa Saksi dapat jasa sebesaar
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PT BGL
Tanggal 13 Oktober 2016 — TUTUK BUDI SUPRIYATMOKO, ST BIN WAJAT
101 — 35
  • dikerjakan menjadi rusak, walaupun bangunan mengalamikerusakan, tetapi serah terima pertama pekerjaan tetap dilakukan sesuaidengan Berita acara serah terima pertama pekerjaan (PHO)Nomor.KU.105/316/KSOP/BKL12 tanggal 17 Desember 2012.Bahwa terhadap pekerjaan tersebut telah dilakukan pembayaran termin1(satu) sampai dengan termin NV (pelunasan 100 %) sebesar Rp.14.219.250.000, (empat belas milyar duaratus sembilan belas jutaduaratus limapuluh ribu rupiah) sudah termasuk PPN sebesar Rp.1.292.659.092, PPh sebesaar
    dikerjakanmenjadi rusak, walaupun bangunan mengalami kerusakan, tetapi serahterima pertama pekerjaan tetap dilakukan sesuai dengan Berita acaraserah terima pertama pekerjaan (PHO) Nomor.KU.105/316/KSOP/BKL12tanggal 17 Desember 2012.Bahwa terhadap pekerjaan tersebut telah dilakukan pembayaran termin1(satu) sampai dengan termin N (pelunasan 100 %) sebesar Rp.14.219.250.000, (empat belas milyar duaratus sembilan belas jutaduaratus limapuluh ribu rupiah) sudah termasuk PPN sebesar Rp.1.292.659.092, PPh sebesaar
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-12-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 27/TIPIKOR/2012/PT.PLG
Tanggal 11 Desember 2012 — Drs. ZULMI OGANDA BIN MUCHTAR ALAMSYAH
44 — 30
  • prasarana kebersihan sebesar Rp. 300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah).f Pembersihan siring/cuci siring dalam kota sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah).Dari PAGU dana sebesar Rp. 2.991.220.000,00 (dua milyar sembilan ratussembilan puluh satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) yang berhasildicairkan sebesar Rp. 2.959.769.400,00 (dua milyar sembilan ratus lima puluhSembilan juta tujuh ratus enam puluh Sembilan ribu empat ratus rupiah) danyang berhasil dipertanggungjawabkan (di SPJ kan) sebesaar
    Pembersihan siring/cuci siring dalam kota sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah).Dari PAGU dana sebesar Rp. 2.991.220.000,00 (dua milyar sembilan ratussembilan puluh satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) yang berhasildicairkan sebesar Rp. 2.959.769.400,00 (dua milyar sembilan ratus lima puluhSembilan juta tujuh ratus enam puluh Sembilan ribu empat ratus rupiah) danyang berhasil dipertanggungjawabkan (di SPJ kan) sebesaar Rp.2.282.094.400,00 (dua milyar dua ratus delapan puluh dua juta
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN TEBO Nomor 35/Pid.B/2017/PN Mrt
Tanggal 3 Mei 2017 — KAHONO BUDIANTO bin TASLANI
75 — 23
  • Pada tanggal 19 September 2016 kantor Bank BRI Kuamang KuningKabupaten Bungo, saksi telah menyerahkan uang sebesaar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dengan kepada terdakwa dengan cara mentransfer uangtersebut ke nomor rekening milik terdakwa di Bank BRI Nomor060701004624507;.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 26-10-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 355/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 26 Oktober 2016 — DAMAN HURI, S.E. melawan PT Bank Negara Indonesia (Pesero) Tbk dkk
33 — 20
  • Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng membayar ganti rugi materiil masing masing sebesaar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng membayar ganti rugi imateriil masing masing sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) kepada Penggugat;5.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Wanprestasi
Register : 07-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 102/Pdt.G/2015/PN.Ptk
Tanggal 3 Februari 2016 — M. YUSUP SAID M. HARUN SAID MAT YANI SAID TANGGOK BIN M. SAID
111 — 22
  • Pontianak, tertanggal 20 Februari2007 No.22/Pdt/2006/PTPTK Tergugat telah menyatakan Kasasi kepadaMahkamah Agung R.I. di Jakarta dan telah diputus oleh Mahkamah Agung R.I.di Jakarta pada tanggal 28 Februari 2008 No.1375 K/Pdt/ 2007 yang amarnyaberobunyi sebagai berikut :MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiI.MAT YANI danPemohon II KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK tersebur.Menghukum Pemohon Kasasi dan Il/Tergugat dan Ill untuk membayarbiaya Perkara dalam tingkat kasasi ini sebesaar
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 30-05-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 207/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Tng
Tanggal 30 Mei 2016 — MERY KURNIATY Lawan PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk.
548 — 204
  • Bahwa Putusan BPSK tersebut telah memberikan denda keterlambatan0,5% perbulan dari harga transaksi sebelum PPN, yang dihitung sejak jatuhtemponya kewajiban sampai dengan denda maksimal sebesar 2 % (duapersen), hal tersebut bertentangan dengan Pasal Il ayat (5)KEPMENPERAR No. 09/KPTS/M/1995 tentang Pedoman Pengikatan JualBeli Rumah, dalam KEPMENPERAR ss tersebut dinyatakan dendaketerlambatan penyerahan sebesaar 2 % (dua persen) dari jumlah totalharga tanah dan bangunan rumah untuk setiap hari keterlambatannya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 06-09-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 773/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
2.Dra. INDRAYATI. H.S. SH.,MH
3.POERWOKO HADI SASMITO, SH
4.AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
5.BHAROTO, S.H.
Terdakwa:
YUHENDRI Bin ALI YUSNI
162 — 39

    1. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 31-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 183/Pdt.G/2017/PN.Bks.
Tanggal 16 Agustus 2017 — UDI BIN UJI sebagai Penggugat Melawan PT. Lippo Cikarang tbk, sebagai Tergugat Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Barat di Bandung Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi sebagai Turut Tergugat
173 — 37
  • tanah yang diketahui Kepal Desa Cibatu dan bukti tulisan bertandaP6 berupa gambar/foto udara tanah sengketa, juga bukan merupakan buktikepemilikan atas tanah;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat mendalilkan masih sebagaipemilik tanah sengketa karena tidak pernah melepaskan haknya akan tetapiberdasarkan bukti tulisan yang diajukan Tergugat (T3) berupa suratpelepasan hak tertanggal 8 Nopember 1990 memastikan bahwa tanahsengketa telah dilepaskan oleh Penggugat dan Penggugat telah menerimaganti rugi sebesaar