• 7/G/2011/PTUN-SMD

  Bahagia, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan ;SULAEMAN Bin LA OGE Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pengusaha, Alamat Jalan Marsma R.Iswahyudi, No. 47, Rt. 070, Kelurahan= Gan.Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota PUT ROTA eh ddnP TUN SMD. hlmi1 dari 69 ........ .

  HEINDRA GOEYYANTO dan Sertipikat Hak58 PUT. 07/ G 2011/ PTUN SMD. hl m38 dari 69 ....... .Milik No.157/KampungDamaian HEINDRAGOEYYANTO yang diterbitkan Tergugat sudah sesuai dengan prosedur danketentuan yang berlaku ;3.

  Bank ~~ Rakyat Indonesia (Persero) Tbk UnitKlandasan ;Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak MilikNomor : 2569, atas nama Sulaiman :68 PUT. 07/ G 2011/ PTUN SMD. hi m44 dari 69 .......

  O7/ G2011/ PTUN SMD. hLm61dari69....04.

  Heindra GoeyyantoBahwa atas pengakuan penguasaan dan pengakuan kepemilikantanah dimaksud oleh masing masing pihak, maka kedua belahpihak sepakat untuk menyelesaikan permasalahan dimaksud3 PUT. 07/ G/ 2011/ PTUN SMD. hl m65 dari 69 .......

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;
  2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA-BM/KONT/SMD-ANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, sebagaimana dilakukan Perubahan Kesatu, ADDENDUM 01 Nomor : 602/197/KPA-BM/ADD.01/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 20 Juli 2016 dan Perubahan Kedua, ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum;
  3. Menyatakan

  TERGUGAT telah terbukti secara sah melakukan wanprestasi (ingkar janji);

• Menyatakan sah dan berharga seluruh bukti PENGGUGAT;
• Menghukum TERGUGAT membayar sisa pembayaran pekerjaan kepada Penggugat sesuai dengan ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 Berupa sisa uang pembayaran pekerjaan sebesar Rp. 4.229.476.000,00(empat milyar dua ratus dua puluh sembilan empat ratus tujuh

  puluh enam ribu rupiah);

• Menghukum TERGUGAT membayar ganti kerugian akibat tidak dilakukannya sisa pembayaran pekerjaan sesuai dengan ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016, Kerugian Modal milik PENGGUGAT sebesar Rp. 4.229.476.000,00(empat milyar dua ratus dua puluh sembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)MakaRp. 4.229.476.000,00 x 2 % perbulan = Rp. 84.589.520,- perbulan, sehingga

• Smd

  Smd. tanggal 7 Juni 20171. 1 Yang menjadi wali nikah adalah Bapak xxx (saudarakandung pemohon II, dikarenakan ayah kandung pemohonII sedang sakit); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak xx danBapak xx; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah); Bahwa pada saat akad nikah~ = dilaksanakan,xxx. XXXberstatus duda dalam usia 33 tahun, sedang Xxxberstatus perawan dalam usia 20 tahun; Bahwa setelah akad i nikah, pemohon I mengucapkanjanji/shigat taklik talak;2.

  Smd. tanggal 7 Juni 20171. 2karenanya para pemohon mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas pemohonI dan pemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.

  Smd. tanggal 7 Juni 2011. 3dalam keadaan saksit, sehingga mewakilkan kepadasaudara kandung pemohon IIT; Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah padatanggal 14 Juni 2009, yang dilaksanakan di SamarindaUtara, Kota Samarinda secara dibawah tangan karena aktacerai pemohon belum keluar ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya di atas, pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa potokopi Akta Cerai dari PengadilanAgama Samarinda Nomor : xxx, tanggal 19 Juli 2010, P;Menimbang

  Smd. tanggal 7 Juni 2011. 62. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp = 291.000, ( dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 7Juni 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 5 Rajab1432 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Samarinda yangterdiri dari Drs. Syakhrani sebagai Ketua Majelisdan Drs. Muh. Rifai, M.H., dan Drs.

  Smd. tanggal 7 Juni 2011.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah menikah yang dilakukan secara AgamaIslam, yaitu pada tanggal 27 Desember 2014 di Kecamatan Sungai pinang Luar,Kota Samarinda dengan pelaksanaannya sebagai berikut :Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 1 Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H.M. Sarwani Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Maliyang Mangun Karim (Ayahkandung Pemohon Il) Yang menjadi saksi akad nikah adalah H.lmansyah Amin dan Maliang MangunKarim.

  sesuatunya dan mohonperkaranya diwujudkan dalam bentuk Penetapan ;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanya tercatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untuk mempersingkat uraiandalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara dimaksud yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan paraPemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd

  sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg.bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna, menerangkan Pemohon (Pemohon I) sebagai kepala keluarga dan Pemohon II (Pemohon II) sebagai isteridan Anak Pemohon dan Pemohon II adalah anak dari para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulis tersebut yakni P.2 danP.3, adalah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon, dapat disimpulkanbahwa anak tersebut yang bernama Anak Pemohon I dan Pemohon Il adalahPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd

  danPemohon II, lahir di Samarinda tanggal 02 Januari 2016, adalah anak Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon II);Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 5Menimbang, bahwa perkara asal usul anak ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka menurut pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, biayaperkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan, pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangandan dalildalil fighiyah lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

  Ahmad ZiadiPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 6Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Dra. Safiah, M.H. Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 241.000,Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 21 Februari 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,halaman 7H. Muhammad Salman, S.Ag.Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 8

• Menyatakan Surat Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat dengan Nomor 03/BKNS-KN/SPJB-KBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012 dinyatakan sah menurut hukum ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi ;4. Memerintahkan/menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannya melunasi Down Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaran yang sah ;5.

  Kertas Nusantara Nomor 03/BKNSKN/SPBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012 ;Bahwa terhadap kesepakatan yang telah dibuat antara Penggugat dengan10.Tergugat, dengan Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK/SMD/IV/2012 yang ditandatangani bersamapada tanggal 13 April 2012 ;Bahwa Penggugat telah berusaha memenuhi kewajibankewajiban selakuPenyedia Jasa dalam perjanjian tersebut, yaitu :a. Menyediakan infrastruktur ;b. Menyediakan alat alat berat ;c. Membeli lokasi untuk penumpukan kayu KBK BBS ;d.

  Sedangkan perjanjian pokok antara Penggugat denganTergugat adalah Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil Serpih ;Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpih yang telah disepakatiantara kedua belch pihak No.03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April2012.

  Foto copy dari foto copy Surat Perjanjian Kerja Produksi KBKBBS No. 06/BKNSHW/SPKPK/SMD/IV/2012 tanggal 16 April 2012 antara Muhammad Amshar (Direktur Administrasi PT. Bina KaryaNuansa Sejahtera) dengan H. Wardy (Direktur CV.

  Kertas Nusantara Nomor03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tanggal 13 April 2012, tertandaT1;Foto copy Korespondensi melalui email tertanggal 29 Mei 2012 dan 13 Mei 2012 antaraLidwina S.

  /SPBKBKBBS/SMD/IV/2012 tanggal 13 April 2012 (versi surat bukti P1=TI), menyebutkan : Obyek jual bell dalam Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpih (KBKBBS)tersebut berasal dari areal IPK kebun PT.

• G / 2017 / PN .Smd, yang dimohonkan banding tersebut;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding diperhitungkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Nomor Sken 03/ GPI / SMD/ X1/1999 ;3. Bahwa setelan menikah baik Penggugat maupun Tergugat membinarumah tangga terakhir di JI. Rumah orang tua Tergugat di Cicelot,Cibeureum, Kecamatan Cimalaka, Kabupaten Sumedang ;4.

Nomor Sken 03/GP1I/SMD/X1/1999 ;Bahwa tidak benar, TERGUGAT dan PENGGUGAT membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua TERGUGAT di Cicelot, Cibeureum,Kecamatan Cimalaka, Kabupaten Sumedang.

G / 2017 / PN .Smd., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

G / 2017/ PN .Smd., dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pengugatsebagai pihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat ketentuan hukum dan peraturan perundangundangankhususnya Undangundang 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Undangundang No. 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura serta Undangundang No.48 tahun 2009 jo.

G / 2017 / PN .Smd, yangdimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingdiperhitungkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikianlan diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 28 Mei 2018 oleh kami EDDYPANGARIBUAN, SH. Majelis Hakim. Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelisdengan SUBARYANTO, SH. MH. dan SUGITO , SH.

• .- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., Tanggal 18 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1439 Hijriah.- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah )

  Dari Kantor Advokat XXXXXX yang beralamat di Jalan XXXXXX,Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Juli 2017, semula sebagai Penggugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan dengan perkaraDUDUK PERKARAPutusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PTASmd. 1 dari 9Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 18 Desember 2017 Masehibertepatan

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp658.000,00 (enamratus lima puluh delapan ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan dan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui Pengadilan AgamaSamarinda sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal11 Januari 2018 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 2 Februari 2018;Bahwa, Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnya

  memoribanding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Samarnda pada tanggal 16Januari 2018, dan telah diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 2Februari 2018, dimana Pembanding mengajukan keberatan yang pada pokoknyamenyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa, terhadap keberatan Pembanding, Terbanding juga telah menyerahkanKontra Memori Banding sebagaimana Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd

  kesempatan oleh Panitera untuk membacadan memeriksa berkas sesuai surat Pemberitahuan untuk memeriksa berkas pada tanggal 8Februari 2018 untuk Pembanding dan tanggal 2 Februari 2018 untuk Terbanding danberdasarkan Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 19Februari dan 23 Februari 2018 bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datangmemeriksa berkas (inzage);Bahwa, permohonan banding Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor 16/Pdt.G/2018/PTA Smd

  bandingdiajukan masih dalam masa banding dan dengan tata cara yang sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1)R.Bg tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PTASmd. 3 dari 9Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1156/Pdt.G/2017/PA Smd

• ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16JUli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SamarindaHalaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.Nomor : 311/Pdt.P/2019/PA Smd., dengan dalil sebagaimana daamgugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikanpenjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, laludibacakanlah

  ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenyatakan : Untuk melaksanakan perkawinan harus ada (rukun nikah), yaitu :(a) Calon suami;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.(b) Calon Istri;(c) Wali nikah ;(d) Dua orang saksi;(e) Ijab dan Kabul.

  adalah termasuk perkara bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dua kali dirubah, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada para Pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd

  Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Muhammad Rizal, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 200.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.

• Menjual,atau Menyediakan Untuk Dijual Barang Kena Cukai Yang Tidak Dikemas UntukPenjualan Eceran atau Tidak Dilekati Pita Cukai atau Tidak Dibubuhi Tanda PelunasanCukai Lainnya Sebagaimana Dimaksud dalam Pasal 29 ayat (1) UU RI No. 39 Tahun2007, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Terdakwadihubungi oleh saudara Ahmad Farikhin (Terdakwa lain yang dilakukan penuntutansecara terpisah) untuk mencarikan rokok SMD

  tanpa dilekati pita cukai, selanjutnyaTerdakwa menghubungi saudara IPUL (DPO) melalui percakapan via Whatsappdengan maksud Terdakwa mencari rokok SMD tanpa dilekati pita cukai dan saudaraIPUL (DPO) menyanggupi ada 8 (delapan) bal, dan setelah itu.

  Terdakwamenawarkan kepada saudara Ahmad Farikhin 8 (delapan) bal rokok SMD tanpadilekati pita cukai dengan harga Rp.580.000, (lima ratus delapan puluh ribu rupiah)untuk per bal nya, kemudian saudara Ahmad Farikhin menyanggupi yang akanmembeli sejumlah 7 (tujuh) bal rokok SMD tanpa dilekati pita cukai,selanjutnyaTerdakwa menjemput saudara Ahmad Farikhin dengan menggunakan mobil sedanTimor warna hitam dengan nomor plat terpasang DK 507 CP yang merupakan milikTerdakwa, lalu Terdakwa bersama dengan saudara

  riburupiah) kepada Terdakwa yang diperuntukkan pembelian 7 (tujuh) bale rokok SMDtanpa dilekati pita cukai dengan kesepakatan harga Rp.580.000, (lima ratus delapanpuluh ribu rupiah) untuk per bale nya, selanjutnya Terdakwa langsung memberikanuang sejumlah Rp.4.060.000, (empat juta enam puluh ribu rupiah) tersebut kepadaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 47/Pid .Sus / 2021 / PT SMGsaudara Ipul (DPO), kemudian setelah menerima uang tersebut saudara Ipul (DPO)langsung pergi untuk mengambil pesanan rokok SMD

  Suhartinah, Dra.; 1 unit Handphone merk Oppo Aik dengan model CPH1923 berwarnamerah dengan IMEI 1: 868697049259819 dan IMEI 2: 868697049259801; 1 unit Handphone merk Xiaomi dengan model Redmi 5A berwarna abuabu dengan IMEI 1: 869269204202948 dan IMEI 2: 869269024202955:Dirampas untuk Negara; 7 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 28.000 batang BKC HTjenis SKM merek "SMD" tanpa dilekati pita cukai resmi;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 47/Pid .Sus / 2021 / PT SMGDirampas untuk Dimusnahkan;4.

• 8/G/2011/PTUN-SMD

  .~ Iswahyudi RT. 008Nomor : 2 A Kelurahan Sepinggan, Balikpapan PUT.NO : 08/G 2011/PTUN SMD. himi1 dari 78 ..... LaeSelatan Pekerjaan Ibu rumah tangga,Sebagai Penggugat Ill :HJ. RADIAH NAPING, Kewarganegaraan Indonesia, Tempattinggal di Jalan Mulawarman RT. 023 Nomor142 Kelurahan Sepinggan, BalikpapanSelatan, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Sebagai Penggugat IV ;SADIKIN, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat. tinggalH. RAMLAN, SE,di Jalan Marsma R.

  NO :08/ G 2011/PTUN SMD. him2 dari 78 ..... M. RIZAL FACHLEVI, S.ST, KewarganegaraanIndonesia, Jabatan Kepala Sub SeksiSengketa, Konflik Pertanahan KantorPertanahan Kota Balikpapan beralamat diJalan Marsma R. Iswahyudi Nomor : 40Balikpapan ; AHMAD SYAFRUDDIN, SH KewarganegaraanIndonesia, Jabatan Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan Kantor Pertanahan KotaBalikpapan beralamat di Jalan MarsmaR.

  Iswahyudi Nomor : 40 Balikpapan =;HUSEN, SH Kewarganegaraan Indonesia,Jabatan Staf Seksi Sengketa dan KonflikPertanahan Kantor Pertanahan KotaBalikpapan beralamat di Jalan Marsma R.Iswahyudi Nomor: 40 Balikpapan ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor309/600.002/64.71/II/ 2011, tanggal 18Februari 2011, dan Surat Kuasa KhususNomor : 352/600.002/64.71/11/2011 tanggal28 Februari 2011 ;Selanjutnya disebut sebagaipoPUT.NO : 08/G2011/PTUN SMD. hlm3 dari 78 ..... ~ TERGUGAT : Pengadilan Tata Usaha Negara

  membaca dan mempelajari surat surat bukti dan suratsurat lainnya yang diajukan Para Pihak di dalampersidanganTelah mendengarkan keterangan saksi saksi, dan Para Pihak didalam persidangan ; Telah membaca dan memeriksa Berkas Perkara Nomor08/G/2011/PTUNSMD; TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukanGugatan tertanggal 08 Pebruari 2011, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tanggal08 Pebruari 2011, dengan Register Perkara Nomor08/G/201 1/PTUN SMD

  Mulawarman RT. 023 No.Iswahyudi121BalikpapanRT.Sepinggan,142poPUT.NO : 08/G2011/PTUN SMD. hlm5 dari 78 ..... Kelurahan Sepinggan, BalikpapanSelafagm (

• - Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,

  DENGAN MENGADILI SENDIRI

  DalamKonvensi

  1.

  Smd terhadap obyek Sebidang tanah dengan luas 218 m^{2 ,}dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.

  Smd terhadap obyek Sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.Panjaitan Perumahan Citraland City Samarinda Cluster Bliss Town Housetipe Terace, Blok J.2 Nomor 21, Kelurahan Gunung Lingai, KecamatanHalaman3dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdSungai Pinang, Kota Samarinda adalah sah dan berharga danmemerintahkan mengangkat sita jaminan terhadap obyek berupa Sebidangtanah dengan luas 218 m2 yang terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT.7, No. 168 Kelurahan Gunung

  Panjaitan Perumahan Citraland City SamarindaCluster Bliss Town House Type Terace, Blok J 2 Nomor 21, Kelurahan GunungLingai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 14 Juni 2019, Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah melakukan PemeriksaanSetempat telah ditemukan fakta bahwa sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan rumah berlantai 2 59 Mz? yang terletakdi Jalan DI.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,Halaman18dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdDENGAN MENGADILI SENDIRIDalamKonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi/Pembanding;2. Menetapkanhartaberupa:2.1.Sebidang tanah dengan luas 218 m?

  Smd terhadap obyek Sebidang tanahdengan luas 218 m* dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak diJalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah denganluas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.

  ,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Plh.Ketua Pengadilan TinggiAgama Kalimantan Timur Nomor 38/Pdt.G/2019/PTA Smd.,tanggal 20 September2019, dengan dibantu oleh Muchammad Jusuf, S.H. sebagai PaniteraPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangHalaman20dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.Smdberperkara.Hakim Anggota KetuaMajelis.H. Helminizami,S.H.M.H., Drs. H.Sudarmadi, S.H.M.HHakim AnggotaPaniteraPenggantiDrs. H. Nuzul, M.H., M.H.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama pemohon pada kutipan Akta Cerai 421/AC/1999/PA SMD tertanggal 25 Maret 1977 yang tertulis dan terbaca NORSIAH yang sebenarnya MASIAH ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Pengadilan Agama Samarinda

  Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama pemohon pada kutipan Akta CeralNomor : 421/AC/1999/PA SMD tertanggal 10 Nopember 1999 yang tertulis danterbaca NORSIAH yang sebenarnya MASIAH. Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama Pemohon pada Akta Cerai, agar namaPemohon sesuai dengan KARTU KELUARGA dan KTP.

  Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan nama pemohon pada kutipan Akta Cerai 421/AC/1999/PA SMD tertanggal25 Maret 1977 yang tertulis dan terbaca NORSIAH yang sebenarnya MASIAH.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor PengadilanAgama Samarinda tentang penetapan ini dicatat pada register yang di peruntukkanuntuk ini.4.

  Foto copy Akta Cerai Nomor : 421 /AC/1999/PA SMD tanggal 10 Nopember 1999,atas nama Norsiah binti M. Misin dengan Mistam bin Niti Hamid, diberi tanda P.2 ;3.

  Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan nama pemohon pada kutipan Akta Cerai 421/AC/1999/PA SMD tertanggal25 Maret 1977 yang tertulis dan terbaca NORSIAH yang sebenarnya MASIAH ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor PengadilanAgama Samarinda tentang penetapan ini dicatat pada register yang di peruntukkanuntuk int ;4.

• Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,Penetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd . 1dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 anakbernama Xxxxx, lahir di Samarinda tanggal 12 Oktober 2015;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama

  pernikahan Pemohon , (Pemohon I) dengan PemohonIl, (Pemohon II), yang dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 2014, diKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl tidak datang menghadap di persidangan meskipun berdasarkan suratPenetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd

  . 2panggilan (relaas) Nomor 327/Pdt.G/2021/PA Smd.

  Penetapantersebut dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidanganyang terbuka untuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut,Penetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd . 3dibantu oleh Hesty Lestari, S. H. sebagai Panitera Pengganti, dan tanpa dihadirioleh pemohon I dan pemohon II;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H. Ibrohim, M. H.Panitera Pengganti,H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Hesty Lestari, S.

  H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp350.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp470.000,00Penetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd . 4

• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd, tanggal 1 Februari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilawal 1438 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

  Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.006.000, ( satu juta enam ribu rupiah) secara tanggung renteng;Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan dan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui Pengadilan AgamaSamarinda sesuai akta permohonan banding Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal 13Februari 2017 dan permohonan banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingpada tanggal 21 Februari 2017;Bahwa, Pembanding

  yang diserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Samarinda pada tanggal 28Februari 2017, dan telah diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 30Maret 2017, dimana Pembanding mengajukan keberatan yang pada pokoknya menyatakankeberatan atas putusan Pengadilan Agama Samarinda serta menyampaikan beberapalampiran;Bahwa, terhadap keberatan Pembanding, Terbanding tidak menyerahkan kontramemori Banding sebagaimana Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd

  Dengan demikian permohonan banding diajukan masih dalam masabanding dan telah sesuai dengan ketentuanketentuan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1) R.Bg, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1337/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal 1 Februari 2017

  Smd., tanggal 14 September 2017 dan tanggal 28 September 2017bahwa yang ditetapkan sebagai mediator oleh Ketua Majelis Hakim adalah Drs. H. IdrisBudiman dan Laporan Hasil Mediasi juga ditandatangani oleh Drs. H. Idris Budiman,bukan H. Ali Akbar, S.H., M.H. Oleh karena itu Putusan Pengadilan Agama Samarinda aquo pada halaman 16 harus diperbaiki sebagai berikut : Menimbang bahwa dalam upayamendamaikan Penggugat dan Tergugat telah ditempuh melalui mediasi dengan mediatorDrs. H.

  Helminizami, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor17/Pdt.G/2017/PTA Smd.,tanggal 17 April 2017, dengan dibantu oleh Drs. H. Ibrahimsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri olehTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. H. Akhmad Syamhudi, S.H. M.H. Drs. H. Solihun, S.H. M.H.Hakim AnggotaTtd.H. Helminizami, $.H.

• Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kutai Kartanegara,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 7 Desember 2011, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor : xXxxx/1Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

  Smd, tanggal 7 Desember 2011 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Januari 2007,terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kab.

  Oleh karena itu Majelis Hakim tidak dapat mendamaikanpara pihak yang berperkara, Majelis hakim hanmya dapat3Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd.

  harusditolak ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang dimohonkanoleh penggugat, walaupun penggugat menuntut agar tergugat yangdihukum untuk membayar biaya perkara, akan tetapi oleh karenamateri pokok perkara ini menyangkut sengketa perkawinan, sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) Undangundang No. 7 th 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada penggugat ;5Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

  Mukhlis, S.H.7Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd. TOLAK

• Smd: Sumedang. 2: 53 Tahun / Tahun 1961.: lakilaki.: Indonesia.Page 1 of 21Tempat TinggalAgamaPekerjaanIV. NamaLengkapMaman Sanuki bin Ratiam.Tempat LahirUmur/Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanVv. NamaLengkapA.Rachmat bin NurantaTempat LahirUmur/Tgl.

  Smd Page 3 of 21. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa selama 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah para Terdakwa tetap di tahan.. Menetapkan agar barang bukti berupa:1. 1 (satu) Set kartu domino dengan jumlah kartu sebanyak 28(Dua Puluh Delapan) lembar kartu domino, Dirampas untuk dimusnahkan.Dari Terdakwa Sdr.

  Smd Page 5 of 21 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2014, Sekira Jam 03.15 Wibbertempat di Dusun Cikaraha Rt.03/04 Desa Bugel Kecamatan TomoKabupaten Sumedang Terdakwa I. CUCU KUSNADI ALS IYUS BIN ISA ,Terdakwa II. EMAN SUHERMAN BIN EDI SUPARNA, Terdakwa Ill. NANAJUHANA ALS ODANG BIN ATANG,Terdakwa IV. MAMAN SANUKI BINRATIAM dan Terdakwa V.

  Smd Page 19 of 212. Menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4, Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

  Smd Page 21 of 21

• 41/Pdt.P/2021/PN Smd

  Smd tanggal 27 Juli 2021, selanjutnyaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor41/Pdt.P/2021/PN Smd Smd tanggal 13 Juli 2021 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara,;Setelah membaca Penetapan Hakim41/Pdt.P/2021/PN Smd Smd tanggal 13Juli 2021 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

  , bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8 Juli 2021yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada aplikasi e court PengadilanNegeri Sumedang pada tanggal 13 Juli 2021 dalam Register Nomor41/Pdt.P/2021/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

  Rio Nazar, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 41/Pdt.P/2020/PN SmdPerincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Rp. 10.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Smd

• Smd tanggal 09 September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulkaidah 1436 Hijriyah;3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smd tanggal 09 September 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Dzulkaidah 1436 Hijriyah, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

  Smd tanggal 17 September 2015yang menyatakan bahwa pihak Tergugat telah mangajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Samarinda tersebut, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada hari Rabutanggal 23 September 2015;Membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0833/Pdt.G/2015/PA.

  Smd tanggal 19 Oktober 2015 tentang tanda terimapenyerahan memori banding dari Pembanding dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak Terbanding pada hari Kamis tanggal22 Oktober 2015.Membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0833/Pdt.G/2015/PA.

  Smd tanggal 23 Oktober 2015 yang menyatakanbahwa sampai dibuatnya surat ini Terbanding tidak menyerahkan kontra memoribanding;Membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0833/Pdt.G/2015/PA.

  Smd tanggal 27 Oktober 2015 dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu oleh Ketua Majelis dihadiri para HakimAnggota dan dibantu oleh Hj. Marlianah, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding;Ketua Majelis,ttd.Drs. Nashrullah Syarqawi, S.H.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. Endang Kusnadi, S.H.,M.H.Hakim Anggotattd.Drs. H. Solihun, S.H.Panitera Pengganti,ttd.Hj.Marlianah, S.H.Perincian Biaya Perkara:1.

• Smd..alasan yang sah. Selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;9. Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanyabagi Pemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yangrukun, damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;10.

  Smd..Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakberceral dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah bercerai secara Agama

  Smd..meskipun saat ini Pemohon telah menyatakan memeluk agama Islamberdasarkan alat bukti P.2. ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim dalam permusyawaratannya berpendapat bahwa permohonan Pemohonharus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa perkara ini adalah cerai talak termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang

  Smd..H. Ali Akbar, S.H., M.H.Perincian biaya :ARONPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp275.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )halaman 6 dari 5 halaman Putusan Nomor : 456/Pdt.G/2018/PA. Smd..

• Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pengguna Narkotikajenis sabusabu sesuai hasil tes narkotika pada hari Senin tanggal10 November 2014 sekira pukul 09.00 Wita diruang LidkrimpamfikMa Denpom VI/I Smd terhadap urine Terdakwa yang disampaikanoleh Saksi3 Serma Krisseno Putra ternyata positif mengandung zatAmphetamine dan Metamphetamine yang merupakan narkotikagolongan 1.3.

  Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Maret2014 di Ma Denpom VI/1 Smd hanya sebatas hubungan atasan danbawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2.

  Bahwa Terdakwa Prada Seto Sutejo menjadi Prajurit TNIADmelalui pendidikan Secata PK di Rindam XII/TanjungpuraSingkawang seteleh lulus tahun 2013 dilantik dengan pangkatPrada kemudian mengikuti kursus kecabangan Polisi Militer diPusdik Pom Cimahi setelah lulus bulan Juli 2013 ditugaskan diPomdam VI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindah tugasakan diDenpom VI/1 Smd hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masihdinas aktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP31130268540493.2.

  Bahwa benar Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP31130268540493 menjadi Prajurit TNIAD melelui pendidikanSecata PK di Rindam XII/Tanjungopura Singkawang setelehlulus tahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudianmengikutu kursus kecabangan Polisi Militer di Pusdik PomCimahi setelah lulus bulan Juli 2013 ditugaskan di PomdamVI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindah tugaskan di DenpomVI/1 Smd hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masih dinasaktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP31130268540493.2.

  Bahwa benar Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP31130268540493 menjadi Prajurit TNIAD melelui pendidikanSecata PK di Rindam XII/Tanjungpura Singkawang, seteleh lulustahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudian mengikutukursus kecabangan Polisi Militer di Pusdik Pom Cimahi setelahlulus bulan Juli 2013 ditugaskan di Pomdam VI/Mlw, bulan Oktober2013 dipindah tugasakan di Denpom VI/1 Smd hingga terjadinyaperkara ini Terdakwa masih dinas aktif di Denpom VI/1 Smd denganpangkat Prada NRP 31130268540493.2