Ditemukan 999 data
Herlina, S.H
Terdakwa:
Ahmad Bin Bennu
18 — 3
Gowa atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungguminasa,tanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Gol. dalambentuk bukan tanama. Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Berawal pada harikamis tanggal 30 agustus 2018 sekitar pukul 20. OO Wita, Terdakwa bertemudengan Saksi Muh.
1.ARI DODY WIJAYA,S.H.,M.H.
2.JAIDI,S.H
Terdakwa:
AHMAD YANI alias BULE bin (alm) NADI
38 — 1
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa AHMAD YANI Alias BULE Bin (Alm) NADI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (
33 — 6
pada saat terdakwa hendak mencabuti tanaman kelapa sawit milik saksikorban tersebut terlebih dahulu terdakwa menjumpai istri, anak dan adek istri saksikorban yang pada saat itu berada di lokasi lahan tersebut, dan pada saat itu abangpembelian lahan korban ikut berada di lokasi lahan tersebut dan menerangkanbahwa lahan yang dibeli saksi korban tersebut tidak berbatas dengan lahan milikterdakwa sehingga pada saat itu terdakwa mengatakan kepada istri, anak dan adikistri saksi korban untuk mencabut tanama
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
HENDRA PUTRA Als. EWOW Bin TAUFIK.
39 — 10
Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanama berupa sabusabu tanpamemiliki Surat ijin dari menteri kesehatan RI atau pejabat yang berwenanglainnya serta tidak untuk pengobatan maupun kepentingan ilmu pengetahuandan teknologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa HENDRA PUTRA Als.
23 — 7
Menyalah gunakan Narkotika Golongan bukan Tanama;Unsur Ke1 ; Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orang adalahsiapa saja yang menjadi subjek hukum, dalam hal ini tidak terkecuali lakilaki danperempuan yang jelasnya kepada sipelaku dapat dimintai pertanggungjawabanterhadap perbuatan yang dilakukannya.
11 — 1
Sit.tempat tinggal dan Termohon tidak pernah bercerita masalah rumahtangga mereka; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama,tidak pamit kepada Pemohon,saatini ada di rumah orang tua Termohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa saat ini Pemohon bekerja sebagai petani, mempunyaitanah seluas 1 ha untuk tanama
25 — 4
Sejahtera 2/1 Sukolilo, Surabaya (rumahadik saksi) dan saat itu saksi diminta mengawasi tukang bangunanyang tengah memasang galvalom yang belumselesai ;e Bahwa ketika saksi menunggui tukang bekerja di atas genteng, saksimelihat ada 2 (dua) anak kecil yang main lemparlemparan batu kedinding rumah, yang satu membawa tongkat kasti dan yang satunyalagi main memanjat tanama, lalu saksi ingatkan jangan memanyjatmanjat nanti jatuh, tetapi 2 (dua) anak itu masih main lemparlemparanbatu, lalu saksi turun
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BARRY SUGIARTO, SH
20 — 10
Dakawaan JPU hanya melihat perbuatantanpa hak atau melawan hukum Membelikan Narkotika Golongan bukan tanama sehingga fakta dan kebenaran yang lebih jelas ditutupi oleh jaksa dan hakim31. Bahwa Pemohon Banding Berterus terang di pengadilan, mengakuikesalahannya karena tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana narkotika.32.
27 — 7
Zulkifli pada hari Jumat Kamistanggal O7 mei 2015 sekira pukul 10.00 Waktu Indonesia Barat atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei atau setidaktidaknya dalam Tahun 2015, bertempat diHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 440/Pid.Sus/2015/PN.LlgJalan Lintas Sumatera Desa Muara Beliti Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas atausetidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Lubuklinggau, menyalahgunakanNarkotika Golongan I bentuk tanaman dan Narkotika GolonganI bentuk bukan Tanama
Pembanding/Penggugat II : Ir. Hj. ERMAWATI Diwakili Oleh : FATWA ALYUSAK, SH
Pembanding/Penggugat III : TAKDIR ALI IMRAN Diwakili Oleh : FATWA ALYUSAK, SH
Terbanding/Tergugat I : SUMARNI
Terbanding/Tergugat II : RAIS
Terbanding/Tergugat III : SULASTI
88 — 74
Gugatan Penggugat tidak jelas uraian peristiwanya dasar apaHalaman 7 dari 34 Halaman Putusan No. 44/PDT/2020/PT KDI.para ahli waris memperoleh warisan tanah yang menjadi sengketasaat ini, dan kemana saja selama ini kalau para penggugat berdalihmengelola secara teruS menerus apa bukti pengolahannya apakahada tanama yang ditanam oleh Alm.H.Guntur Iskandar? Semua uraianalas an Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas dan para Tergugatsecara tibatiba masuk mengolah?
Bahwa semasa hidupnya Almarhum Rasido telah mengolah danmenguasai tanah seluas + 2 Ha (20.000,) sejak tahun 1965 denganmenanami tanaman jangka pendek semacam padi serta menanamitanaman jangka panjang berupa tanama kelapa, langsat, manga, jambumente yang sampai saat ini tersebut masih tumbuh di atas tanah yangmenjadi sengketa saat ini.
30 — 16
terdakwa kembli berlayar yangke dua ke tempat yang sama selama 30 (tiga puluh) hari dan terdakwaberhasil menangkap sekitar 230 (dua ratus tiga puluh) kg telur ikan terbang,dimana telurtelur ikan terbang tersebut terdakwa menjualnya dengan hargaRp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) per kg dan masih terdapat sisa 8 kg(delapan kilo gram) telur Ikan Torani (Ikan Terbang) yang belum terjual; Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2018 sekira pukul 10.30 Witsaat terdakwa berlabuh di Perairan Kampung Tanama
26 — 14
M bersalahmelakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan tanpa hak menguasai narkotika golongan bukan tanama sesuaipasal 132 (1) Jo pasal 112 ayat 1 Undang Undang Republik Indonesia No.35tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIFKY KUSUMAWARDANA Bin JAKASETIAWAN dan Terdakwa II FATHAN SETIAWAN M Bin WAWAN SETIAWAN.
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
ABDUL GANI
20 — 8
Ad.3 Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai Atau MenyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga tidak perluseluruh bagian terpenuhi, melainkan terpenuhi salah satu bagian, maka unsurini dipandang telah terpenuhi secara lengkap ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika dalam unsur inisebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 butir ke 1 Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu zat atau obat yang berasal dari tanamanatau bukan tanama
SAYEKTI CANDRA M, SH
Terdakwa:
DEDI ANTONI bin UJANG HERMAWAN
60 — 12
Tanopa Hak Atau Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi pelantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanama;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 795/Pid.Sus/2019/PN TjkMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalampasal ini adalah siapa saja orang perseorangan sebagai subyek hukum yangdapat dimintai pertanggungjawaban
32 — 30
Narkotika golongan I dalam bentuk tanama;3. Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanadan Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya akan dibuktikan satu persatudari setiap unsur diatas, sebagai berikutAd. 1.
57 — 38
Saksi Vecky Kuntak: Bahwa saksi dulu bekerja di tanah kebun milik Pemohon yang saat initerdampak pembangunan jalan tol manadobitung; Bahwa tanah milik Pemohon tersebut diperoleh Pemohon karenadiwariskan oleh orang tua Pemohon;Halaman 12 dari 17 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 1/Padt.G/2017/PN.ArmBahwa diatas tanah Pemohon tersebut ada tanama kelapa;Bahwa untuk masuk kedalam tanah milik Pemohon tersebut harusmelewati beberapa bidang tanah milik orang lain karena tidak adaakses jalan mobil;.
18 — 12
Luwu atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanama. Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :na Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 September 2012, sekitar pukul 14.00 wita,te3rdakwa Agung Laksono menelpon Adim Als.
369 — 17
Bahwa Ya, benar kebun milik Terdakwa berbatasan dengan kebun milikSaudara Mat Yamin; Bahwa Setahu Saksi api bakaran yang ada di atas lahan Terdakwa tidakmerambat melainkan hanya uap panas dari pembakaran lahan yang adadilahan Terdakwa saja yang mengenai daun dari tanama karet milik MatYamin; Bahwa tanaman karet milik Mat Yamin yang terkena uap panas akibatpembakaran lahan Terdakwa sebanyak 11 (sebelas) batang; Bahwa tanaman karet milik Mat Yamin yang terkena uap panas tersebutmasih hidup dan masih
HENDIKO MEISAN P, SH
Terdakwa:
SRI INDRIYANI BINTI MARDI
81 — 14
September 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SRI INDRIYANI Binti MARDI bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanama
22 — 22
Akasia tersebut ditimbun dengan menggunakan tanahsehingga Pohon Akasia tersebut tidak dapat dipakai lagi dan selanjutnya padabulan Februari 2009 terdakwa kembali menyuruh saudara Abdul Samat als.Somat bin Samli ( DPO/13/IV/2012/Reskrim tanggal 20 April 2012 ) selakuOperator Buldozer merk Cartepillar seri 046 D warna kuning ( DPB/15/IV/2012/reskrim tanggal 20 April 2012 ) untuk merusakkan dan menghancurkantanaman Akasia milik Saksi Poso seluas lebih kurang 1 ( satu ) hektar dengancara menggusur tanama