Ditemukan 601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1617 16_12 16g13 16g15 16p14 16417 16.17 16517 13617 16.16 16,67 10,17 16,10 13,17 14,17
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2801 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — GUSTI SJAIFUDDIN, S.H, Dk vs HENDRIK HAKIM, Dkk
98 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .), Notaris di Jakarta, namun dengan kebohongandan tipu muslihat membuat sedemikian rupa seolaholah tidak pernahmenandatangani suratsurat dan/atau aktaakta tersebut denganmengajukan upaya hukum gugatan sebagaimana diuraikan pada butir 13,14, 15, 16, 17 dan 18 di atas.Bahwa gugatan Tergugat yang bekerjasama dengan Tergugat Ilsebagaimana diuraikan pada butir 13, 14, 15, 16,17 dan 18 di atas dirancangdengan kebohongan dan tipu muslihat yang dikemas sedemikian rupaseolaholah tidak pernah menandatangani
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 09-10-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 63/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
EDI SUSANTO
Tergugat:
1.PT. CIPTA CAKRA MURDAYA
2.Kantor Agraria dan Tata Ruang BPN, BPN Kabupaten Lampung Selatan Provinsi Lampung
65 — 11
  • Berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 1, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, dan 23 PP No. 24 Tahun 1997 menegaskan tentangpengertian Pendaftaran Tanah dan pengertianpengertian lainnya yangberkaitan dengan proses Pendaftaran Tanah, yaitu:iL,Pendaftaran tanah adalah rangkaian kegiatan yangdilakukan oleh Pemerintah secara teruS menerus,berkesinambungan dan teratur, meliputi pengumpulan,pengolahan, pembukuan, dan penyajian serta pemeliharaandata fisik dan data yuridis, dalam bentuk peta dan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Pal
Tanggal 17 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
76 — 38
  • hal inimenunjukkan bahwa Santoso Soemarto telah membeli tanah dengan secaracicilan, dan hal ini sesuai dengan gugatan Penggugat pada huruf C angka 3dan 4, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugatterhadap huruf C angka 3 dan 4 dilumpuhkan oleh bukti T3,T4 dan T5 tersebut,dan karenanya gugatan Penggugat pada huruf C angka 3 dan 4 bukanmerupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, melainkan adalahharta bawaan Tergugat dari almarhum Santoso Soemarto;Menimbang, bahwa bukti 16,17
    No.270/Pdt.G/2013/PA.PALpenukaran harga rumah dan tanah yang berada di belakang Hotel Buana Palu,setelah diteliti ternyata buktibukti tersebut tidak ada relevansinya denganobyek sengketa, dan karenanya bukti 16,17 dan T8 tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T9 dan T10 yang diajukan oleh Tergugat berupafotocopy cek yang dikeluarkan oleh Bank Ekspor Impor Indonesia Palu untukpembayaran sejumlah uang, namun setelah diteliti ternyata isi cek tersebuttidak jelas kepada siapa dan untuk apa
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 26-08-2013 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 883/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 28 Mei 2015 — - Ir. BASUKI TRIHATMADI, MM - PT. Bank Negara Indonesia Syariah Tbk (BNI Syariah), Kantor Cabang Bogor -2. Ny. RESTA MUDARNA YUDA, S.H, Notaris - 3. Ny. FAUZIAH SADELI, S.H - 4. Kepala Kantor Pertanahan Nasional -Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Bogor (KPKNL),
166 — 57
  • dipertimbangkansebagaimana pertimbangan tersebut diatas ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat posita point 43 tentang Uitvoerbarbij Vooraad dan posita point 44 tentang dwangsoom, oleh karena pokok dalil gugatanPenggugat terkait dengan Tergugat I telah ingkar janji (wanprestasi) terhadap AkadMurabahah No.BGS /2008/401/K dan Nomor: BGS/2008/402/K dengan alas anasuransi jiwa alm.NY.Aluh Sabariah SH telah ditutup dinyatakan ditolak sebagaimanadalam pertimbangan tersebut diatas, maka petitum point 16,17
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Khusus Arbitrase
Register : 08-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 185/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Lbp
Tanggal 14 Februari 2017 — Perdata PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. Kantor UMK Cabang Sei Rampah, beralamat di Jalan Sudirman Komplek Ruko ABC No 88 AC Kec. Sei Rampah, Kab. Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Ahmad Arifin Purba, karyawan PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk, dalam hal ini selaku Kuasa Direksi berdasarkan Surat Kuasa Nomor : SKU. 475/DIR/LTG/IX/2016 tertanggal 24 Nopember 2016, bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama untuk dan atas nama PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. Kantor UMK Cabang Sei Rampah (“Bank BTPN”), yang kuasa dalam perkara Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Pemerintah Kabupaten Batu Bara (“BPSK Kabupaten Batu Bara”) No. 1379/Arbitrase/BPSK-BB/X/2016Tanggal 16 Nopember 2016, selaku Pelaku Usaha selanjutnya disebut sebagai Penggugat/ Pemohon Keberatan (Semula Teradu/Pelaku Usaha); L a w a n JONI SAHPUTRA, 36 Tahun, Wiraswasta, Bertempat tinggal di Dusun II Desa / Kelurahan Lidah Tanah, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara sebagai Tergugat / Termohon Keberatan (semula Pengadu/ Konsumen);
267 — 104
  • Karena pada faktanya PEMOHONKEBERATAN selalu melindungi Debiturnya dan ikut membantu mencari solusiapabila ada permasalahan yang terjadi dengan Debiturnya, namun dalamperkara a quo TERMOHON KEBERATAN tetap tidak menyanggupinya atassolusi yang telah diberikan oleh PEMOHON KEBERATAN, sehingga tidak adadasarnya Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara mempertimbangkan bahwaPEMOHON KEBERATAN telah melanggar Pasal 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16,17 dan 18 Undangundang No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen.Hal
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 08-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 414/Pid.Sus LH/2021/PN Jmb
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
DAUD ARNANDO Bin MARZUKI
85 — 14
  • Sarolangun denganmenggunakan alat GPS Garmin 64S, sebanyak 23 titik yaitu : GARIS LINTANGGARIS BUJUR TIMUR SELATAN KETERANGDERAJA DETI DERAJ ANMENIT MENIT DETIKT K AT103 15 23,57 2 6 28,03 Tempat MuatAkhir103 14 24,16 2 6 34,53 Portal DAUD103 14 13,87 2 8 0,98 RIGPengeboran103 14 11,40 2 8 16,30 CampPekerja103 14 9,63 2 8 16,06 Genset103 14 8,94 2 8 15,94 MesinPompa103 14 8,73 2 8 16,17 Tangki103 13 50,34 2 8 13,13 Camp 33 Halaman 10 dari 62 Putusan Nomor 414/Pid.Sus.LH/2021/PN JmbReNFWONRPODODAN
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 24-02-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 17/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 26 Juni 2014 — PT. MAJU SUKSES SENTOSA VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, 2. SURATNO BIN MADIRSAD
78 — 32
  • Menimbulkan akibat hukum bagiseseorang (Penggugat) yang bersangkutan yang tidak memerlukanpersetujuan dari Instansi atasan atau instansi lain, keputusan tersebut telahmenimbulkan suatu hak dan kewajiban bagi pihak yang bersangkutansehingga unsur bersifat final telah terpenuhi ; Dengan uraianuraian unsurunsur tersebut, Objek Sengketa a quo telahmemenuhi ketentuan Keputusan Tata Usaha Negara berdasarkan ketentuanpasal angka 9 UndangUndang Nomor : 51 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa dalam Posita 14, 15, 16,17
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 20/Pra.Per/2015/PN.Sby
Tanggal 5 Agustus 2015 — LIM, MARIA VIANNY LIMAN melawan KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR SURABAYA CS
51 — 15
  • Dosen Universitas Parahiyangan Bandung serta alat bukti surat(SPPT), sedangkan ditahannya Tersangka suami Pemohon dengan mengingat pasal 16,17, 20 dan pasal 21 KUHAP, oleh karena itu jelas sekali kalau tidak ada tindakan hukumPenyidik tanpa dasar hukum apalagi sampai dikatakan tidak jelas.9.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Penggugat
Tergugat:
1.Tergugat
2.Tergugat
3.Tergugat
4.Tergugat
5.Tergugat
95 — 48
  • Penggugat tidakmenjelaskan batasbatas tanah yang dimaksud, dan oleh karenanyagugatan Penggugat terhadap objek perkara ini adalah gugatan kabur;Posita poin 7.4 dan poin 7.5 mengenai 2 unit kendaraan itumemperolehnya dari hasil usaha orangtua yakni almarhum Misiosehingga kendaraan atau objek perkara tersebut tidak dapat dimilikibegitu Saja tanpa persetujuan yang lain yang dalam hal ini para Tergugatmaupun almarhum Jumiran bin Misio;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada poin 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-07-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 72/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 16 Juli 2018 — I MADE SURENAYA sebagai Pembanding L a w a n : 1. MARIANNE ANDRIESSEN sebagai Terbanding I 2. FREDERIK HENDRIK VAN DORST sebagai.Terbanding II 3. I MADE DHARMA TANAYA, SH sebagai Terbanding III
52 — 23
  • perjanjian dankuasa yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Ill,dihadapan Tergugat Ill tersebut telah melanggar syarat nomor 4 yaitu suatusebab yang halal (tidak terlarang), yaitu melanggar Pasal 1335 KUHPerdata,dengan mengemukan peraturan perundangundangan dan pendapat Ahli,Halaman 65 dari 70 Putusan Perdata Nomor 72/Pat/2018/PT DPSkarena adanya penyelundupan hukum, karena perjanjian nominee (perjanjianpinjam nama);Menimbang, bahwa dari uraian dalil gugatan Penggugat posita angka 16,17
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Moh. Aris Syaifulloh
17 — 0
  • penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 50 (lima puluh) butir tablet warna hijau muda extacy bentuk boneka didalam 10 (sepuluh) plastik klip dimana masing-masing plastik klip berisi 5 (lima) butir tablet warna hijau muda dengan total berat bersih 16,17
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 03-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 31/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : MOMONUS Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : ABULIPAH Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NUH RUSMANTO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JAMALUDIN Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NATALI DESE Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : GADUNG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : STEVANUS HERI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MANGGAU Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JARAWADI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : DEDI ASENG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : ENGKALEK Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : SIMON EKO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : KADIR Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MOSES Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JONI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH<
101 — 58
  • Semunying DesaSemunying jaya kec.jagoi babang dengan luas + 0.6 Ha.9.13.Samsul (Penggugat XVI), telah menerima uang kompensasi dariTergugat pada tanggal:3 april 2009 sebesar Rp.349.000 (tiga ratus empat puluh sembilanrupiah) yang berlokasi di Blok X17, X18, kampung Semunying DesaSemunying jaya kec.jagoi babang dengan luas tanah + 4.0 Ha.juni 2010 Penggugat XVI, telah menerima uang kompensasi dariTergugat sebesar Rp.3.750.000 (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) yang berlokasi di Blok X/Y 16,17
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 63/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. SINARMAS WISESA
Terbanding/Penggugat : ACHMADSYAH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
95 — 37
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 15, 16,17 dan 18 halaman 5 yang menyatakan Tergugat telah meratakan tanahtanpa izin Penggugat sehingga melakukan perbuatan melawan hukum.Sebagaimana telah dijelaskan oleh Tergugat pada angka 4 dan 5 di atasbahwa Tergugat sebagai pemilik satusatunya yang sah atas tanah a quoyang dibuktikan dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 8503 /Kelurahan Batu Ampar dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 717/Kelurahan Graha Indah dan menguasai secara
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
SALEH SAAF
Tergugat:
1.H. BAKHRIAL,
2.BALKIS SALFITHRY,
3.HUSNA DARWIS, SH NOTARIS PPAT Wilayah Kota Madya Bogor
4.Direktur PT BANK NIAGA TBK,
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor,
85 — 29
  • Bahwa dalil penggugat pada poin 16,17 dan 18 yang minta agardilakukan peralinan hak menjadi atas nama menggugat memang benartetapi ditolak oleh tergugat 2karena tanah A Quo sudah beralihkepemilikannya atas dasar akat jual beli No:447/48/BOTENG/1998 dibuatoleh PPAT Lany Hartono SH Notaris di Bogor.dan sudah ditingkatkanmenjadi SHM No: 3816/Tegallega atas nama Balkis Salfitri disamping itutergugat 2 (Balkis Salfitri) tdk berniat menjual kembali kepadapenggugat.15.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0155/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Bahwa tidak benar dalil Pemohon pada Angka 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19 dan 20 karena dimana saat itu hubungan Termohon danpemohon masih harmonis baik secara lahiria dan bathin sampai tahun2014 dan pada tahun 2014 tersebutlah Pemohon mulai bertingkahaneh seperti dari Pemohon tidak lagi memberikan gaji Pemohon untuknafkah (kebutuhan) kepada Termohon dan kebutuhan anakanaksampai kepada titik dimana Termohon mengetahui bahwasanyaPemohon telah menikah kembali sesuai dengan Surat Keterangan No.B
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 14-02-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Idm
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
1.DESI AMBAR WULAN SARI binti R.FRIANA alm
2.DESI AMBAR WULAN SARI Anak Dari R.FRIANA (Alm)
3.H.Kabul
Tergugat:
1.Mangsur bin Moh.Saleh
2.CATU BINTI MOH.SALEH
3.JAMILAH BINTI MOH.SALEH
4.RAWID
5.WARSITI
6.MUDIANA
Turut Tergugat:
1.LANI
2.RASYIM
3.TONO
4.H.MIRAH
5.WAHYUDI atau FATIMAH
6.H.KURI'AH
7.AHMAD RASITA
8.H.KABUL
9.WAWAN
10.RASIDIN
11.PARTO
12.ICHLAS SANUSI
13.AHMAD COSIM
14.ERNAWATI
15.UMI
16.MUNADI
17.NUNUNG
18.IWAN atau ANTON
19.H.RALI atau ANTON
20.ENDANG CIPTO
21.ASORI atau MARYAM
22.MIFTAH atau WARTAM
23.FAUJI
24.WAWAT
25.H.TASWAN atau H.ESA
26.MADRASAH AL FIRDOS
27.H.UDIN atau LANI
28.LISA
29.H.KHOLIL
30.KARSAM
31.H.DODI
32.H.UDIN
33.H.YAYAT
34.MUSLIK
35.SUGENG
36.H.MAMAT
37.SADIAH
38.PA'I
39.BASIROH
40.TARINI
41.SARNITI
42.DIDI
43.RAHAYU
44.LATIFAH
45.KARSAM atau TOPAN
46.RASBAN
47.H.TARYUDI
48.SOLIKIN
49.CASMA
50.HJ.TURIA
51.MAMAT
52.KASIR
53.ERNI
54.WALUJO
55.H.ERI JAKARIA
56.DULKARIH
57.BANG NAPI
58.IIN
59.ATO
60.H.JAJAT

134 — 32
  • Surabaya 24 November 1952 H. 1953No. 23 Hal. 88)Berdasarkan hal hal sebagaimana di uraikan tersebut diatas, maka dengan inidan dengan hormat TERGUGAT 1, 2, 3 dan 4 serta Turut TERGUGAT 6, 8, 16,17, 18, 21, 22, 24, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 47, 48, 49, 51,52, 53, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 72, mohon kepada PengadilanNegeri Kls.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 15-06-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 127/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 14 Nopember 2017 — BADAN HUKUM PERKUMPULAN PERSATUAN PENGUSAHA PELAYARAN NIAGA NASIONAL INDONESIA ATAU INDONESIAN NATIONAL SHIPOWNERS ASSOCIATION (INSA) ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI, Dkk.
244 — 137
  • ayat (3), dan Pasal 82UndangUndang Nomor 17 Tahun 2013 tentang Organisasikemasyarakatan, perlu menetapkan Peraturan Pemerintah tentangPelaksanakan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2013 tentangOrganisasi Kemasyarakatan ;Sementara, (Terutama) Pasal 19 berbunyi sebagai berikut :Ketentuan lebih lanjut mengenai tata cara pendaftaran dan pendataanOrmas sebagimana dimaksud dalam Pasal 16, Pasal 17, dan Pasal 18diatur dalam Peraturan Pemerintah.Dapat Tergugat sampaikan bahwa muatan materi atau substansi Pasal 16,17
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Gns
Tanggal 31 Mei 2017 — 1. SUPARLAN DKK M E L A W A N : 1. PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI-TERBANGGI BESAR II
123 — 69
  • dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2016/PN.GnsPengadaan Tanah Bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum, danPeraturan Mahkamah Agung No. 3 tahun 2016 tentang Tata CaraPengajuan Keberatan Dan Penitipan Ganti Kerugian Ke Pengadilan NegeriDalam Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum,keberatan bagi pemilik tanah diberi kesempatan untuk. mengajukankeberatan atas besaran ganti rugi, yang lebih dari satu tahun hal tersebuttidak dilakukan oleh penggugat.Tanggapan Terhadap Dalil 16,17
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-05-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 297/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Juli 2014 — 1. ABDUL HAMID DEHIR 2. SJECH MUHAMMAD AL HAMID Lawan 1. INDRA 2. WIWIN SURIYATI 3. TUMPAK RENDRA SIAHAAN 4. NOTARIS NYONYA MASNERI, SH. 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANWIL DKI JAKARTA Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA.
133 — 286
  • Atas dasar dalildalil diatas, Tergugat II menolak dengan tegas atas dalilGugatan Penggugat sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Nomor 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16,17 dan 18 tidak mempunyai dasar hukum dan oleh karenanya harusdinyatakan ditolak ;9. Bahwa Sertifikat HGB No.516 atas nama Tergugat I dan Sertifikat HGB No.517 atasnama Tergugat II diterbitkan diatas tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor: 138/Pengadeganatas nama Charly Torang Siahaan, milik Tergugat III.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-02-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 108/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 16 Juni 2016 — SUMARDI, umur 36 Tahun (Jambi, 09 Februari 1979), Jenis Kelamin Laki – Laki, Agama Islam, Alamat Parit Culum I, Rt. 004, Rw. 001, Kel. Parit Culum I, Kec. Muara Sabak Barat, Kab. Tanjung Jabung Timur, Jambi, dalam hal ini memberi kuasa kepada FIDELIS ANGWARMASSE, SH., Advokat/ Pengacara, Konsultan Hukum pada Kantor Hukum FIDELIS ANGWARMASSE, SH., beralamat di Perumahan Mampang Asri Jalan Mampang Prapatan XVI No. 25 A, RT. 02, RW. 03, Tegal Parang, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Pebruari 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai ……….. PENGGUGAT.
156 — 183
  • Jaditelah jelas dalil Gugatan PENGGUGAT pada angka 14 adalah suatu hal yangmengadaada dan haruslah ditolak.Bahwa TERGUGAT IV menolak dalil Gugatan PENGGUGAT pada angka 16,17 dan 18 yang menyebutkan bahwa TERGUGAT IV berjanji denganmenyampaikan kepada PENGGUGAT bahwa apabila PENGGUGAT menjualmobilnya, maka dipastikan PENGGUGAT dapat membeli mobil kembali danTERGUGAT IV melakukan transaksi atau trading tanpa konfirmasi terlebihdahulu kepada PENGGUGAT.Bahwa TERGUGAT IV tidak pernah berjanji apabila