Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 173/Pdt.P/2020/PA.Kwd Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 18
24 — 18
(Vide Pasal 13 Ayat (1), huruf (a) dan (b) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadilipermohonan Dispensasi Kawin);Menimbang, bahwa kedua orang tua dari kedua belah pihak baik orang tuaanak yang dimohonkan dispensasi kawin maupun orang tua calon suaminya telahdidengarkan keterangannya di persidangan, yang pada pokonya mereka tetappada pendirian mereka untuk segera menikahkan kedua pasangan anakanakmereka mengingat hubngan keduanya sudah sangat erat tidak
Register : 22-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 77/Pdt.G/2012/PA.Sjj Tanggal 24 April 2012 — PEMOHON vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tempattinggal selama enam bulan sampai sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon dengan Termohon telahpernah didamaikan oleh keluarga Termohon; Bahwa saksi telah pernah memberi nasehat kepada Pemohon agar berdamaikembali membina rumahtangga dengan Termohon, namun Pemohonmenyatakan tidak sanggup lagi;SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,KABUPATEN DHARMASRAYA, memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON ,hubngan
Register : 20-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 319/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 10 Juni 2015 —
6 — 4
6 — 4
tersebut di muka, makadapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergutat adalah suami istri yang sah yangmenikah pad tahun 2000;e Bahwa sejak lima bulan lebih dan atau sejak Oktober tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sejak dua tahun terakhir ini sampai sekarangdan sudah sulit untuk dirukunkan kembali;e BahwaTergugat mencurigai Penggugat menjalin hubngan
Register : 19-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KOTABUMI Nomor 388/Pdt.G/2021/PA.Ktbm Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat memiliki hubngan dengan wanita idaman lainyang bernama Xxxxxx dan telah menikah dengan wanita tersebut:6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah Desember 2021 dan selama itu pula kKeduanyatidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannyamasingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;7.
Register : 17-04-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 469/Pdt.G/2013/PA.kab Mn Tanggal 22 Oktober 2013 —
14 — 6
14 — 6
sering berbuat berbohong kepada Pemohon dan tidak mau mentaati Pemohondalam menjalankan rumahtangga bersama,; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2013 yang disebabkan hal yangsama yakni Termohon sering berlaku tidak jujur kepada Pemohon, sering berbuatberbohong kepada Pemohon dan tidak mau mentaaati pemohon dalam menjalankanrumahtangga bersama; Bahwa antara Pemohon degan Termohon sekarang ini suah tidak ada lagi hubngan
Putus : 31-07-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 725 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — PIMPINAN PT. INTIM ANUGERAH PERKASA VS FREDY TAYO
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial telah salah dan kelirudalam pertimbangan hukumnya halaman 16 butir 3 yang menyimpulkanbahwa Pemohon Kasasi/Tergugat telah melakukan pemutusan hubungankerja (PHK) terhadap Penggugat/Termohon Kasasi tanpa adanya penetapandari lembaga penyelesaian perselisihan hubngan industrial, karenasebagaimana fakta persidangan justru~ sebaliknya TermohonKasasi/Penggugatlah yang mangkir;4.
Register : 16-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 135/Pdt.P/ 2014 / PA.Amb Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
ISTRI ANAK PEMOHON untukdinikahkan dengan anak Pemohon dan pinangannya diterimah oleh orang tuaCALON ISTRI ANAK PEMOHON:Bahwa calon suami Ipnu Yulistiyanto statusnya adalah jejaka dan CALON ISTRIANAK PEMOHON adalah gadis serta tidak dalam pinangan lakilaki Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh serabutan dan mempunyaipenghasilan cukup untuk =memenuhi kebutuhan hidup = rumahtang ganya; Bahwa hubungan antara anak pemohon dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON demikian akrabnya bahkan telah melakukan hubngan
Register : 12-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0067/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, umur 17tahun 5 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 17 tahun, 5 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 21-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 987/Pdt.G/2012/PA.Amb. Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
memiliki kedudukan hukum ( legal standing ) untukmengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemhonon dengan Termhon rukun danharmonis dan telah dikaruniai satu orang anak, namun sejak bulan April 2011mulai tidak harmonis karena antara Pemohon dengan Termohon terus menerustejadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohontelah menjalin hubngan
Register : 20-12-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 405/PID/2016/PT.MKS Tanggal 16 Nopember 2016 — Hj.ANDI FAHIRA Binti H.ANDI MUSA
54 — 17
54 — 17
SIMINGbersepakat untuk menjalin hubngan kerjasama / mitra kerja, seiringdengan perjalanan waktu setelah menjalin kerjasama dan menjadi mitrakerja akhirnya keduanya berpacaran, pada saat pertama kali bertemuterdakwa mengatakan kepada saksi H.
Register : 31-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SERANG Nomor 93/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 7 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKecamatanCiruas Kabupaten Serang, hubngan dengan penggugat sebagai saudarasepupu dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan tergugat sebagai suami daripenggugat ;e Bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah pada 29 Oktober 2001 ;e Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di tempat orangtua penggugat dan selamamenikah penggugat
Register : 09-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 154/Pdt.P/2018/PA.Bm Tanggal 23 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
masih berumur sekitar17 tahun atau masih di bawah umur, dan dilihat dengan kondisi nyata daripadaanak pemohon tersebut, bahwa anak tersebut telah mempunyai fisik yang cukuplayak untuk dinikahkan atau untuk berkeluarga, maka dalil permohonan Pemohonterebut patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon' pada poin 2,3 dan 4yang menerangkan bahwa antara anak Pemohon yang bernama Ilham dengancalon istrinya yang bernama Nurfi Fitrianingsin binti Usman telah melakukantunangan dan hubngan
Register : 16-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1079/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 4
60 — 4
XXxXXxXxXxxx, dengan hubngan sebagai tetangga, setelah diambilsumpahnya di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabersebelahan rumah dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon ada mempunyai anak 5 (lima)orang) salah satu diantaranya bernama ernawati; bahwa saksi kenal dengan almarhumah Xxxxxxxxx karena temansaksi waktu sekolah dan juga kenal dengan suami almarhumahXXXXXXXXX Gan dalam perkawinannya telah dikaruniai satu orang anakyang
Register : 09-11-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Sly Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
2015/PA.Sly Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 8 Juni 2012 dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juli 2012, keharmonisan tersebut mulai memudardan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 09-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0471/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Tergugat sudah tidak saling menghiraukanlagi;Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan sukar untuk dirukunkan kembali;Bahwa Tergugat menjalin hububugan asmara dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa fakta perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering menerima atau menelpon tengah malamkepada seorang perempuan yang diketahui oleh Penggugat bahwa telahmenjalin hubungan asmara dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terlepas adanya hubngan
Register : 21-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 126/Pid.B/2012/PN.Trk Tanggal 28 Mei 2012 — Pidana
Terdakwa : ROY FERDINAN MANALU Anak Dari WILSON
MANALU
43 — 4
43 — 4
Disebabkankarenaadahubungan kerja atau karenapencariannya ataukarena mendapat upah ; Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdiri dari beberapa kualifikasi, denganterpenuhinya salah satu berarti terpenuhinya unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan diperolehadanya fakta hukum bahwa terdakwa bekerja di PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan kerja
Register : 30-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 1495/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 1 Oktober 2018 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
13 — 1
13 — 1
1495/Padt.G/2018/PA.Gs Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa setahu saksi dalam membina rumah tangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukunrukun saja namun kemudian diantara mereka sering terjadipercekcokan yang penyebabnya adalah Tergugat suka main judi (kartu)dan menjalin hubngan
Register : 30-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1842/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 19 Januari 2017 — Perdata
12 — 1
12 — 1
pula Tergugat tidak ada lagi memberikannafkah kepada Penggugat dan sudah tidak lagi saling pedulikan dantidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri.Bahwa saksi sudah berulangulang kali memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak sangguplagi menasehati Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti surat, akan tetapi mengajukansaksisaksi sebagai berikut :i:Umur 56 tahun Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman KotaPalembang bahwa hubngan
Register : 25-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0074/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
padakeinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON , umur 17tahun 9 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON , umur 18 tahun, 2 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0872/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
permohonanPemohon, disamping memeriksa bukti Surat Sesuai dengan bunyi Pasal76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan saksi saksi dari keluarga dan/atau orang dekat Pemohon,yang mana saksi tersebut telah membenarkan adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon akibat ulah perbuatanTermohon suka berhutang kerentenir dan memiliki hubngan