Ditemukan 665 data
12 — 9
No. 154/Pdt.G/2020/PA.TBK.6)2)8)9)10)11)Bahwa Tergugat suka mabukmabukan bersama temantemannya,jika pulang kerumah dalam keadaan mabuk Tergugat sering marahmarahdan melontarkan katakata kasar tanapa permasalahan yang jelas, danTergugat juga sering melakukan Kekerasan (KDRT) Kepada Penggugatseperti (memukul dan menendang) Penggugat, sehingga menyebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis ;Bahwa karena tidak sanggup menghadapi sikap Tergugat yang tidakjujur dalam masalah keuangan
8 — 2
Tergugat selalu menghabiskan uang kiriman dari Penggugat yang kerjasebagai TKW di luar negeri tanapa alasan yang jelasc. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi tanpa alasan yang jelas;d. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumahtangga dan bahkan Penggugat yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tersebute.
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
NIKOLAUS TOMI Alias DIDI
74 — 13
SIPRIADI SO Alias NONCES di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa peristiwa diambilnya barang tanapa izin milik korban tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 02 April 2020, sekitar pukul 03.00 Wita, bertempat didalam kamar Saksi di jalan Sultan Hasanudin, Kelurahan Beru, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa pelaku yang mengambil barang milik orang lain tanpa izin tersebutadalah NIKOLAUS TOMI Alias DIDI, sedangkan yang korbannya adalahDENI SETIAWAN Alias DENI;Bahwa Saksi
27 — 15
mobil dalam penguasaan terdakwa kemudian terdakwa membuatjanji dengan Budi (DPO) untuk bertemu, selanjutnya setelah pertemuan tersebutterdakwa dan Budi (DPO) membawa lari tanpa sepengetahuan dan seijin saksiASNAWI dibawa ke Jember untuk dijual kepada MUSLIH dengan harga Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, maka Majelis berpendapat jikaperbuatan terdakwa telah menerima sesuatu barang berupa mobil Toyota Kijang miliksaksi korban ASNAWI dan telah dijual tanapa
35 — 4
CeperKabupaten Klaten terdakwa melihat ada 1 (satu) unit KBM truck yang diparkirdigarasi depan rumah seketika itu timbul niat terdakwa untuk mengambil accudari Kbm Truck tersebut ;e Bahwa kemudian terdakwa mendekati Kbm truk tersebut dan sepeda motordiparkir disebelah selatan tidak jauh dari kbm truk tersebut, selanjutnyaterdakwa berjalan ke arah kbm truk dengan membawgqw alat berupa kunciukuran 10/12 serta sebuah obeng tangkai merah dengan panjang 30 cm dankarena keadaan sekitar gelap dan sepi terdakwa tanapa
81 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan secara hukum pengakuan Tergugat sebagai pemilik tanahobjek sengketa dan mengajukan permohonan kepada Tergugat II untukmelakukan perngukuran dan penerbitan Sertifikat Hak Milik terhadap tanahobjek sengketa atas nama Tergugat adalah tanapa hak dan melawanhukum (onrechtmatige daad);3.
46 — 4
., Panitera Pengganti dan tanapa hadirnya Kuasa Penggugat sertaKuasa Tergugat dan juga tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat maupun Kuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,dto dtoSAMUEL GINTING, SH. SABAR SIMBOLON, SH., MH.dtoHALIDA RAHARDHINI, SH., MHum.Panitera Pengganti,dtoSAHAT SIHOTANG, SH.Perincian biaya : 1. Pendaftaran.............. Rp. 30.000,;2. Panggilan eee Rp....800.000,;3. Materai........ccccccccceceeeeeeeeeees Rp. 6.000,;4. RedakSi..........ccccceceeeeseeeeeeeeees Rp... 5.000,;5.
I Made Adnyana, S.H.
Terdakwa:
Ilham Sudrajad
16 — 6
3. Menetapkan barang bukti berupa Surat:
- 2 (dua) lembar Daftar Absensi harian WFH dan WFO anggota Mapom Kodiklatau dari tanggal 30 November 2020 sampai tanggal 22 Januari 2021 yang menyatakan bahwa Pratu Ilham Sudrajad NRP 543051 Jabatan Ta Caraka Mapom Kodiklatau tidak masuk dinas tanapa keterangan yang sah dari Kesatuan.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
DAVID DARWIS ALBAR, SH
Terdakwa:
1.SEPTIAN BUDI PRABOWO Als TIAN Bin Alm. SUMISDI
2.EKO SUNARYO Als EKO Als. GOGOK Bin PONIDI
23 — 3
Kelima tanggal lupa dan hariMinggu tanggal 27 September 2020 sekira pukul 03.00 Wib, didekatlapangan Ds.Banjarejo Kec.Ngadiluwih Kab Kediri, Keenam tanggal lupabulan September 2020 sekira pukul 13,30 Wib di Perumahan depan RSGambiran Kota Lediri, Ketujuh tanggal lupa bulan Oktober 2020 sekirapukul 12.00 Wib di sebelah utara Musholla Ds.Pojok,Kec.Wates KabKediri yang berhasil dan yang lainnya tidak berhasil mengambil kabeltersebut;Bahwa Pada saat para Terdakwa memotong kabel tersebut tanapa seizindan
41 — 22
Terjadinya pernikahan antara Terdakwadengan Saksi 4 tanpa sepengetahuan dan seijin Saksi1 begitu. juga tanapa ijin dari Komandan.
58 — 21
Bahwa Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanapa ijindari Dandim 03.06/50 Kota, Negara Kesatuan RepublikIndonesia khususnya Kota Payakumbuh (Sumbar) dalamkeadaan damai baik Satuan maupun Terdakwa tidakdipersiapkan untuk penugasan Operasi Militer.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagai mana diatur dan diancam denganpidana berdasarkan pasal 87 ayat (1) ke 2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa dalam perkara ini telah dipanggil 2 (dua) orang Saksi yaituSaksi
17 — 2
akandipertimbangkan tentang pembelaan para Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan penjatuhan pidana karena telah menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa pembelaan untuk meminta keringanan dapat diartikanyang bersangkutan telah mengakui perbuatannya dan tidak menyangkaltentang khaidah maupun fakta hukum, sehingga hal tersebut tidak dapatmematahkan apa yang telah dipertimbankan diatas, dengan demikian Majelistetap menyatakan perbuatan para Terdakwa telah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan tanapa
235 — 100
karena sembarangan mengambil barang milik orang lain tanpasepengetahuan pemiliknya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal 15 bulan november tahun 2020 sekitarpukul 21.30 WITA, Terdakwa bersama saksi Sopyan Soe datangkerumah saksi HADIJAH MOO untuk menanyakan kepada saksiHADIJAH MOO kenapa mengambil argo (gerobak dorong) milik saksiSopyan Soe tanapa
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
tindak pidana sebagaimana ketentuan Pasal 112ayat (1) UndangUndang R Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.3) Bahwa Judex Facti dalam menjatuhkan putusan yang amarnya tersebutdi atas tidak ditetapkan suatu peraturan hukum sebagaimana mestinyaatau suatu perturan hukum diterapkan tidak sebgaimana mestinya (VidePasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP).Bahwa Pemohon oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan Pasal 112ayat (1) UndangUndang R Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, berbunyi:** Setiaop orang yang tanapa
53 — 7
tergugat, makadengan demikian pihak tergugat tidak dapat membuktikan yang sebaliknya ;Menimbang, bahwa dengan dikesampingkannya alatalat bukti tergugattersebut diatas, maka, Majelis Hakim berpendapat bahwa pihak tergugat tidakdapat membuktikan dalidalil jawabannya sehingga berdasarkan dalildalil umumHukum Acara Perdata serta pasal 283 Rog maka dengan demikian dalil Tergugattersebut tidak berdasar atas hukum sehingga Perbuatan Tergugat yang menebasdan membersihkan rumput di atas tanah objek sengketa tanapa
25 — 11
sebagaimana mestinya.Menimbang bahwaberdasarkan faktafakta Hukum yang terungkapdipersidangan diketahui dengan pasti bahwaterdakwa dan Saksi ARYA ARLESFIO alsARI Bin BASTIAR telah mengambil 1 Unit Mesin air Mesin Air merk Shimizu warna birumodel PS128 BIT dan dan 2 unit Handphone merk Sony milik saksi YUDI yang terletakdi dalam kamar yang diambil oleh Terdakwa dan Saksi ARYA ARLESFIO als ARI BinBASTIAR pada hari Minggu Tanggal 14 April 2013 sekitar pukul 12.30 dimana barangbarang tersebut diambil tanapa
18 — 3
Dengan Maksud untuk dimiliki secaramelawan HukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dimiliki secaramelawan hukum adalah bertentangan dengan hukum atau hakseseorang artinya bahwa seseorang tersebut dalammemliiki sesuatu) barang tersebut' tidak sesuai denganhukum yang berlaku atau tanpa ijin dari pihak pemilikbarang; Menimbang, bahwa pada saat terdakwamengambil barang berupa 1 (satu) buah DVD merk Viar danl(satu) buah DVD merk Viron tanapa seijin dansepengetahunan pemiliknya (saksi korban Marlina
36 — 11
tersebut ;Kemudian atas pertanyaan hakim, Pemohon menerangkan bahwa ia tidak akanmengajukan bukti surat maupun saksi lagi kKecuali mohon penetapan ;Berhubung dengan hal tersebut, selanjutnya Hakim memutuskan untuk menundapersidangan permohonan ini, dan menetapkan bahwa persidangan permohonan iniakan dilanjutkan pada hari Selasa, tanggal 18 April 2017 jam 09.00 wib. denganacara untuk Penetapan, dengan perintah kepada Pemohon supaya hadir kembalidipersidangan pada hari dan tanggal tersebut di atas tanapa
355 — 7
Dari kegiatan penambangan bijih emas tanapa izin tersebut paraterdakwa telah mendapatkan 1,5 (satu) koma lima)emas yang kemudiandibagi rata antara terdakwa I , terdakwa II, saksi Muslim pgl Mus6dan adur Pgl pak Jorong Ombak Kubu (sebagai penyadang dana) setelahsebelumnya dikurangi untuk biaya makan dan beli minyak ;Berdasarkan pemeriksaan saksi ahli dari Dinas Energi dan SumberDaya Mineral Provinsi Sumatera Barat , kegiatan yang dilakukan olehpara terdakwa menambang bijih emas dialiran sungai batang
72 — 12
Terdakwa tanpa sepengetahuan dan tanapa seijin dari Indri Suryati telahmenyerahkan sepeda motor tersebut kepada Ahmad Chaerudin sebagai jaminan hutang MargaretaEka Yulianti kepada Ahmad Chaerudin sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ; akibat perbuatanterdakwa tersebut Indri Suryati memderita kerugian sejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah).