FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianterjadi keributan antara saksi .FIRMANSYAH Als BOY denganHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppterdakwa .FERDIANSYAH Als UTUH, saksi FIRMANSYAH Als BOYmelihat terdakwa FERDIANSYAH Als UTUH marahmarah lalumembanting mangkok dan mengancam saksi FIRMANSYAH Als BOYdengan katakata AWAS KAMU YA..KU BUNUH KAMU DI LUAR saksiFIRMANSYAH Als BOY berusaha

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.

FERDIANSAYAH Als UTUH datang kemudian minta makan danmengambil makanan, namun di tegur oleh anak saksi Sdra,FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudian terjadi keributan antaraSdra.FIRMANSYAH Als BOY dengan Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH,saksi melihat pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH marahmarahlalu membanting mangkok dan mengancam Sdra.

FERDIANSYAH Als UTUH BIN(Alm) SYAHRUNI tidak terima saat di tegur oleh saksi dengan caramemegang kepala pada saat pelaku sedang makan di tempat AcaraHajatan Lamaran di rumah keluarga Korban dan, terjadi keributanantara pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH BIN (Alm) SYAHRUNIdengan saksi, sehingga pelaku sakit hati dan dendam terhadap saksikemudian melakukan pengancaman dengan menggunakan sajamJenis Celurit tersebut,Saksi Il (dua) Sdra.

FERDIANSYAHAls UTUH minta makan di tempat acaratersebut, Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH di tegur oleh Sdra. FIRMANSAYAH Als BOYnamun saksi tidak mengetahui cara menegurnya bagaimana saksitidak mengetahuinya, saksi hanya mengetahui ada rebutribut di rumahSdra. FIRMANSYAH Als BOY sebelah rumah keluarga yang ada acaratersebut, kKemudian saksi mendatangi rebutribut tersebut dan saksiHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppmelihat Sdra.

bersama di rumah Orangtua Tergugat kurang lebih selama10 tahun, dan telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang ikutPenggugat; ,e Bahwa sejak bulan Agustus 2006 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 3 tahun 11 bulan;,e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebelum pisah tempattinggal pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Rembangselama 1 bulan, tetapi selama tinggal bersama antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

bulan Agustus 2006 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 3 tahun 11 bulan;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebelum pisah tempattinggal pernah bertempat tinggal bersama di Rembang selama 1 bulan, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sampai sekarang;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat kelihatannya tidak harmonis, karena mereka tidak saling tegur

Rembang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak ; e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat pernahhidup bersama dalam satu di rumah orang tua Tergugat selama 10tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak yang kesemuanya ikutPeng gugat;e Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Rembang selama kurang lebih 1 bulan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan tidak harmonis, karenaantara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 0733/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0733/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/PTA.Smgyang pada pokoknya antara Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Termohon/Pembanding danPemohon/Terbanding telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 tahun,sudah tidak tegur sapa sampai sekarang dan masingmasing sudah tidakmelaksanakan kewajibannya, serta keluarga masingmasing sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTermohon

/Pembanding dengan Pemohon/Tebanding mengenai penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkan antarakeduanya sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidak melaksanakan kewajibannyamasingmasing dan sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 tahun;Menimbang, bahwa untuk menentukan/menilai suatu rumah tanggaapakah masih rukun atau sudah pecah, dalam Lampiran Surat EdaranMahkamah Agung R.I.

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 tahun;Menimbang, bahwa MHTB berpendapat bahwa rumah tangga yangkeadaannya sudah seperti demikian, bila tetap dipertahankan pun akan lebihbanyak mendatangkan madharat yang lebih besar dari pada kemaslahatan, baikbagi Pemohon/Terbanding dan Termohon/ Pembanding sendiri maupun bagisemua keluarga besar mereka.

orang tua Pemohon selama 2 tahun,dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikarunia keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak bulan Desember 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran penyebabnya adalah Masalah ekonomi, Termohontidak terima (kurang) atas nafkah yang diberikan kepadaPemohon,namun Pemohon sudah bekerja secara maksimal dan hasilkerjanya di berikan kepada Termohon, dan Termohon tidak patuhkepada Pemohon, jika di tegur

karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Masalahekonomi, Termohon tidak terima (kurang) atas nafkah yang diberikan kepadaPemohon,namun Pemohon sudah bekerja secara maksimal dan hasilkerjanya di berikan kepada Termohon, dan Termohon tidak patuh kepadaPemohon, jika di tegur

waktunya,kemudian pulang.Bahwa ketika listrik menyala lagi kKemudian Terdakwa kembali ke tempatmesin diesel dan mematikan lagi mesin diesel tersebut sambil berkatakalau ada masyarakat yang keberatan suruh pergi kerumah nanti sayabayar.Bahwa masyarakat menanyakan kepada saksi Nawir karena belumwaktunya listrik dipadamkan tetapi listriknya sudah dimatikan, kemudiansaksi NAWIR menjawab bukan saya yang matikan lampu, HATTA yangmatikan, tanyami bapanya ROSSA lalu korban SUKER datang berkatajangan ko tegur

ketempat mesin diesel dan mematikan lagimesin diesel tersebut sambil berkata kalau ada masyarakat yang keberatansuruh pergi kerumah nanti saya bayar lalu saat saksi NAWIR selakuoperator mesin diesel tersebut berjalan pulang kemudian dihadang olehmasyarakat dan ditegur oleh masyarakat karena belum waktunya mati listriktetapi listriknya sudah dimatikan, kKemudian saksi NAWIR menjawab bukansaya yang matikan lampu, HATTA yang matikan, tanyami bapanya ROSSAlalu korban SUKER datang berkata jangan ko tegur

mesindiesel tersebut sambil berkata kalau ada masyarakat yang keberatan suruhpergi kerumah nanti saya bayar lalu saat saksi NAWIR selaku operator mesinHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Adaldiesel tersebut berjalan pulang kemudian dihadang oleh masyarakat dan diteguroleh masyarakat karena belum waktunya mati listrik tetapi listriknya sudahdimatikan, kemudian saksi NAWIR menjawab bukan saya yang matikan lampu,HATTA yang matikan, tanyami bapanya ROSSA lalu korban SUKER datangberkata jangan ko tegur

diesel tersebut sambil berkata kalau ada masyarakatHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Aalyang keberatan suruh pergi kerumah nanti saya bayar lalu saat saksi NAWIRselaku operator mesin diesel tersebut berjalan pulang kemudian dihadang olehmasyarakat dan ditegur oleh masyarakat karena belum waktunya mati listriktetapi listriknya sudah dimatikan, kemudian saksi NAWIR menjawab bukansaya yang matikan lampu, HATTA yang matikan, tanyami bapanya ROSSA lalukorban SUKER datang berkata jangan ko tegur

Btaperempuan lain bila di tegur oleh Penggugat ia marahmarahkepada Penggugat dan faktor ekonomi tergugat malas bekerjajadi kebutuhan rumah tangga kurang mencukupi ;bahwa, sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling pedulikan lagi ;bahwa, selama pisah mereka sudah diupayakan rukun tetapitidak berhasil karena Penggugat tidak tahan lagi dengan sipatTergugat;bahwa, pihak keluarga tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;2.

hubungan saksi dengan Penggugat tetangga dekatkenal dengan Tergugat suami Penggugat;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat sampai pisah bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anakbahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 8bulan;bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksimelihatnya sendiri penyebabnya Tergugat sering SMS denganperempuan lain bila di tegur

denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008yang telah disampurnakan dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalammengajukan perceraian ini karena diantara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringsms dengan perempuan lain yang isinya menjurus kepadaperselingkuhan dan bila di tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0796/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0796/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Tergugat tidak mau kerja, apabila Penggugat tegur, Tergugatmarahmarah;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanakny6a sejak tahun 1995 hingga sekarang;C. Tergugat meninggalkan rumah dan tidak diketahui keberadaannyasejak tahun 1996 hingga sekarang;5.

XXXX, umur 23 tahun, saat ini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 1995; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan antaraPenggugat dan Tergugat karena : Tergugat tidak mau kerja, apabila Penggugat tegur,Tergugat marahmarah; Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananakanaknya sejak tahun 1995 hingga sekarang; Tergugat meinggalkan rumah dan tidak diketahuikeberadaannya sejak tahun 1996

Tergugat tidak mau kerja, apabila Penggugat tegur, Tergugat marahmarah;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanakny6asejak tahun 1995 hingga sekarang;c.

alias SUHAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksi dan Terdakwaberkawan;Bahwa Saksi dan Terdakwa terlibat perkara pidana;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015sekira jam 04.30 WIB, saat Saksi dan Terdakwa pulang nonton keyboard diPatok Kelurahan Sei Bilah, setelah sampai di Jalan Imam Bonjol Gang Siratdekat SD Mutiara, ada dua lelaki yang Saksi kenal bernama Adam dan Adeknaik becak panser, setelah Saksi tegur

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksi Samsuhar alias Suhar dan Terdakwa terlibat perkara pidana;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015 sekirajam 04.30 WIB, saat saksi Samsuhar alias Suhar dan Terdakwa pulangnonton keyboard di Patok Kelurahan Sei Bilah, setelah sampai di Jalan ImamBonjol Gang Sirat dekat SD Mutiara, ada dua lelaki yang saksi Samsuharalias Suhar kenal bernama Adam dan Adek naik becak panser, setelah saksiSamsuhar alias Suhar tegur

yang diajukan,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa dan saksi Samsuhar alias Suhar telah melakukan suatutindak pidana yang terjadi pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015 sekira jam04.30 WIB, saat saksi Samsuhar alias Suhar dan Terdakwa pulang nontonkeyboard di Patok Kelurahan Sei Bilah, setelah sampai di Jalan Imam BonjolGang Sirat dekat SD Mutiara, ada dua lelaki yang saksi Samsuhar aliasSuhar kenal bernama Adam dan Adek naik becak panser, setelah saksiSamsuhar alias Suhar tegur

faktafakta hukum bahwa khususnyaketerangan saksi Samsuhar alias Suhar dan keterangan Terdakwa yang salingbersesuaian satu sama lain yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal04 Maret 2015 sekira jam 04.30 WIB, saat saksi Samsuhar alias Suhar danTerdakwa pulang nonton keyboard di Patok Kelurahan Sei Bilah, setelah sampaidi Jalan Imam Bonjol Gang Sirat dekat SD Mutiara, ada dua lelaki yang saksiSamsuhar alias Suhar kenal bernama Adam dan Adek naik becak panser,setelah saksi Samsuhar alias Suhar tegur

berdasarkan faktafakta hukum khususnyaketerangan saksi Samsuhar alias Suhar dan keterangan Terdakwa yang salingbersesuaian satu sama lain yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal04 Maret 2015 sekira jam 04.30 WIB, saat saksi Samsuhar alias Suhar danTerdakwa pulang nonton keyboard di Patok Kelurahan Sei Bilah, setelah sampaidi Jalan Imam Bonjol Gang Sirat dekat SD Mutiara, ada dua lelaki yang saksiSamsuhar alias Suhar kenal bernama Adam dan Adek naik becak panser,setelah saksi Samsuhar alias Suhar tegur

Setelah bertemu dengan saksi ERWIN LUBISkemudian terdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, main ikataja kenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidakdihiraukan tersebut terdakwa menjadi merasa tambah kesal dankemudian terdakwa langsung mengayunkan sepotong kayu broti tersebutke arah kepala saksi ERWIN LUBIS, pada saat ayunan pertama kali tidakberhasil mengenai kepala saksi ERWIN LUBIS namun pada saatterdakwa kembali

Lalu terdakwa berjalan menghampirisaksi ERWIN LUBIS dengan membawa 1 (satu) potong kayu brotiyang diperoleh terdakwa dari samping Pos Security.= Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi ERWIN LUBIS kemudianhkterdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, main ikat ajakenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidakHalaman.10 dari18 halaman. Putusan.

Setelah bertemu dengan saksi ERWINhkLUBIS kemudian terdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, mainikat aja kKenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidak dihiraukantersebut terdakwa menjadi merasa tambah kesal dan kemudian terdakwalangsung mengayunkan sepotong kayu broti tersebut ke arah kepala saksiERWIN LUBIS, pada saat ayunan pertama kali tidak berhasil mengenaikepala saksi ERWIN LUBIS namun pada saat terdakwa

Setelah bertemu dengan saksi ERWINhkLUBIS kemudian terdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, mainikat aja kenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidak dihiraukantersebut terdakwa menjadi merasa tambah kesal dan kemudian terdakwalangsung mengayunkan sepotong kayu broti tersebut ke arah kepala saksiERWIN LUBIS, pada saat ayunan pertama kali tidak berhasil mengenaikepala saksi ERWIN LUBIS namun pada saat terdakwa

karena saksisebagai tetangga Penggugat dan teman sejak kecil; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa Saksi tahu sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersama dirumah orang tua Penggugat , tetapi sejak bulan Desember 2010 mulainampak tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah ekonomi; Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akantetapi tidak saling tegur

dan Tergugat karena saksisebagai teman kerja sejak tahun 2013; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa Saksi tahu sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejak bulan Desember 2010 mulainampak tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah ekonomi; Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akantetapi tidak saling tegur

formil dan syarat materiil sebagaisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang; Tergugat sebagaisuami sering pergi keluar kota; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, akan tetapi tidaksaling tegur

Telah mempunyai anak 2 orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhit tinggal diJakarta Pusat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak 2 tahun yang lalu mulaitidak rukun dan harmonis karena terjadi perselisihan.Bahwa saya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan karena antara Penggugat dan Tergugat tidak lagiharmonis saling mendiamkan dan jarang tegur sapa.Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tanggal999999 dan telah mempunyai anak 2 orang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhit tinggal diJakarta Pusat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak 2 tahun yang lalu mulaitidak rukun dan harmonis karena terjadi perselisihan.Bahwa saya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan karena antara Penggugat dan Tergugat tidak lagiharmonis saling mendiamkan dan jarang tegur

dan materil alat bukti saksi sehingga dapat dijadikan sebagai bukti untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tersebut dinubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansejak tahun 9999.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah saling mendiamkan danjarang tegur

halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Pengguat dan Tergugat harmonis,namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang selama 3 bulan; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah lamatidak saling tegur

Putusan Nomor :0092/Pdt.G/2019/MS.Lgs Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Pengguat dan Tergugat harmonis,namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahsekitar 2 tahun saling cuek dan tidak tegur sapa lagi layaknya suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaloleh

memberikan keterangan atas dasarpengetahuan yang dilihat dan didengar sendiri sesuai ketentuan Pasal 308Rbg., dan keterangan saksisaksi saling bersesuaian dan saling menguatkansesuai dengan ketentuan Pasal 309 RBg., serta relevan dan mendukungdengan dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan yang padapokonya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak tegur

berikut :e SAKSI I, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangkurang lebih satu tahun karena sering berselisih dan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, kesaksian tersebutdibenarkan Tergugat dan bahkan Tergugat mengakui kerja jualan pulsa yangpenghasilannya sebulan Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);e SAKSI II, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangselama satu tahun karena sering berselisih dengan cara diamdiaman, tidaksaling tegur

melakukan hubungan suami istri denganPenggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat yang dibantah Penggugat, tetapi tidakdibuktikan oleh Tergugat, maka tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan saksisaksitersebut diatas, maka telah terbukti adanya peristiwa atau fakta antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang selama kurang lebih satu tahun, tidak hubungansebagaimana layaknya suami istri, saling diamdiaman, tidak saling tegur

;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon tidak pernahdatang lagi menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya meskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 5 Juni 2012 yang dibacakan pada persidangan tanggal10 Juli 2012 dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurutHukum ; Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Wali Pemohon sudah habis, untuk itu Pemohon telah di tegur

Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon tidak pernahdatang lagi menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya meskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 5 Juni 2012 yang dibacakan pada persidangan tanggal10 Juli 2012 dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurutHukum ; Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Wali Pemohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama 11 bulan dalam keadaanrukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena ibu Tergugat tidak tegur

lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama 11 bulan dalam keadaanrukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena ibu Tergugat tidak tegur

No : 1217/Pdt.G/2012/PA.KrsTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ibu Tergugattidak tegur sapa dengan bibi Tergugat, oleh karena ibu Tergugat melihat anakPenggugat dan Tergugat digendong oleh bibi Tergugat, ibu Tergugat marahkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat, kemudian Penggugat mengajak Tergugat pindah ke rumahPenggugat akan tetapi Tergugat tidak mau sehingga Penggugat dan Tergugatbertengkar setelah itu Penggugat pulang

tinggal di ,Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi didepan sidang dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan tergugat adalah suami istri yang syah, yang terakhirhidup rukun di rumah Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 3 orang anak,namun akhirakhir imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar masalah Penggugat danTergugat tidak tegur

dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; === $+ 222 222922 n= n= 22 22 == 2 === Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai3 orang anak, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Penggugat dan Tergugattidak tegur

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, pasal 143 Kompilasi Hukum Islam,agar mereka rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara im adalahPenggugat sebagai isteri mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat sebagaisuaminya dengan alasan : antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri,telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dan tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun, disebabkan masalah Penggugat dan Tergugat tidak tegur

denganPenggugat pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah saksi/orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunlagi di sebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat Penggugat denganTergugat bertengkar namun saksi sering melihat antara Penggugatdengan Tergugat saling diamdiaman, tidak tegur

menikah denganPenggugat pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunlagi di sebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa tidak pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi sering melihat antara Penggugatdengan Tergugat saling diamdiaman, tidak tegur

dengantergugat tidak rukun lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran dan akibat dariHim 7 dari 10 him Pts No:460/Pdt.G/2013/PA.Pykpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 7 bulan lamanya sehingga telah sesuai dengan ketentuanPasal 308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering tidak tegur

Terguggat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas pulanglarut malam bahkan tidak jarang tidak pulang ke rumah namun apabiladi tegur Tergugat malah marah marah;d. Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;5.

tahun bulan Mei tahun 2017; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga disebakan Tergugat malas a malasan dalam bekerja bahkanTergugat tidak bekerja yang mencukupi kebutuhan sehariahari adalahPenggugat, Tergugat ringan tangan bila marah sering berkata kasaryang tak pantas didengar, Terguggat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas pulang larut malam bahkan tidak jarang tidak pulang kerumah namun apabila di tegur

sejak tahun bulan Mei tahun 2017; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga disebakan Tergugat malas a malasan dalam bekerja bahkanTergugat tidak bekerja yang mencukupi kebutuhan sehariahari adalahPenggugat, Tergugat ringan tangan bila marah sering berkata kasaryang tak pantas didengar, Terguggat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas pulang larut malam bahkan tidak jarang tidak pulang kerumah namun apabila di tegur