1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Sunardi HT bin Saprin terhadap Penggugat Binti Musayadah binti Subakir ;

4. Membebankan kepada negara melalui DIPA Pengailan Agama Nganjuk tahun anggaran 2022 untuk membayar biaya

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SAPRIN SIMANUNGKALIT bin KALPIN SIMANUNGKALIT ) terhadap Penggugat (MARTIANAH binti SALIMIN );
4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saprin Hadi bin Sukani) dengan Pemohon II (Asmini binti Olel) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Agustus 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Sindang Danau Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SIndang Danau

Rajali bin Saprin) terhadap Penggugat (Juwita binti Sagino).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 pukul 20.00 WIB, Saksidan Terdakwa dikawal oleh Serda Indra Rukmana, Serka Agus Wandi, Serka Praniko,Serda Heru Amanda dan Kapten Inf Saprin menggunakan Kapal Fery tujuan LabuhanHaji berangkat ke Subdenpom IM/22 Tapaktuan dan sampai di Subdenpom IM/22tanggal 21 Desember 2019 pukul 09.00 WIB untuk diproses secara hukum.9.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa dan Saksi3 dikawal oleh Serda Indra Rukmana, Serka Agus Wandi, SerkaPraniko, Serda Heru Amanda dan Kapten Inf Saprin berangkat menggunakan KapalFery tujuan Labuhan Haji menuju Kantor Subdenpom IM/22 Tapaktuan untuk diprosessecara hukum.18.

denganbatasbatas sebagai berikut :e Utara/Darat berbatasan dengan Jalan Raya Palembang Jambi ;e Selatan/Laut berbatasan dengan tanah Suwito/Saprin/Pawiro/Pardi ;e Barat/Ulu berbatasan dengan tanah Sumo/Nurdin ;e Timur/Ilir berbatasan dengan Pasar/Suwito ;Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada poin 3 yang menyatakan tanah tersebutdiperoleh dari pemberian perempuan Sening kepada suami Penggugat denganmenunjuk pada Surat Pembagian imbalan jasa karena surat pembagian yangdidalilkan tersebut telah dinyatakan

terletak di jalan Palembang Jambi, Desa Lalang SembawaRt.01 Kecamatan Sembawa Kabupaten Banyuasin dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara/Darat berbatasan dengan Jalan Raya Palembang Jambi ;Selatan/Laut berbatasan dengan tanah Suwito/Saprin/Pawiro/Pardi ;Barat/Ulu berbatasan dengan tanah Sumo/Nurdin ;Timur/Ilir berbatasan dengan Pasar/Suwito ;Bahwa tanah tersebut Penggugat Rekonvensi memperolehnya dari peninggalanorang tua Penggugat Rekonvensi bernama Nang Kecik bin Nang Asan, sedangNang Kecik Nang

dengan batasbatas sebagai berikut :Utara/Darat berbatasan dengan Jalan Raya Palembang Jambi (106 M) ;Selatan/Laut berbatasan dengan tanah Suwito/Saprin/Pawiro/Pardi (106 M) ;Barat/Ulu berbatasan dengan tanah Sumo/Nurdin (160 M) ;Timur/Tlir berbatasan dengan Pasar/Suwito (160 M) ;Bahwa dengan demikian tanah Penggugat dalam Rekonvensi yang semula luas25.600 M?, sekarang tinggal 8.640 M?

yang terletak di Km 28 29 Jalan RayaPalembang Jambi, Desa Lalang Sembawa RT.O1 Kecamatan Sembawa KabupatenBanyuasin dengan batasbatas sebagai berikut :Utara/Darat berbatasan dengan Jalan Raya Palembang Jambi ;Selatan/Laut berbatasan tanah Suwito/Saprin/Pawiro/Pardi ;Barat/Ulu berbatasan dengan tanah Sumo/Nurdin ;Timur/Ilir berbatasan dengan Pasar/Suwito ;Memerintahkan Tergugat Dalam Rekonvensi atau siapa saja yang mendapatkanhak daripadanya untuk mengosongkan objek sengketa tersebut dalam keadaan

denganbatasbatas sebagai berikut :e Utara/Darat berbatasan dengan Jalan Raya Palembang Jambi ;e Selatan/Laut berbatasan dengan tanah Suwito/Saprin/Pawiro/Pardi ;e Barat/Ulu berbatasan dengan tanah Sumo/Nurdin ;e Timur/Ilir berbatasan dengan Pasar/Suwito ;3 Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada poin 3 yang menyatakan tanah tersebutdiperoleh dari pemberian perempuan Sening kepada suami Penggugat denganmenunjuk pada Surat Pembagian imbalan jasa karena surat pembagian yangdidalilkan tersebut telah dinyatakan

memanjat pohon kelapa miliknya Bora dari tahun 1960 sampai tahun 1961terletak di Bambalemo ;e Bahwa saksi tahu permasalahan yang dihadapi oleh para penggugat dengan paratergugat terkait dengan masalah tanah tempat pohon kelapa milik Bora yang saya panjatyang di Bambalemo ;e Bahwa Sepengetahuan saksi, yang menguasai tanah objek sengketa adalah Bora ;e Bahwa saksi tahu Luas tanah objek sengketa sekitar 3.150 m2dan Batasbatas tanah objek sengketa adalah :e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah miliknya Saprin

saksi tidak lagi memanjat pohon kelapa dari tanah objek sengketa, saksisudah ke Parigimpu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas kuasa hukum Penggugatmembenarkannya dan kuasa Tergugat akan mananggapi dalam kesimpulan ;SAKSI IT HAMIDIN TABA12Bahwa saksi tahu yang dipermasalahkan antara para tergugat dengan penggugat terkaitdengan masalah tanah dan pohon kelapa di Desa Bambalemo ;Bahwa saksi tahu Batasbatas tanah objek sengketa, yakni:e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah miliknya Saprin

pernah memajak pohon kelapa milik Bora dari anaknya yang bernamaSakari dimulai dari tahun 1978 sampai dengan tahun 1987 ;e Saksi memajak pohon kelapa milik Bora sebanyak 25 pohon kelapa ;e Saksi melihat tandatanda pada pohon kelapa yang saksi pajak bermerek BR ;e Saksi mengetahui bahwa Bora mempunyai enam orang anak; Bahwa nama anaknya Bora adalah Awandi, Sakari, Awandi, Mongki Rahmat, muna ;e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah objek sengketa adalah ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah miliknya Saprin

Bahwa batasbatas tanah objek sengketa yang benar adalah: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Hapsir Jaya, Kurdin danBadrio; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Muhadi, Saprin, Asiswandan Wahuko; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Josua (Toko) dan Lo Johan; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan;Di dalam gugatan disebutkan batas tanah sebelah Barat adalah GS.Nomor 653/2980, padahal kenyataannya adalah tanah milik Josua (Toko)dan Lo Johan;3.

, batasbatas tanah yang benar adalah Utara dengan Muhadi Walam, Timurdengan Wahuko, Barat dengan Lorong Garuda, Selatan dengan Saprin;Tergugat VI menguasai tanah yang benar seluas 20 x 30 = 600 m?, batasbatas tanah yang benar adalah Utara dengan tanah Hapsir Jaya, Timurdengan Lorong Garuda, Barat dengan Lo Johan dan Selatan denganRuhania;Halaman 7 dari 18 hal. Put. Nomor 1567K/Pdt/20163.

(lima belas ribumeter persegi), yang mana sebelah Utara tanah tersebutberbatasan dengan tanah atau lahan Dedy, sebelah Selatanberbatasan dengan tanah atau lahan Yan, sebelah Timurberbatasan dengan tanah atau lahan Ateng dan sebelah Baratberbatasan dengan tanah atau lahan negara Senan;Saprin, dengan luas sebesar 14.000 m?

(dua puluh ribu meterpersegi), yang mana sebelah Utara tanah tersebut berbatasandengan tanah atau Jahan Hutan Negara, sebelah Selatanberbatasan dengan tanah atau lahan Salim, sebelah Timurberbatasan dengan tanah atau lahan Sumirat/Saprin dansebelah Barat berbatasan dengan tanah atau lahan negaraYankuro;SPP/PHAT No. 593.83/2.204/03/2012 tertanggal 10 Maret2012;15vii SPP/PHAT No. 593.83/2.200/03/2012 tertanggal 10 Maret2012;viii SPP/PHAT No. 593.83/2.203/03/2012 tertanggal 10 Maret2012;1x SPP/PHAT

Saprin Anasbin Muhammad) terhadap Penggugat (Nadia Pratiwibinti A. Haris);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 301.000,- (Tigaratus satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan AnakM Saprin Bin Hendi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 4(empat)Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari

untuk mengurus Administrasikependudukan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah dilakukan pengumuman oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaManad selama 14 hari dan atas permohonan tersebut tidak ada pihakpihakyang mengajukan keberatan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi persyaratan dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Saprin

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rifaldin bin Waji) dengan Pemohon II (Ovin Margareta binti Saprin) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Oktober 2016, di Desa Wombo, Kecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala;

3.

SAPRIN bin ABDULLAH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, alamat Dusun Pulukan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana ;Nomor 1 dan 2 semula sebagai Para Turut Tergugat, sekarangsebagai Para Turut Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Negara Nomor 0010/Pdt.G/2014/PA.Ngr, tanggal

dan uang tunai Rp.465.000,00 (empat ratus enampuluh lima ribu rupiah) dalam gengaman tangan Terdakwa, serta 1 (Satu)bungkus snack merk afritos, 1 (Satu) kotak rokok merk insta, 2 (dua)bungkus plastik klip yang berisikan Narkotika jenis shabu, 15 (lima belas)plastik klip Kosong, 2 (dua) buah pipet sekop dan 1 (satu) buah jarumditemukan di tanah; Bahwa setelah dilakukan introgasi, Terdakwa mengakui bahwa yangmeletakkan semua barang bukti tersebut di atas tanah adalah Terdakwasendiri atas perintah Saprin

dan uang tunai Rp.465.000,00 (empat ratus enam puluh lima riburupiah) dalam gengaman tangan Terdakwa, serta 1 (Satu) bungkus snackmerk afritos, 1 (Satu) kotak rokok merk insta, 2 (dua) bungkus plastik klipyang berisikan Narkotika jenis shabu, 15 (lima belas) plastik klip kosong, 2(dua) buah pipet sekop dan 1 (Satu) buah jarum ditemukan di tanah; Bahwa setelah dilakukan introgasi, Terdakwa mengakui bahwa yangmeletakkan semua barang bukti tersebut di atas tanah adalah Terdakwasendiri atas perintah Saprin

H.Moh Saprin Bin H.Saparudin, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kampung Karangbila, DesaLenek Pesiraman, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;Di samping bertindak dan untuk diri sendiri juga bertindak sebagai kuasa darisaudara kandung, yakni Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 4 tersebut diatas,berdasarkan surat kuasa khusus yang dibuat di kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 Putusan No. 557/Pdt.G/2016/PA.

Moh Saprin bin H.Saparudin ;1.2.Siti Aisah binti H.Saparudin ;1.3.Siti Armah binti H. Saparudin;1.4.Raudatul Janah binti H. Saparudin ;1.5.Asurok Jumiati binti H. Saparudin ;Halaman 13 Putusan No. 557/Pdt.G/2016/PA. Sel.1.6. Murtini binti H. Saparudin ;1.7. Susan binti H. Saparudin ;2. Bahwa pada poin 2 tergugat 1 benarkan, karena memangbenarH, Saparudin telah meninggal dunia pada tahun 2008, danmeninggalkan 8 orang ahli waris yaitu sebagai berikut:2.1. Hj. Siti Napsiah istri pewaris;2.2. H.

Moh Saprin bin H. Saparudin ;2.3. Siti Aisah binti H. Saparudin ;2.4. Siti Armah binti H. Saparudin;2.5. Raudatul Janah binti H. Saparudin;2.6. ASurok Jumiati binti H. Saparudin ;2.7. Murtini binti H. Saparudin ;2.8. Susan binti H. Saparudin ;3. Bahwa pada poin 3 tergugat 1 juga benarkan, karenamemang benar almarhum H.

Saksi SAPRIN DT.

saksisaksi, Ahli, keterangan Terdakwa seriadihuoungkan dengan adanya barang bukii dalam perkara ini, yang apabila dilihat dansegi persesuaiannya dan kesamaannya maka diperoleh faktafakta hukum dalamperkara in sebagai berikut :e Bahwa benar saksi Yahya Peto Rajo sebagai malin adat ada terleratandantangan saksi Yahya Peto Rajo dalam surat kesepakatan Kaumtersebut, sedangkan saksi Yahya Peto Rajo tidak pemah menandantanganisurat kesepakatan Kaum tanggal 12 Juli 2008 selaku Malin Adate Bahwa benar saksi Saprin

Bahwa benar sebelum saksi Reza Pahlev Malin Karajan menandantanganiSurat Kesepakatan/persetuuan Kaum tanggal 12 Juli 2008 selaku Ketu KANManganti didalam surat tersebut sudah ada tandantangan Ninik Mamak NMJinih suku Piliang yaitu Saprin Dtlindo Marajo selaku Penghuu Suku,terdakwa MJati Malako Kayo, selaku Monti Adat , Yahya Peto Rajo selakuMalin Adat, dan Saharudian Ombak Gilo selaku Dubalang Adat , sedangkanwali Nagar Mangant belum ada tandantangan diatas namanya.e Bahwa benar saksi Saharudin Panggilan

M.JatiMalako Kayo adalah merupakan satu kaum dan satu keturunan menurut adatminangkabau, dan tanah yang akan disertifikatkan oleh terdakwa adalahmerupakan tanah pusaka yang diwariskan secara turun temurun;Bahwa benar saksi Sri Rusmawati menulis datadata maupun namanamayang harus diisi dalam Blanko surat pemyataan kesepakatan/Persetujuankaum, dan namanama yang saksi tuis dalam surat pemyataankesepakatanPersetujuan kaum adalah nama nama Nink Mamak W Jinihsuku Piliang yatu Yahya Peto Rajo selaku Malin Adat, Saprin

Saksi MUHAMMAD SAPRIN Als SAPRIN Bin M.NASIR, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan di Penyidik sehubungan denganperkara tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan yang dilakukanoleh Terdakwa Darwis Bin Sidang Alm; Bahwa saksi hanya kenal wajah saja dengan sdr.

adanya daya upaya yang dilakukanoleh si penipu;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif sehinggatidaklah diharuskan kesemuanya dibuktikan tetapi salah satu saja terbukti telahcukup untuk membuktikan unsur ini, tergantung unsur mana yang tepat untukditerapkan dalam perkara ini berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan Saksi SULAIMAN, Saksi RISKA RAHMA YANTI,Saksi SUPRATMAN, Saksi MUHAMMAD SAPRIN

tersebut fiktifdan uang modal usaha milik suami saksi di gunakan oleh terdakwa untukkeperluannya pribadi, kKemudian KwintansiKwitansi yang ada di buat danditandatangi oleh terdakwa di rumah saksi Sulaiman (Suami Saki Riska) yangHalaman 30 dari 36 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Plwterletak di Perumahan Komplek Taman Surya Pangkalan Kerinci dan di saksikanlangsung oleh saksi RISKA RAHMA YANTI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SULAIMAN, SaksiRISKA RAHMA YANTI, Saksi SUPRATMAN, Saksi MUHAMMAD SAPRIN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ardi Maku Bin Saprin Maku) terhadap Penggugat (Windarti Botutihe Binti Darwis Botutihe);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Zulkarnain Ibrahim, A.Md bin Saprin Ibrahim) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Fidyawati Abdjul, SE binti Rahman Abdjul) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo di depan sidang