Ditemukan 5549 data
48 — 18
MULYADI BIN BARAK ttersebut, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan primair penuntut umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;553. Menyatakan terdakwa H. MULYADI BIN BARAKtersebut, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan;5.
99 — 39
Keputusantersebut telah dibacakan pada siding paripurna dan disetujuioleh seluruh utusan Kongres IV PDI Perjuangan, dimanakeputusan rehabilitasi Penggugat diputuskan oleh Ketua UmumPDI Perjauangan, bahwa sesuai dengan amana ttersebut KetuaUmum memutuskan menolak rehabilitasi yang diajukan olehPenqgugat.Pasal 70 ayat (1) Anggaran asar PDI Perjuangan hasil KongresIV tahun 2015 menyatakan :(1) Kongres merupakan kekuasaan tertinggi dalam Partai yangdihadiri oleh utusanutusan DPD dan DPC Partai sertaPeninjau
130 — 31
WAHONO Alias KANCIL anak dariibu bernama NARTI tersebut, saksi AGI SUBAGIO Bin RAMIDItengah berada di belakang saksi BANGUN SEPTI KURNIAWAN BinKONCO SETIAWAN, dan pada saat itu saksi KRISTIAN DANISADECANDRA Bin SOFYAN tibatiba menyundul kepala saksi AGISUBAGIO Bin RAMIDI sebanyak 1 (satu) kali, kemudian saksiKRISTIAN DANIS ADECANDRA Bin SOFYAN juga memukul saksiAGI SUBAGIO Bin RAMIDI dengan tangan kosong mengenai jidatdan kepala saksi AGI SUBAGIO Bin RAMIDI, dan kemudian saksiAGI SUBAGIO Bin RAMIDI ttersebut
36 — 3
Bahwa sejak adanya penggabungan dua Perusahaan perkebuan ttersebut segalakonsekwensi dari penggabungan dua Perusahaan menjadi tanggungjawab PT. PerkebunanNusantara II (Persero) Tanjung Morawa dalam hal ini selaku tergugat.5.
78 — 14
Perpres Nomor : 70tahun 2012 tentang pengadaan Barang /Jasa Pemerintah pada Pasal 5 danLampiran Il huruf C bagian L ayat (4) a serta Surat Perjanjian antara DinasPendidikan dan olahraga Kota Cimahi dengan SD Negeri Baros Mandiri 5tentang pelaksanaan pekerjaan rehabilitasi berat ruang kelas SD (Swakelola)pada kegiatan Optimalisasi Sarana dan prasarana Pendidikan tahun anggaran2012 dalam pasal 2 ayat 2.Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARNIAWATI, S.Pd. bersamasamadengan terdakwa II PAULUS NOCH BOLLA ttersebut
101 — 90
SUTRISNO sebesar Rp834.000.000, (delapan ratus tiga puluh empat juta rupiah) sebelum ada SKR(surat ketetapan retribusi) yang diterbitkan oleh Badan Penanaman Modal danPerizinan Kabupaten Gresik sehingga belum dapat dilakukan pembayaran keKasda Kabupaten Gresik dan uang yang telah diterima oleh terdakwa danANWAR AGUNG ttersebut sudah jelas untuk kepentingan pribadinya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menyusun dakwaan dalam bentukalternativeyaitu : Kesatu:Melanggar Pasal 5 ayat (2) Jo Pasal 15
105 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDY ACHMADSAMPURNA JAYA ttersebut, karena dengan adanya Depositotersebut maka saksi menyetujui saja pada saat saksi H.M. HermanHasboellah, SH.MM. dan Terdakwa Hi. ANDY ACHMADSAMPURNA JAYA mengajukan kredit tersebut ;5. Bahwa keterangan saksi EDISON, SH. bin Hi. ACHMAD HASMUNIdalam putusan Judex Facti halaman 86 sampai dengan halaman 89 :Saksi menerangkan bahwa benar ada dana Pemda Kab. LampungTengah disimpan pada PT. Bank Lampung Cabang Bandar JayaHal. 53 dari 81 hal. Put.
108 — 61
ttersebut Penggugat peroleh denganmembeli/membayar ganti kerugian kepada Mariyanis berdasarkan Akta jual belitanggal 11 Desember 1982, Nomor. 225/PPAT/1982;Bahwa sejak Penggugat membeli tanah tersebut dimana Penggugat menjaga danmenguasainya denga bukti bahwa selamai ini penggugat melaksanakan kewayjibanpenggugat dengan membayar Pajak Bumi dan bangunan terhadap tanah milikpenggugat tersebut;Bahwa pada bulan oktober 2009 tanah milik Penggugat pernah di ukur ulang olehKantor Pertanahan Bangkinang (
100 — 34
Dan sampai dengan sebelum diajukan gugatan telah dikuasai olehTERGUGAT XIV dan XV sejak tahun 2000 atau + 14 tahun;Tanah milk TERGUGAT XVI, sebelum dibeli oleh TERGUGAT XVI telahdimilik oleh Yunus Saranti berdasarkan SHM No. 251/Madidir Unet yangbila dihitung sejak tanggal SHM diterbitkan yakni 07 November 1982,maka sebelum dibeli TERGUGAT XVI tanah ttersebut sudahdikuasaydimiliki oleh Junus Saranti (bukan PARA PENGGUGAT, namunsepengetahuan PARA PENGGUGAT) selama + 32 tahun.
1.TENANG P
2.MULIA STP
3.FARIDAH HANUM.S
4.SUMARINI
5.MARINAH BR PERANGIN ANGIN
6.TEDDY KESMAWANTO
7.NGENA BR GINTING
8.LIWAN SITEPU
9.KASTA BR SEMBIRING
10.SUKA MALEM SEMBIRING
11.FILEM TARIGAN
12.MUHAMMADIQAH MUNTHE
13.MALEM KATANA GINTING
14.NGAKURKEN BR GINTING
15.JUSIA SEMBIRING
16.MISNO
17.APULINA BR KARKO
18.NINA ARIANI
19.AKOR BR SEMBIRING,SE
20.MISNO
21.NJAKAI SEMBIRING
22.SEKULA BANGUN
23.TAMBAR MALEM GINTING
24.SENTOSA SEMBIRING
25.LITNA BR SEMBIRING
26.JOHOM GINTING.S
27.HERMAN GINTING
28.MALEM JENDA SEMBIRING
29.AGUSTINUS SAMURA
30.RAHMAN GINTING
31.MURNIATI BR GINTING
32.PERARIPEN SITEPU
33.AMAN GINTING
34.NIMBANGSA GINTING
35.KAEM GINTING
36.MUHAMAD
37.JUMIKEM
38.ENDA MALEM BR BANGUN
39.UCOK GINTING
40.SETOR GINTING
41.JUSUB GINTING
42.YURIZAL PAYONG, SH
43.YAHYA SITEPU
44.MURNI BR P
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
Intervensi:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Medan Putri Hijau
83 — 48
Adapun tanahtanahyang dikecualikan sebagai objek Hak Guna Usaha ttersebut adalah: tanah yang sudah merupakan perkampungan rakyat, tanah yangsudah diusahakann oleh rakyat secara menetap, tanah yangdiperlukan oleh pemerintah;Bahwa berdasarkan point 12 seperti yang disebutkan sebelumnya,pemberian Hak Guna Usaha kepada PTP IX pada saat itu tentudikategorikan sebagai pelanggaran dan menimbulkan cacathukum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Agraria/Kepala BPN Nomor9 Tahun 1999 Tentang Tatacara Pemberian
40 — 11
bius)tidak termasuk narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftar Obate Nomor 7493/2012/NNF berupa berupa 1 (satu) pot plastik berisikan urinesebanyak 40 (empat puluh) ml atas nama YE XIAO YING tersebut adalah benardidapatkan kandungan' narkotika dengan bahan aktif MDMA (3,4Metilendioksimetamfetamina terdaftar dalam golongan I Nomor urut 37 lampiranUURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Nomor 7494/2012/NNF berupa (satu) tabung reaksi berisikan darah 3(tiga)ml atas nama YE XIAO YING ttersebut
96 — 116
MANGEDA ttersebut di atasmenunjukan dengan jelas bahwa Penggugat I dan II bukanlah orang yangPutusan Nomor : 04 / PDT.G/ 2012 / PN.LBJ11berkepentingan atas obyek sengketa dan tidak berkapasitas hukum untukmenggugat ;Gugatan para Penggugat masih kurang pihak karena tidak mengikutsertakanSdri. SUBAIDA (Istri kedua) dari HAPI MANDANG dan NAJEMANG(anak dari HAPI MANDANG) sebagai Penggugat, dimana Sdri.
43 — 31
GUNAWAN bin.MUHAMAD SOLEH, ttersebut diatas, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdawa MUHAMMAD MAULANA alias.GUNAWAN bin. MUHAMAD SOLEH dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
126 — 61
tersebut tanpa seijin dariDiscovery Hotel sehingga akibat perbuatan Terdakwatersebut,Discovery Hotel mengalami kerugian sekitar Rp517.245.671,00 (limaratus tujuh belas juta dua ratus empat puluh lima ribu enam ratus tujuhpuluh satu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Kitab Undang Undang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 Kitab Undang UndangHukum Pidana jo Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum ttersebut
147 — 27
ANDI SOFYAN HASDAM, Sp.S adalah orangyang mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas menurutpendapat Majelis Hakim, unsur ke1 setiap orang telah terpenuhi, namun untukmenyatakan apakah Terdakwa bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur yang selanjutnya dalam dakwaan ini.Ad.2 : Unsur Dengan Tujuan Menguntungkan Diri
Pemberian Uang AsuransiKepada Walikota dan Wakil Walikota, serta Anggota DPRD Kota Bontang, dimana namaterdakwa dalam kedudukannya sebagai Walikota Bontang juga tercantum sebagai pesertaAsuransi Jiwa Bumiputra 1912 Balikpapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Unsur ke2dengan tujuan menguntungkan diri sendiri, atau orang lain telah terpenuhi, namununtuk menyatakan apakah Terdakwa bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut
80 — 26
penerimaanyang tidak sesuai dengan yang sebenarnya serta menjadikan dokumen bukti itu sebagaibagian dari Laporan Pertanggungjawaban Penggunaan Anggaran kegiatan operasi danpemeliharaan jaringan irigasi tahun 2012:Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurut Majelis bahwaterdakwa dengan demikian telah menyalahgunakan kewenangannya atau telahmempergunakan kewenangannya untuk tujuan lain selain dari maksud diberikannyakewenangan itu kepada terdakwa.Menimbang, berdasarkan pertimbangan ttersebut
78 — 14
kontrak, terdakwa seharusnya tidak mengajukan permohonan pembayaran100% (seratus persen) kepada PPTK dan hanya mengajukan permohonanpembayaran sebagaimana realisasi pekerjaan yang sudah diselesaikan saja danPengguna Anggaran (PA), serta Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)seharusnya memutuskan kontraknya dan mengenakan denda kepada terdakwaselaku kontraktor (pelaksana pekerjaan) serta membayarkan hanya sesuai denganvolume pekerjaan yang terpasang saja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut
YANI ERNAWATI,S
Terdakwa:
Trami Suwito Als Pak De Wito Bin Joyo Karijo
63 — 8
Memasukkan, jika didasarkan dengan maksud pasal 184 ayat (2) KUHAPmaka secara umum dapat kami coba artikan sebagai perbuatan menyuruh masuk,membiarkan masuk, membawa masuk, mendaftarkan, menyampaikan,menempatkan, mencantumkan ppengaruh yang membawa akibat terhadapjalannya fungsi suatu sistem politik,Menggunakan, jika didasarkan denganmaksud pasal 184 ayat (2) KUHAP maka secara umum dapat kami coba artikansebagai perbuatan memanfaatkan, menggunakan, memakai,bahwa mengacu kepasal 184 Ayat (2) KUHAP ttersebut
67 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehubungan dengan hal tersebut seyogyanya kedua belah pihakperlu segera melakukan pembahasan penyesuaian tarif yang disertaidengan pembahasan perubahan cash flow/proyeksi keuangan yanglebih rinci dan formula tarif baru yang didasarkan pada nilaiinvestasi Rp6.750.000.000,00;2 Bahwa walaupun telahditentukan dalamrekomendasi BPPSPAMDepartemen PekerjaanUmum ttersebut tetapiTergugat tetap tidakmelaksanakan rekomendasiBPPSPAM DepartemenPekerjaan Umum karenanyasampai saat ini Penggugatterus mengalami kerugiankarena
116 — 87
KUPANGNOMOR 04/PID.SUS/2012/PN.KPG bahwa benar pernah terjadi, pada saat Terdakwa turun ke lokasi, kala itu Tuan Tanahmemegang parang di lokasi dan menegur agar jangan patok dan kalau Terdakwatetap melaksanakannya maka Terdakwa bisa korban; bahwa benar ada Surat Perintah Melaksanakan Pekerjaan atau SPMK tanggal 29Oktober 2008 yang menurut Terdakwa SPMK ttersebut sudah merupakanpenyerahan lapangan untuk dikerjakan oleh Terdakwa selaku kontraktor pelaksana; bahwa setelah Terdakwa ditetapkan sebagai