1701/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DpkZe!

Heru yang beralamat di Sidamukti,Gang Jaha, RT.002 RW.020, Kelurahan SukamajuKecamatan Cilodong Kota Depok; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Juli 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDepok, dengan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Dpk, tanggal 06 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

1701/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Pemohon,Tempat Tanggal Lahir Bekasi 17 Agustus 1980 Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, PekerjaanPedagang, Tempat Tinggal Kabupaten Bekasi.Selanjutnya disebut sebagai PemohonMelawanTermohon

Bekasi 17 Desember 1980 Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat Tinggal di Kabupaten Bekasi.Selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon,;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal28 September 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan nomor register 1701

Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Ckr.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir dikediaman orang tua Termohon di Kampung BuniAsih, RT.002 RW.006, Desa Cikarang Kota, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis layaknya istri Suami serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak.4.

,Panitera sidangTAUFIK AHMAD,SHPerincian Biaya perkara No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran 0202en nese nen Rp. 30.000,2. Bidya PrOS@S 0 222 nn ne nen nnn en eee nnn Rp. 50.000,3. Biaya Pangilan Rp 455..000,4. RedakSi 220222 20e nen en enn nn nnn ne nnne Rp. 5.000,5. Materal 222022222 enn nnn en en ne nen ee nnne Rp. 6.000,JUMIQN nnnnnnnnnnnnn nnn cnnnn anne nnnnnnnnnnnnnncnnnennnnes Rp. 546.000.

1701/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Sbr.al,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara Cerai Gugat antara :penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,sebagai "Penggugat";Melawantergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, sebagaiTergugat";Pengadilan agama tersebut ;Telanh mempelajari berkas

perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan para saksi serta telah memeriksa suratsurat lainnya di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanya tanggal 20Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,dengan register Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Sbr. telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan berdasarkan' relaas panggilanNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 28 Maret 2018 dan tanggal 13 April2018, yang relaas panggilannya

1701/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpembantu rumah tangaga, bertempat tinggal di KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

burhbangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 30September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 30 September 2015,telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1Bahwa

Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas (/egalstanding/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutmengenai materi pokok gugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan relaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat dipersidangan ; Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1701

Menyatakan Terlawan II adalah pemilik yang sah atas tanah SHGB Nomor1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor 217/1990 tanggal 28 Mei 1990 danSHGB Nomor 1701 Surat Ukur Nomor 00107/Gunung Sahari Selatan/2010tanggal 23 Agustus 2010 setempat dikenal sebagai Jalan Angkasa RayaNomor 18, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;4.

Menyatakan Termohon Kasasi II/Terlawan II adalah pemilik yang sah atastanah SHGB Nomor 1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor 217/1990tanggal 28 Mei 1990 dan SHGB Nomor 1701 Surat Ukur Nomor00107/Gunung Sahari Selatan/2010 tanggal 23 Agustus 2010 setempatdikenal sebagai Jalan Angkasa Raya Nomor 18, Kelurahan Pasar Baru,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;.

Pelawanadalah pemegang HGB, HGU, hak sewa dan sebagainya, dan bukan didasarkanpada alasan kepemilikan pihak lain, apalagi pihak yang justru sudah menjadipihak dalam perkara yang diputus pengadilan dalam putusan yang terhadapnyadiajukan perlawanan itu;Bahwa tindakan Pelawan mengajukan gugatan perkara a quo bukanlahatas dasar hak yang dimilikinya secara langsung atas tanah/asset objek sengketasebagai pemilik tanah SHGB Nomor 1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor217/1990 tanggal 28 Mei 1990 dan SHGB Nomor 1701

Bahwa Terdakwa masuk ~~ menjadiPrajurit TNI AD sejak ~~ Tahun19911992 melalui PendidikanSecata Rindam XVII /Cenderawasih, setelah lulusdilantik dengan pangkat Pradakemudian ditugaskan di Kodim1701 / Jayapura, selanjutnyamengikuti Susta Angkutan diPusdik Bekang Cimahi, setelahitu. ditugaskan di kapal ADRImilik TNI AD, tahun 1994ditugaskan di Dsenang Biak,kemudian dipindahkan ke Kompi CYonif 753 / AVT Biak, tahun 1996kembali ditugaskan di Kodim 1701/ Jayapura, selanjutnyadipindahkan ke Kodim 1706 /

pelipis kanan danluka mernar di pipi kanan sehingga pihak PUSKESMASKaimana mengeluarkan surat rujukan ke RSUD Manado.Atas keterangan yang disampaikan oleh Saksi Vyang dibacakan tersebut, Terdakwa membenarkansemuanya.14Menimbang : Bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokonya sebagai berikut1.Bahwa Terdakwa masuk menjadiPrajurit TNI AD sejak Tahun 19911992 ~=melalui Pendidikan SecataRindam XVII / Cenderawasih,setelah lulus dilantik denganpangkat Prada kemudian ditugaskandi Kodim 1701

/ Jayapura,selanjutnya mengikuti SustaAngkutan di Pusdik Bekang Cimahi,setelah itu ditugaskan di kapalADRI milik TNI AD, tahun 1994ditugaskan di Dsenang Biak,kemudian dipindahkan ke Kompi CYonif 753 / AVT Biak, tahun 1996kembali ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya dipindahkanke Kodim 1706 / Fakfak sampaidengan sekarang menjabat sebagaiTayanrad Rami 170605 Argunidengan pangkat terakhir Praka /31920335360572..

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadiPrajurit TNI AD sejak Tahun 19911992 ~=melalui Pendidikan SecataRindam XVII / Cenderawasih, setelahlulus dilantik dengan pangkat Pradakemudian ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya mengikutiSusta Angkutan di Pusdik BekangCimahi, setelah itu ditugaskan dikapal ADRI milik TNI AD, tahun 1994ditugaskan di Dsenang Biak,kemudian dipindahkan ke Kompi CYonif 753 / AVT Biak, tahun 1996kembali ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya dipindahkanke Kodim 1706

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejak Tahun 19911992 melalui Pendidikan SecataRindam XVII / Cenderawasih, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada kemudian ditugaskan di Kodim 1701/ Jayapura, selanjutnya mengikuti Susta Angkutan diPusdik Bekang Cimahi, setelah itu) ditugaskan di kapalADRI milik TNI AD, tahun 1994 ditugaskan di DsenangBiak, kemudian dipindahkan ke Kompi C Yonif 753 / AVTBiak, tahun 1996 kembali ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya dipindahkan ke Kodim

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2023/PA.Pbg

1701/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PEMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKota Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, Tempattinggal di Kota Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06Mei 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1701/Pdt.G/2014/PA.BL.

Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

1701/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,pendidikan terakhir S1 Pendidikan, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, sebagai " Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan terakhir

SLTA, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Pemalang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Indonesia, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang,Nomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Pml., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelas panggilan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 17 Juli 2017 dan 18Agustus 2017 Tergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi dan patut, lagipula tidak ternyata bahwa tidak

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;
2. Menyatakan Nomor 1701/Pdt.G/2024/PA.Tnk, tanggal 22 Oktober 2024, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2024/PA.Tnk

Fhoto Kutipan Akta Nikah tanggal. 1701 2007Seri:BL.;94/94/1/2007; (P.4)Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :4. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Fhoto Kutipan Akta Nikah tanggal. 1701 2007oeri:BL.;94/94/1/2007; (P.4)Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :.

tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Rangkasbitung sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang jelas;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga KetuaMajelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara dan berdasarkansurat Nomor W27A4/1701

Penggugat danTergugat, kKemudian pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirwalaupun telah dipanggil secara sah dan ketidakhadirannya tidak berdasarkanalasan yang sah sesuai ketentuan yang berlaku;Hal.3 dari 6 hal.Putusan No.0755/Pdt.G/2018/PA.Rks.Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga MajelisHakim memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Rangkasbitunguntuk menegur Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara danberdasarkan surat keterangan Nomor W27A4/1701

1701/Pdt.G/2012/PA.Ba.

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.

Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT,; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Penggugat ;Telah memanggil Tergugat dengan patut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat, melalui Kuasa hukumnya, telah mengajukangugatannya secara tertulis tertanggal 29 Agustus 2012 No. : 029/GC/VIH/2012 dantelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Kelas 1.ANomor :1701

Materai : Rp. 6.000, +Jumlah :Rp. 341.000,( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )UNTUK SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPutusan /Penetapan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Ba.telah memperoleh kekuatan hukum tetapterhitung sejak tanggal ............cccccccsecccecscccccseesDikeluarkan di ; BanjarnegtaraTanggal dis sssmaamornes sammawmPENGADILAN AGAMA BANJARNEGARA KELAS LAPANITERAH. NAHDUL BUNYANI, SH0

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000 ,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2016/PA.Bks

1701/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1701

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1701

Put Nomor 2028 K/Pdt/2015Akta Tanah (PPAT) untuk membuat akta jual beli dan tidak pula menyerahkansertifikat hak milik tanah atas tanah yang telah dibeli oleh Penggugat tersebut;Bahwa dari penelusuran Penggugat, ternyata bahwa tanah dan bangunanrumah tersebut oleh Tergugat telah dipindahtangankan lagi (dijual) kepadaTergugat Il dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan dan Nomor1703/Desa Klayan atas tanah yang dibeli oleh Penggugat tersebut, telahdibalik nama menjadi atas nama Tergugat II (

Alfred Ramses Sianipar);Bahwa oleh karena tanah dan bangunan rumah milik Tergugat tersebuttelah dijual kepada Penggugat, maka Penggugat mohon supaya perikatanhukum (jual beli) antara Tergugat dengan Tergugat Il sepanjang yangmenyangkut sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yangberlokasi di Komplek Perumahan Villa Intan III Jalan Wijaya Kusumah Kavling VI Nomor 11 RT 206 RW 06 Klayan, Kabupaten Cirebon (diuraikandalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan dan Sertifikat Hak MilikNomor

1703/Desa Klayan) dinyatakan tidak sah dan batal;Bahwa untuk kepastian hukumnya, maka Penggugat menuntut pula supayaSertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan atas nama Alfred RamsesSianipar dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/Desa Klayan atas nama AlfredRamses Sianipar yang menyangkut tanah sengketa tersebut, dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum atau dinyatakan dimatikan;Bahwa oleh karenanya itu, dari fakta tersebut di atas Tergugat terbukti telahmelakukan perbuatan ingkar janji yang sangat

Menyatakan perikatan hukum (jual beli) antara Tergugat dengan TergugatIl yang menyangkut tanah dan bangunan yang berlokasi di KomplekPerumahan Villa Intan III Jalan Wijaya Kusumah Kavling VI Nomor 11 RT206 RW 06 Klayan, Kabupaten Cirebon (diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1701/Desa Klayan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/DesaKlayan) adalah tidak sah dan batal;.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan atas nama AlfredRamses Sianipar dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/Desa Klayan atas namaAlfred Ramses Sianipar tidak mempunyai kekuatan hukum atau dimatikan;. Menghukum Tergugat untuk bersama sama Penggugat menghadap kepadaPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang untuk membuat danmenandatangani akta jual beli sebagai penyelesaian transaksi jual bellisebagaimana dimaksud dalam Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 9 Juli2007;.

PENGADILAN MILITER Ill 19JAYAPURA.PUTUSANNomor :63K/PMIII19/AD/IV/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap: Anthonius Yaboi SembutPangkat/NRP : Serda/606039Jabatan : Babinsa Ramil 170104/ArsoKesatuan :Kodim 1701/JayapuraTempat tanggal lahir : Jayapura, 16 Januari 1966Jenis

kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Asrama Kodim 1701/Jayapura.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER Ill 19 JAYAPURA, tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarBerita Acara Pemeriksaan dari Pomdam XVII Cendrawasih Nomer :BP80 /C/11/X/2012 Tanggal 30 Oktober 2012.1.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD sejak tahun1986 melalui pendidikan Secata Wamil di Rindam XVII/Censetelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya Terdakwamengikuti pendidikan kejuruan Peralatan di Pusdikpal CimahiBandung selama tiga bulan kemudian Terdakwa ditempatkan diGupusmu Ditpal Madiun selama delapan tahun kemudian padatahun 1998 Terdakwa pindah tugas ke Kodim 1701/Jayapura, danpada tahun 2010 Terdakwa mengikuti pendidikan SecabaRegtersus Babinsa selama satu bulan kemudian

Bahwa benar, Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD sejaktahun 1986 melalui pendidikan Secata Wamil di Rindam XVII/Censetelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya Terdakwamengikuti pendidikan kejuruan Peralatan di Pusdikpal CimahiBandung selama tiga bulan kemudian Terdakwa ditempatkan diGupusmu Ditpal Madiun selama delapan tahun kemudian padatahun 1998 Terdakwa pindah tugas ke Kodim 1701/Jayapura, danpada tahun 2010 Terdakwa mengikuti pendidikan SecabaRegtersus Babinsa selama satu bulan

1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Batu ,sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Maret 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2022/PA.Sda

Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Subang untuk mencatat tentang perubahan nama pemohon tersebut padaAkta kelahiran Nomor 1701/2000 dari nama EROS ROSTIKA menjadi ARDETAWIHARDAJA tanggal lahir 10 Juni 1985.4.

ROZZAK MULIDA, SE, dan CARIM;Hal. 2 dari 4 Penetapan No. 76/Pat.P/2019/PN.Sng.Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dengan seksama permohonanPemohon, suratsurat bukti, dan keterangan saksisaksi di persidangan, makaHakim telah mendapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 10 Juni 1985, anak dari KARTAMdan SUTIANAH, dan diberi nama EROS ROSTIKA; Bahwa Pemohon dalam Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang Nomor 1701