Ditemukan 886 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Pbu Tanggal 26 Januari 2016 — 1. HJ. HANDAYANI
2. AHMAD BAIHAKI
MELAWAN
1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP Unit Pasar Indrasari
2. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) KALIMANTAN TENGAH Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PANGKALAN BUN
3. EDDYANSYAH
71 — 41
71 — 41
Perkara Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Pbu(pelawan tidak dapat menjelaskan hubungan kaussal antara perbuatan melawanhukum yang dimaksud dengan derita yang dialaminya).5 Karenanya, berdasarkan halhal tersebut di atas telah nyata terlihat bahwaPenggugat I dan Penggugat II telah menimbulkan kerancuan dalam gugatan aquo yang membuat gugatan menjadi tidak jelas/ kabur (Obscuur Libel) sehinggaGugatan a quo mengandung cacat formil dan harus dinyatakan Niet Ovantkelijke/Gugatan tidak dapat dterima.
antara perbuatan melawan hukum dengankerugian yang timbul;(pelawan tidak dapat menjelaskan hubungan kaussal antara perbuatanmelawan hukum yang dimaksud dengan derita yang dialaminya).5 Karenanya, berdasarkan halhal tersebut di atas telah nyata terlihat bahwaPenggugat I dan Penggugat II telah menimbulkan kerancuan dalam gugatan aquo yang membuat gugatan menjadi tidak jelas/ kabur (Obscuur Libel) sehinggaGugatan a quo mengandung cacat formil dan harus dinyatakan Niet Ovantkelijke/Gugatan tidak dapat dterima
Register : 03-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN AMUNTAI Nomor 143/Pid.Sus/2020/PN Amt Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
1.I WAYAN SUTIJE, SH
2.SENO AJI, SH
Terdakwa:
Andi Joko Sukarno Als Joko Bin Andi Kadir
121 — 30
1.I WAYAN SUTIJE, SH
2.SENO AJI, SH
Terdakwa:
Andi Joko Sukarno Als Joko Bin Andi Kadir
121 — 30
ataudiperdagangkan berdasarkan ketentuan standar mutu barangdan/atau jasa yang berlaku;e. memberi kesempatan kepada konsumen untuk menguji,dan/atau mencoba barang dan/atau jasa tertentu serta memberijaminan dan/atau garansi atas barang yang dibuat dan/atau yangdiperdagangkan;f. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian ataskerugian akibat penggunaan, pemakaian dan pemanfaatan barangdan/atau jasa yang diperdagangkan;g. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian apabilabarang dan/atau jasa yang dterima
berdasarkan ketentuan standar mutu barang dan/atau jasayang berlaku;e. memberi kesempatan kepada konsumen untuk menguji, dan/ataumencoba barang dan/atau jasa tertentu serta memberi jaminan dan/ataugaransi atas barang yang dibuat dan/atau yang diperdagangkan;f. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian atas kerugianakibat penggunaan, pemakaian dan pemanfaatan barang dan/atau jasayang diperdagangkan;g. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian apabila barangdan/atau jasa yang dterima
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Gpr Tanggal 17 Maret 2021 — NICKY BAGAS PRAMUDYA Als. LANDUNG Bin EDY SUYANTO
69 — 32
69 — 32
mengadili perkara terdakwa, namun tidak serta merta Pasaldakwaan tersebut diatas terbukti sebelum Majelis mempertimbangkan uraian unsurunsur pidana dari Pasal tersebut;Menimbang, bahwa Dakwaan Kumulatif alternatif kedua sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 ayat (1) staatolaad No.419 Tahun 1949 tentang obatKeras yang unsurnya adalah;Dengan untuk penyerahan dan penawaranbahan bahan G, demikian pulamemiliki bahan bahan ini dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normaltidak dapat dterima
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Gpr Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NICKY BAGAS PRAMUDYA Als LANDUNG Bin EDY SUYANTO
19 — 3
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NICKY BAGAS PRAMUDYA Als LANDUNG Bin EDY SUYANTO
19 — 3
diterapkan untuk mengadili perkara terdakwa, namun tidak sertamerta Pasal dakwaan tersebut diatas terbukti sebelum Majelis mempertimbangkanuraian unsur unsur pidana dari Pasal tersebut;Menimbang, bahwa Dakwaan Kumulatif alternatif kedua sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 ayat (1) staatblaad No.419 Tahun 1949 tentang obatKeras yang unsurnya adalah;Dengan untuk penyerahandanpenawaranbahan bahanG, demikian pulamemilikibahan bahaninidalamjumlahsedemikianrupasehingga secaranormal tidak dapat dterima
Register : 18-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr Tanggal 24 Agustus 2016 — TINDANG SURI VS PT. SINAR MAS MULTIFINANCE
76 — 18
76 — 18
Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijk verklaard).DALAM POKOK PERKARA1. Menerimadan mengabulkan Jawaban Gugatan TERGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu sah di hadapan hukum;3. Menyatakan Penggugat berstatus sebagai Karyawan Konitrak berdasarkanPerjanjian Kerja Waktu T ertentu;4.
Putus : 10-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2873 K/Pdt/2016 Tanggal 10 Januari 2017 — HARISH ARJANDAS TOLANI, PUSHPA HARISH TOLANI, vs. LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS), TIM LIKUIDASI PT. BANK IFI, PT. BANK IFI (DALAM LIKUIDASI),
94 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
ratus juta rupiah)dinyatakan sebagai simpanan tidak layak bayar yang disebabkan karenatingkat bunga yang diperoleh simpanan dimaksud melampaui tingkatbunga yang wajar yang ditetapkan oleh LPS" ; (Bukti P9);Bahwa pada tanggal 15 Desember 2010 Sekretariat Negara RI kembalimenulis surat kepada Tergugat yang pada pokoknya menyatakan" ...yangbersangkutan mohon penjelasan dan bukti perhitungan hasil rekonsiliasidan verifikasi LPS atas deposito milik yang bersangkutan di Bank IFI yangmenyatakan bunga yang dterima
Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. OHSUNG ELECTRONICS INDONESIA VS 1. IKA ASIH HARTATI, DKK
205 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
205 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Permohonan Para Penggugat di dalam Petitum sama sekalitidak sejalan dengan Fundamentum Petendi, sehingga gugatanPenggugat sukar dipahami antara posita atau dasar gugatan ternyatasama sekali tidak mendukung petitum atau tuntutan gugatan;Bahwa karena gugatan Penggugat tidak secara sistematis dan terdapatfakta yang tidak sempurna yang mengakibatkan petitum dan fundamentumpetendi gugatan menjadi tidak jelas , maka beralasan menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat dterima (niet onvankelijk
Putus : 21-07-2008 — Upload : 07-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59PK/PDT/2008 Tanggal 21 Juli 2008 — BERLIANA SINAGA alias OP. PALMER ; TAHI LUMBAN GAOL alias AMANI PALMER dkk ; vs. PESTAMEN LUMBAN GAOL
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuaidengan Hukum Acara Perdata yang berlaku suatu gugatan yang kabur dan tidakjelas (objek kabur) maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat dterima(Niet Onvankelijke Verklaard);Bahwa Penggugat Perstamen Lumban Gaol menyatakan tanah danrumah Bolon seluas lebih kurang 30 x 25 m dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan Bondar Aek Raja ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Penggugat (Lokasi Huta SosorGinjang) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Parit dan Tanah Penggugat
Putus : 21-07-2008 — Upload : 17-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK / Pdt / 2008 Tanggal 21 Juli 2008 — BERLIANA SINAGA alias OP. PALMER, ; TAHI LUMBAN GAOL alias AMANI PALMER, ; Gr. JIHAR LUMBAN GAOL alias AMANI PERNANDO. ; VS PESTAMEN LUMBAN GAOL,
65 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuaidengan Hukum Acara Perdata yang berlaku suatu gugatan yang kabur dan tidakjelas (objek kabur) maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat dterima(Niet Onvankelijke Verklaard);Bahwa Penggugat Perstamen Lumban Gaol menyatakan tanah danrumah Bolon seluas lebih kurang 30 x 25 m dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan Bondar Aek Raja ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Penggugat (Lokasi Huta SosorGinjang) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Parit dan Tanah Penggugat
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SANGGAU Nomor 213/Pid.B/2014/PN Sag Tanggal 18 Februari 2015 — Pidana
-. M. SIRAJUDDIN Als PAK SIR bin M. SYAFIâÂÂIE (Alm)
60 — 4
60 — 4
SIRAJUDDIN dibuka pada tanggal dengansaldo 1 Februari 2006Bahwa terdakwa memiliki gaji yang dterima perbulannya sebagai PNS Guru di SDMadrasah Ibtidaiyah Negeri (MIN) Teladan Sanggau sejak tahun Januari 2002awalnya Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan saat sekarang Rp2.800.000, (dua juta delapan ratus rupiah).Bahwa terdakwa pernah melakukan pinjaman uang sebanyak 2 (dua) kali, yangpertama terdakwa tidak ingat, sekitar dibawah Rp 50.000.000, (ima puluh jutarupiah) selama 5 tahun
Register : 30-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN MAROS Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Mrs Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
Kementerian PU Pejabat Pembuat Komitmen Kota Maros
Tergugat:
PT Nugroho Lestari
143 — 68
Kementerian PU Pejabat Pembuat Komitmen Kota Maros
Tergugat:
PT Nugroho Lestari
143 — 68
Termohon Arbitrase) untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat dterima. (niet onvankelijk verklaard);DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan (Permohonan) Pembatalan Putusan Arbitrase Nomor31/ARB/BANISBY/V/2017 tertanggal 11 April 2018 yang diajukan oleh Pemohon(d.h. Termohon Arbitrase) untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat dterima. (niet onvankelijk verklaard);2.
Register : 23-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 231/PID/2020/PT PTK Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : RADEN MASDI alias PAK NGAH bin RADEN NUN alias PAK USU NUN
Terbanding/Penuntut Umum : SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH
104 — 29
Terbanding/Penuntut Umum : SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH
104 — 29
Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara tersebut dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hariterhitung sejak diterimanya relaas pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa mengingat permintaan banding dari Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam UndangUndang, maka oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa telah menyerahkan memori Banding yang dterima
Putus : 20-09-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 30/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.TBT Tanggal 20 September 2016 — PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK lawan SURYANI SINAGA, (Ahli waris / Isteri dari Almarhum Sopian)
206 — 55
206 — 55
No. 30/Pdt.Sus/2016/PN Tbtg.) memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian apabilabarang dan/atau jasa yang dterima atau dimanfaatkan tidaksesual dengan perjanjian> Pasal 45 ayat (1) Undangundang Nomor: 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen yang berbunyi :"Setiap konsumen yang dirugikan dapatmengqugat pelakuusaha melalui lembaga yang bertugas menyelesaikan sengketaantara konsumen dan pelaku usaha atau melalui peradilan yangberada dilingqkungan peradilan umum.h) Bahwa dari bunyi beberapa
Register : 28-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 640/Pid.B/2021/PN Mtr Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
BAIQ ELITA HUSMAYANI
76 — 44
1.NI MADE SAPTINI
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
BAIQ ELITA HUSMAYANI
76 — 44
Robiah ke Terdakwa, tidak dterima secarautuh oleh Terdakwa karena Saksi Hj.
Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PT MANADO Nomor 20/PDT/2017/PT MND Tanggal 7 Maret 2017 — PEMBANDING X TERBANDING
47 — 32
47 — 32
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima.
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 K/AG/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — SRI ASIH binti SUKARMAN vs SUMADI bin SARIMAN
37 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
barangobyek sengketa tersebut berhasil ditemukan oleh Hakim Pertama akan tetapitidak dijelaskan batasbatasnya dan bahkan menurut keterangan saksi dari stafKelurahan Batu Ampar dan Ketua RT setempat tanah tersebut telah berpindahtangan menjadi milik orang lain karena telah dijual namun tidak dijelaskanterjualnya apa atas persetujuan kedua belah pihak atau tidak, maka dengandemikian Hakim Banding berpendapat bahwa obyek gugatan tersebut dinyatakankabur, sehingga gugatan a quo harus dinyatakan tidak dapat dterima
Register : 16-10-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 105/Pdt.G/2014/PN Pdg Tanggal 16 Maret 2015 —
127 — 80
127 — 80
Bahwa selanjutnya terkait dengan Posita garis datar () ke 5 halaman 3,sebagaimana yang telah Tergugat kutip di atas, adalah tidak terkaitdengan Tergugat, karena seluruh perbuatan yang didalilkan olehPenggugat tersebut bukanlah Penggugat yang melakukannya, akan tetapiadalah Pengurus Kerapatan Adat Nagari (KAN) dan masyarakat NagariSilaut, karenanya terhadap dalil Penggugat yang demikian tidak tepatditujukan kepada Tergugat, demi hukum gugatan Penggugat yangdemikian haruslah dinyatakan tidak dapat dterima
Register : 22-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 37/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 5 April 2016 — SRI ROSO, dkk melawan MUHLASIN, dkk
35 — 20
35 — 20
dari Para Pembanding semulaPara Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat, telahmengajukan Memori Banding tertanggal 25 Nopember 2015 yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Temanggung tanggal 1 Desember 2015, danPara Terbanding telah mengajukan kontra memori banding tanggal 10 Deseember2015 yang dterima
Register : 25-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 8/Pid.B/2017/PN Mtw Tanggal 29 Maret 2017 — - UJI Bin AMAN
66 — 16
66 — 16
merk PREDATOR dan 2 (dua)buah acces drive warna hitam merk NCOMPUTING milik SMPN 8 Muara TewehBahwa saksi bersama dengan saksi Mokong mengambil barangbarang tersebutdengan cara pada saat pintu dalam keadaan dikunci kemudian ditarikmenggunakan tangan oleh saksi MOKONG setelah pintu ditarik pintu tersebutagak renggang sehingga bagian atas ada celah setelah itu saksi naik lewat pintudan masuk ke dalam ruangan sedangkan untuk saksi MOKONG menunggu diluarkemudian satu persatu saksi berikan/ disambut/ dterima
Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 20 Maret 2017 — 1. Ir. PRASAD TITASAPUTRA, M.M, DK VS SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN TRANSPORTASI (STMT) TRISAKTI,
64 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 148 K/Padt.Sus.PHI/201710.Bimo Prakoso dan dterima oleh Staf Kantor Yayasan yang bernama Ibu Asih.Setelah itu mahasiswa menyampaikan sedikit orasi dan membentangkanspanduk di kantor Yayasan Trisakti dan kemudian pulang;Bahwa pada tanggal 17 Juni 2015, pada saat libur kampus, Penggugat kedatangan tamu Sdr. Edwin yang juga bekerja di STMT sebagai Sopir. Sdr.Edwin ini ditemani oleh seseorang yang tidak dikenal oleh Penggugat .