Ditemukan 625 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terhadap terahadap terhadapn tehadap terhdap tarhamah tarhanda tarhadi terhadp
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 PK/Pid.Sus /2011
Tanggal 11 April 2012 — Drs. Anderman. M.Si ; dkk
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2007 tanggalDesember 2007 (rincian) (asli) ;Telaahan staf kepada Walikota Bukittinggi tanggal 28 November2007, perihal persetujuan pembayaran ganti rugi tanah untukperluasan areal kantor Walikota Bukittinggi dan Subdin Kebersihandan Pertanaman (foto copy) ;Daftar pembayaran ganti rugi tanah Kelurahan Talao KecamatanMKS tahun 2007 bulan November 2007 (asili) ;Surat Setoran Pajak (SSP) terhadap atas tanah milik Maiyar cssenilai Rp. 38.850.000, 14 Desember 2007 (foto copy) ;Surat Setoran Pajak (SSP) tarhadap
    No. 197 PK/Pid.Sus/20118015.13.15.14.15.15.15.16.15.17.15.18.15.19.15.20.15.21.15.22.13.23,15.24.13.25.15.26.Tis27.15.28.perluasan areal kantor Walikota Bukittinggi dan Subdin Kebersihandan Pertanaman (foto copy) ;Daftar pembayaran ganti rugi tanah Kelurahan Talao KecamatanMKS tahun 2007 bulan November 2007 (asili) ;Surat Setoran Pajak (SSP) terhadap atas tanah milik Maiyar cssenilai Rp. 38.850.000, 14 Desember 2007 (foto copy) ;Surat Setoran Pajak (SSP) tarhadap atas tanah milik Maiyar cssenilai
    November2007, perihal persetujuan pembayaran ganti rugi tanah untuk15.13.15.14.15.15.15.16.15.17.15.18.15.19.15.20.15.21.15.22.13.23,15.24.13.25.15.26.Tis27.15.28.perluasan areal kantor Walikota Bukittinggi dan Subdin Kebersihandan Pertanaman (foto copy) ;Daftar pembayaran ganti rugi tanah Kelurahan Talao KecamatanMKS tahun 2007 bulan November 2007 (asili) ;Surat Setoran Pajak (SSP) terhadap atas tanah milik Maiyar cssenilai Rp. 38.850.000, 14 Desember 2007 (foto copy) ;Surat Setoran Pajak (SSP) tarhadap
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0369
Tanggal 30 September 2014 — Dra. Hj. Sofnie Marusin M.si binti MARUSIN Prof. Dr. H. Chairul bin Syarif
88 — 15
  • Dantergugat telah membutakan hati dan mata tarhadap penggugat dan anak2nya. Inijuga sudah tergugat ingatkan kepada pada penggugat jangan sampai salahlangkah bisabisa akan penggugat kehilangan semuanya. Rupanya syaithantelah bersarang dihati dan telinga pengugat, sehingga semuanya diabaikan dantidak mau menerima dan mendengarkan kebenaran yang disampaikan, .....tapitergugat tetap memberi mereka maaf.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perjanjian
Register : 20-03-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 56/ PDT. G / 2015 / PN. Kpg
Tanggal 14 September 2015 — LEFINUS MUSA ASAMANI, Dkk lawan YEFRENT T. G. ASAMANI, Dkk
131 — 76
  • G.ASAMANI adalah sah dan mempunyai kekuatan pembuktian mengikat;Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklard);Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul sebagaiakibat diputuskannya perkara ini;Demikian Eksepsi dan Jawaban tergugat II disampaikan, kiranya dapat menjadibahan pertimbangan didalam memutuskan yang seadiladilnya diucapkan terimakasih.Menimbang, bahwa tarhadap
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Wanprestasi
Register : 25-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14/PDT/2019/PT.PLG
Tanggal 29 April 2019 — RIRA ROHAYA, ST. M.Si, LAWAN 1.MARYAM binti (Alm) KMS HASANUDIN 2.PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. c.q BANK MANDIRI KC PALEMBANG SUDIRMAN
130 — 84
  • Serta Notaris harus cermatdalam menyerap maksud dan Tujuan dari Keterangan parattpihak bahwa Para Penghadap harus menghadap secarabersama sama untuk mengutarakan maksud dan tujuan parapihak, dengan tujuan untuk dibuatkan Akta.Dalam prakteknya mungkin yang memberikan keterangankepada Notaris hanya salah satu penghadap, akan tetapi parapenghadap dapat menyimak secara langsung dan memilikikesempatan dalam meluruskan atau menyangkal tarhadap halhal yang dianggap menyimpang atau merugikan dirinya darikesepakatan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 164/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2018 — -. NIKODEMUS ATI,cs vs -. EJBENDS DOEKA,S.Sos., M.Si.,cs
32 — 11
  • tersebutpadahal tanah dan gedung tersebut bukan milik Terlawan Tersita.Oleh karenanya Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri/Tipikor/Hubungan Industrial Kelas IA Kupang telah melakukan pelanggaransyarat penyitaan, sehingga sita eksekusi tersebut dianggap tidak sah,sebab Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri/Tipikor/HubunganIndustrial Kelas IA Kupang dalam melakukan/meletakkan sitaeksekusi tarhadap tanah dan bangunan milik Koperasi PegawaiNegeri (KPN) Maju Kota Kupang dengan Sertifikat Hak GunaBangunan
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 24-02-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Sit.
Tanggal 19 September 2017 — - Daim Alias Pak Sa'Ida - PT. Situbondo Refinere Industri
92 — 43
  • DAIM.Atau demi untuk memudahkan penyebutan agar dapatnya tarhadap keduatanah tambak tersebut mohon disebut sebagai obyek tanah sengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 20-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 22-09-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 88-K/PM.III-19/AD/III/2020
Tanggal 14 Juli 2020 — Oditur:
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Ageng Deni. Saputra
52 — 32
  • 14 dari 32 hal Putusan Nomor : 88K/PM.III19/AD/III/2020namu karena pengaruh emosi Terdakwa dengan tindakannyata memukul Saksi1 sebanyak satu kali mengenai wajahSaksi1.Bahwa alasan Saksi1 menegur Terdakwa karena keluarmasuk Kesatriaan tidak melapor, pada hal Terdakwa bukananggota Kipan D lagi, dan sesuai protap keluar masukTerdakwa harus melapor petugas jaga, namun semaunyaTerdakwa tidak melakukan atau melanggar aturan tersebut.Bahwa Saksi mengetahui akibat pemukulan yang dilakukanoleh Terdakwa tarhadap
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 414/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : HJ. ANDI SYAMSIAR A. ILYAS, M.KES Diwakili Oleh : HJ. ANDI SYAMSIAR A. ILYAS, M.KES
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BNI SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU TAMALANREA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS HAJJAH ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
Terbanding/Tergugat IV : EKAYANI PRATIVI, SH
46 — 39
  • Bahwa dalam Perjanjian Kredit tidak ada klausul yang mengatur tentangpemberian kuasa dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT untuk melakukanpenjualan agunan sehingga tindakan TERGUGAT tersebut melakukanpenjualan (eksekusi) tarhadap agunan adalah tidak benar. Bahkan pada saatmelakukan penjualan (eksekusi) barang agunan TERGUGAT tidakmemberikan peringatanperingatan apapun kepada PENGGUGAT;.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 11/Pdt..G/2017/PN. Sit.
Tanggal 25 September 2017 — - SASRIYANI - BUK AHWADI
99 — 28
  • DAIM.Atau demi untuk memudahkan penyebutan agar dapatnya tarhadap keduatanah tambak tersebut mohon disebut sebagai obyek tanahsengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 15-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 4/Pid.Pra/2016/PN Pbr
Tanggal 3 Mei 2016 — SUHARDI
139 — 28
  • penghentianpenyidikan telah meberitahukan hal tersebut kepada Penuntut UmumTerlapor dan Pemohon.18.Bahwa dalil Pemohon pada halaman 12 (dua belas) yang menyatakanbahwa penghentian penyidikan terhadap perkara aquo tidak sah dandibatalkan demi hukum serta tidak mengikat secara hukum itu tidakbenar dan sangat keliru karena sangat jelas bahwa Termohon telahmelakukan pemeriksaan terhadap para saksi dan didukung denganakta notaris FRANSISKUS DJOENARDI Nomor : 76 tanggal 19 Maret2011 tentang perjanjian jual beli tarhadap
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 12 / Pdt.G / 2017 / PN. Sit
Tanggal 12 Juni 2017 — - MASIA - SURMINA/B. HAYATI
61 — 8
  • DAIM.Atau demi untuk memudahkan penyebutan agar dapatnya tarhadap keduatanah tambak tersebut mohon disebut sebagai obyek tanah sengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-09-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1266 K/Pdt/2014
Tanggal 18 September 2014 — CECELIA SOETANTO vs Ny. YETTY SUSNA MULYATI, Dkk
173 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan guna memperjuangkan hakwarisnya, terhadap segala mereka, yang baik atas dasar hak yang sama,baik tanpa dasar sesuatu hakpun menguasai seluruh atau sebagian hartapeninggalan, sepertipun terhadap mereka, yang secara licik telahmanghentikan penguasaannya;Gugatan demikian adalah untuk menuntut, supaya diserahkan kepadanya,segala apa yang dengan dasar hak apapun juga tarkandung dalam warisanbeserta segala hasil, pendapatan dan ganti rugi, menurut peraturantermaktub dalam bab ketiga buku ini tarhadap
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 32
  • buat Termohon sudah tidak bisa terima lagi, dan sudah tidak inginmembina keluarga yang harmonis lagi bersama dengan Pemohon;Halaman 7 dari 44 Halaman Putusan Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.PykDalam Rekonvensi:Gugatan rekonvensi yang Termohon ajukan sebagaimana uraian berikut inidipenuhi sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;iz Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 157 ayat (1) Rog dan ketentuanPasal 132 ayat (1) HIR Tergugat/Termohon (sekarang PenggugatRekonvensi) dengan ini mengajukan gugatan balik tarhadap
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 08-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 22/Pid.B/2019/PN Msh
Tanggal 26 Juni 2019 — -Penuntut Umum: ELIMANUEL LOLONGAN , SH. MH -Terdakwa: Adrianus Tanodi Alias Isak
92 — 52
  • Bahwa sabetan parang Terdakwa kepada Korban menimbulkan lukaluka tarhadap Korban Hanok Tukly sebagaimana hasil Surat Visum EtRepertum Nomor : 44510/FMRSUDM/III/2019 bertanggal 11 Maret2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 161/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2018 — -. LILI MATA, cs vs -. EJBENDS DOEKA,S.Sos., M.Si., cs
67 — 20
  • SituasiNomor 2065/1990 tanggal 11 Oktober 1990 seluas 1.262 m2 tersebutpadahal tanah dan gedung tersebut bukan milik Terlawan Tersita.Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 161/PDT/201 7/PT KPGOleh karenanya Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri/Tipikor/Hubungan Industrial Kelas IA Kupang telah melakukan pelanggaransyarat penyitaan, sehingga sita eksekusi tersebut dianggap tidaksah, sebab Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri/Tipikor/HubunganIndustrial Kelas IA Kupang dalam melakukan/meletakkan sitaeksekusi tarhadap
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2014 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1025/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 30 Nopember 2015 — perkara Gugatan Harta Bersama
122 — 54
  • Kwitansi tertanggal 09 Oktober2012, P.12 berupa fotokopi Surat perjanjian sewa menyewa, serta P.13 berupafotokopi Kwitansi tertanggal 17 Februari 2010, telah bermaterei cukup dansesuai dengan aslinya, maka sah sebagai bukti;Menimbang, saksisaksi yang diajukan Penggugat yaitu bernamaMargogo bin Taruno Dikromo, Saksi bin Saksi dan Saksi bin Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah tentang apa yang saksi ketahuisendiri, maka telah memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR;Menimbang, bahwa tarhadap
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SELONG Nomor 74/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 30 Nopember 2015 — - BAIQ JA’MAH ALIAS INAQ SULHAN,DKK MELAWAN - SENIWATI, DKK
81 — 36
  • Menghukum kepada para Tergugat untuk mengembalikan tanah obyeksengketa kepada para Penggugat dan tarhadap bangunan rumah yangberada diatas tanah obyek sengketa di bongkar paksa tanpa syarat danbeban apapun bila perlu dengan bantuan pihak yang berwajib (polisi) ;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-06-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 21 Juni 2017 — PT ELNUSA PETROFIN VS FHILIFA YUDHISTARI
103 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 609 k/Padt.SusPHI/2017wewenang dan tanggung jawab tarhadap kantor cabang, akan tetapiuntuk di Lhokseumawe tidak ada kepala cabang yang menjalankanperusahaan untuk mewakili direksi dalam hal menjalankan perusahaantersebut di Lhokseumawe;2.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Pdg
Tanggal 2 Nopember 2016 — Bibsan Dwinanda Ruslan, ST
147 — 51
  • truk untuk membuang sendimen dan tempatpembuangan ada beberapa tempat di kota Sawahlunto;Bahwa Pernah dilakukan dilakukan pengukuran ulang oleh pihak rekanan;Bahwa saksi mengetahui LPJK melakukan pemeriksaan tapi saya tidak tahuhasilnya;Bahwa saksi mengetahui adanya desakan dari masyarakat untuk pembuangansendimen;Bahwa saksi kenal dengan Hardiman karena rumahnya dekat dengan lokasikegiatan;Bahwa Pekerjaan pemasangan batu kosong ada dikerjakan oleh rekanan yangberfungsi sebagai penahan sementara tarhadap
    truk untuk membuang sendimen dan tempatpembuangan ada beberapa tempat di kota Sawahlunto;Bahwa Pernah dilakukan dilakukan pengukuran ulang oleh pihak rekanan;Bahwa saksi mengetahui LPJK melakukan pemeriksaan tapi saya tidak tahuhasilnya;Bahwa saksi mengetahui adanya desakan dari masyarakat untuk pembuangansendimen;Bahwa saksi kenal dengan Hardiman karena rumahnya dekat dengan lokasikegiatan;Bahwa Pekerjaan pemasangan batu kosong ada dikerjakan oleh rekanan yangberfungsi sebagi penahan sementara tarhadap
    truk untuk membuang sendimen dan tempatpembuangan ada beberapa tempat di kota Sawahlunto;Bahwa Pernah dilakukan dilakukan pengukuran ulang oleh pihak rekanan;Bahwa saksi mengetahui LPUK melakukan pemeriksaan tapi saksi tidak tahuhasilnya;Bahwa saksi mengetahui adanya desakan dari masyarakat untuk pembuangansendimen;Bahwa saksi kenal dengan Hardiman karena rumahnya dekat dengan lokasikegiatan;Bahwa Pekerjaan pemasangan batu kosong ada dikerjakan oleh rekanan yangberfungsi sebagi penahan sementara tarhadap
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 163/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Turut Tergugat II : SYAIFUL ANWAR
Terbanding/Penggugat : NURANI SYAMSUDIN
Terbanding/Tergugat I : Drs. Eli Suhaeli
Terbanding/Tergugat II : SUMPENO
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : YUDHA PERMANA
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA DESA KARYASARI KECAMATAN CIBALONG KABUPATEN GARUT
Turut Terbanding/Turut Tergugat IV : CAMAT PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA PPATS
63 — 35
  • Syamsudin telah terblokir sejak tahun 2011,dan pada bulan Mei 2016 Penggugat melakukan pembayaranterhadap SPPT dan/atau PBB objek tanah tersebut sehinggapembekuan/blokir tarhadap tanah a quo telah dibuka kembali,faktanya SPPT dan/atau PBB tanah a guo tidak pernah di blokir danlebih jauhnya lagi sejak tahun 2014 SPPT dan/atau PBB tersebutsudah atas nama Syaiful Anwar sehingga Turut Tergugat II merasabingung dengan dalil Penggugat yang mengaku telah melakukanpembayaran terhadap SPPT dan/atau PBB tanah