PRIONO SUSILOHADI mempunyai tugas merumuskan dan melaksanakankebijakan teknis di bidang persampahan, kebersihan dan air limbah domestik,pemeliharaan lingkungan tempat/fasilitas/sarana dan prasarana umum, jalanumum dan drainase, pembinaan, pengembangan bank sampah, kreasisampah, perizinan dan kemitraan pengelolaan sampah oleh swasta,pengelolaan limbah domestik rumah tangga kawasan dan tinja, menyediakansarana persampahan, kebersihan dan air limbah domestik dan tinja kawasan,serta pengolahan akhir

PRIONO SUSILOHADI selakuKepala Bidang Persampahan dan Limbah Domestik Dinas LingkunganHidup Kab.

Bambang Brasianto mengadakanrapat untuk menyelesaikan permasalahan yang ada di BidangPersampahan dan Limbah Domestik, namun saksi tidak ingat waktudiadakan rapat tersebut. Rapat tersebut membahas tentang kinerja padabidang persampahan dan limbah domestik selain membahas jugatentang ada perlakuan istimewa dari Terdakwa Ir. R. PRIONOSUSILOHADI kepada Sdr. Anto (Honor pada bidang persampahan danlimbah domestik), Terdakwa Ir. R.

Perumusan kebijakan dan pelaksanaan pengelolaan persampahan,kebersihan dan pemeliharaan lingkungan serta limbah domestik ;c. Pelaksanaan penyusunan kebijakan, informasi, dokumen rencanainduk, perencanaan teknis managemen persampahan dan studykelayakan pengelolaan sampah serta air limbah domestik ;d. Pelaksanaan penetapan target pengurangan waktu, penanganan danprioritas jenis Sampah serta limbah domestik ;e.

Pelaksanaan evaluasi, monitoring dan pelaporan pelaksanaan tugasbidang persampahan dan limbah domestik ; dano.

dikemudian hari, mohon agar diberikan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan No. 1712/Pid.Sus.2015/PN.LbpDAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa ZUL AFANDI alias PANDI pada hari Jumat tanggal01 Juli 2016 sekira pukul 18.20 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2016 atau pada suatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Pintu MaingateTerminal Keberangkatan Domestik

mobil langsung menujukedalam Bandara Kualanamu, sekira pukul 18.20 Wib pada saat terdakwamelintasi pintu Maingate terminal keberangkatan Bandara InternasionalKualanamu, saksi Winton Tarigan Petugas Kepolisian Polres Deli Serdang danBoby Sanjaya Petugas Kepolisian Polsek Bering bersama dengan SecurityBandara Kualanamu (Avsec) Andika Wardana Nasution dan Supandi sedangmenjaga dan melakukan pemeriksaan terhadap setiap penumpang dan barangbarang yang melintasi pintu Maingate terminal keberangkatan domestik

Bandara InternasionalKualanamu Desa Kualanamu Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang,melihat terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan berjalan melintasi pintuMaingate terminal keberangkatan domestik Bandara Internasi Kualanamu, saksiAndika Wardana Nasution melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa denganmenggunakan alat Hand helt (HHMD), kKemudian saksi Supandi menanyakankepada terdakwa apa yang ada didalam celana terdakwa dan terdakwamenjawab didalam celana terdakwa berisi uang dan rokok,

Deli Serdang ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah pihakKepolisian dan pihak Security Bandara Kuala Namu (AVSEC) ;Bahwa sebabnya Terdakwa ditangkap karena memiliki Narkotika jenis shabu ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat melintasi pintu Maingate terminalkeberangkatan domestik Bandara Internasional Kuala Namu Desa Kuala NamuKec. Beringin Kab.

adalahsebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini ;nnone Menimbang , bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagai manatercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 14Maret 2016 , No.Reg.Perk: PDM530/Denpa/TPL/06/2016, sebagai berikut:Dakwaan Pertama :wonnnnn Bahwa terdakwa MUHAMMAD ROEM pada hari Jumat 25 Maret 2016pada pukul 06.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulanMaret 2016 bertempat dipintu pemeriksaan Areal XRay metal detector terminalkeberangkatan Domestik

yang merupakanhasilmetabolit dari Ganja.aonnon= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal 111 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika ;ATAUDakwaan Kedua:aonnnnn Bahwa terdakwa MUHAMMAD ROEM pada hari Jumat 25 Maret 2016pada pukul 06.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulanMaret 2016 bertempat dipintu pemeriksaan Areal XRay metal detector terminalHal 5 dari 26 Putusan Pidana NO.551/Pid Sus/2016/PN Dpskeberangkatan Domestik

Saksi Ambar DianPrastyajji ,SH :Bahwa saat penangkapan terdakwa MUHAMMAD ROEM tersebutsaksi awalnya bertugas jaga di Pelayanan Maskapai didepan pintukeluar terminal domestik, dan saksi yang telah pertama kali bisamenghentikan terdakwa lari, dengan saksi jegal kakinya karena saat ituteman saksi yang berada dipintu keluar bernama MADE WARDANAdapat memegangi tas terdakwa, namun terdakwa dapat melepaskandiri sehingga saksi membantu menangkap terdakwa dengan saksi jegalkakinya, sehingga terdakwa terjatuh

lalu dapat saksi amankan bersamadengan teman saksi bernama MADE WARDANA dan RUSTAMEFENDI.Bahwa Terdakwa MUHAMMAD ROEM saksi tangkap pada hari Jumat,25 Maret 2016 pada pukul 06.00 wita yang bertempat didepan pintukeluar terminal keberangkatan Domestik Bandara Gusti Ngurah RaiTuban dan saat saksi tangkap terdakwa sedang sendirian saja, karenaatas dasar permintaan dari teman Satpam yang bertugas di ScreeningCek Poin (SCP) atau dari petugas pada bagian pemeriksaan XRayyang mengatakan : TOLONG TANGKAP

terdakwa posisi baru memasuki area keberangkatan Domestik padapintu pemeriksaan XRai di lantai 1 (Satu) bandara Gusti Ngurah RaiTuban yang setelah melewati pintu Xrai berbunyi alarmnya, selanjutnyaterdakwa diperiksa badan dan pakaian terdakwa oleh Satpamnya, dengancara terdakwa diminta mengeluarkan seluruh isi saku terdakwa, selanjutnyaterdakwa keluarkan isi saku celana belakang kanan berupa 1 (satu)bungkus permen Hexos dan bungkus klip aluminium warna silver berisiGanja, kemudian terdakwa disuruh

agar memberikan keringanan hukuman karena Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ILHAM pada hari Rabu tanggal 5 September 2018 sekitar jam06.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Bulan SeptemberTahun 2018 (dua ribu delapan belas) atau setidaktidaknya pada suatu waktupada Tahun 2018 (dua ribu delapan belas), bertempat di Security Chek Point(SCP) Transit Terminal Domestik

Bandara Ngurah Rai atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar yang berwenang memeriksa dan mengadili, yang tanpa hakmenguasai, membawa, atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,amunisi, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari dari saksi MADE MAHARTIKA bertugas di bagian Monitor Xraytransit Terminal Domestik yang pada saat itu pesawat NAM AIR

GUSTI PUTU SUKADANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mendapat laporan dari anggota saksi pada hari Rabutanggal 5 September 2018 sekitar jam 16.00 WITA di xray SCP Transitterminal domestik Bandara Gusti Ngurah Rai Tuban, telah ditemukanpeluru di dalam tas seorang penumpang yang sedang transit;Bahwa penumpang tersebut adalah Terdakwa yang baru tiba dari Bimadan hendak melanjutkan perjalanan menuju Jakarta, saat dilakukan Xrayterhadap tas selempang milik Terdakwa,

tidak memilki ijin untuk membawa atau menguasai 5(lima) butir peluru tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1371/Pid.Sus/2018/PN Dps 5 (lima) butir peluru tajam Cal 5,56; 1 (Satu) buah tas loreng;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 September 2018 sekitar jam 16.00 WITA diXray SCP Transit terminal domestik

diisi denganbahan peledak atau mesiu dan dapat ditembakkan atau dilontarkan dengansenjata maupun dengan alat lain dengan maksud ditujukan kepada suatusasaran tertentu guna merusak atau membinasakan;Menimbang, bahwa sebuah proyektil peluru bersama dengan selongsong,bubuk mesiu, rim dan primer merupakan bagian dari amunisi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 5 September 2018sekitar jam 16.00 WITA di Xray SCP Transit terminal domestik

Dalam pemeriksaan ditemukan kendaraan truk telah mengangkut ikantuna sebanyak 81 (delapan puluh satu) ekor ikan tidak dilengkapi sertifikatkesehatan ikan dan produk perikanan domestik dari kantor Karantina sehinggaselanjutnya terdakwa dan barang bukti berupa kendaraan truk plat nomor DK 9415EB dan ikan tuna sebanyak 81 (delapan puluh satu) ekor tidak dilengkapi sertifikatkesehatan ikan dan produk perikanan domestik dari kantor Karantina dibawa kekantor Dit Pol Air Polda Bali untuk diproses lebih

Bahwa Yang bertanggung jawab dalam pengurusan SertifikatKesehatan Ikan dan Produk Perikanan Domestik dari Karantina (asal) adalahHal 10 dari 27 halaman Putusan Pidana NO.390/Pid B/2016/PN Dpspemilik ikan tuna, karena pemilik yang mengetahui jenis, jumlah dan berat ikanyang dikirim, Apabila pemilik ikan tuna tidak sempat atau tidak bisa melakukanpengurusan surat Sertifikat Kesehatan Ikan dan Produk Perikanan Domestik dariKarantina dan pemilik menyuruh orang lain untuk melakukan pengurusan suratSertifikat

Kesehatan Ikan dan Produk Perikanan Domestik dari Karantina, makapemilik ikan tuna wajib menerbitkan atau membuat surat kuasa kepada orangyang disuruh untuk mengurus surat Sertifikat Kesehatan Ikan dan ProdukPerikanan Domestik ke kantor Karantina.= Bahwa apabila pemilik ikan tuna, tidak menerbitkan atau tidakmembuat surat kuasa kepada orang yang disuruh untuk mengurus suratSertifikatkesehatanlkan ke kantor Karantina, Petugas Karantina tidakmenerbitkan Sertifikat Kesehatan Ikan dan Produk Perikanan

Domestik .

Pol. : DK 9415 EB yang tidakdilengkapi dengan Sertifikat Kesehatan Ikan dan Produk Perikanan Domestik darikantor Karantina (asal).

PajakNomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut MajelisPut. 46602/PP/M.X/99/2013Gugatan2011bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Penerbitan SuratTergugat Nomor: S812/PJ.033/2011 tanggal 19 Mei 2011 tentang Penolakan Permintaan untukPelaksanaan Mutual Agreement Procedure (MAP);bahwa dalam surat tersebut, disampaikan penolakan untuk pelaksanaan MAP karena Penggugattelah menyampaikan banding ke Pengadilan Pajak, sesuai dengan aturan domestik

Keputusantersebut telah diajukan permohonan banding kepada badan Peradilan Pajak dan tidakmencabut atas permohonan banding tersebut; bahwa Penggugat telah memasukkan surat Permintaan Pelaksanaan Prosedur PersetujuanBersama (Mutual Agreement Procedure atau MAP) kepada Tergugat; bahwa sesuai ketentuan Pasal 25 Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda (P3B) antaraIndonesia dan Singapura, Penggugat dapat menempuh prosedur kesepakatan bersama(MAP) secara simultan dengan jalur hukum yang ada dalam Undangundang domestik

Kedudukan suatu perjanjian internasional atau treatyyang merupakan "lex specialis derogat legi generalis" terhadap ketentuan domestik; bahwa menurut Penggugat, koreksi yang dilakukan oleh Tergugat telah tidak sesuai denganketentuan yang berlaku dalam Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda (P3B) antaraIndonesia dan Singapura khususnya Pasal 7 tentang "Business Profit", Pasal 9 tentang"Associated Enterprise" dan Pasal 10 tentang "Devidends "dan akibat dari koreksi tersebuttelah menyebabkan adanya pajak

Dalam masingmasing kasus, menunggukeputusan,pengadilan atau meme gang prosedur persetujuan bersama yang tertundaketika upaya hukum domestik formal sedang berlangsung tidak akan melanggar, ataumenyebabkan waktu berakhir dari, jangka waktu dua tahun yang dimaksudkan dalamayat5 Pasal ini.

Penjelasan tertulis ini merupakan tanggapan atas penjelasantambahan yang disampaikan oleh Penggugat melalui suratnya Nomor XXX/99/XII/201 1tanggal8 Desember 2011;LPokok SengketaIl.bahwa pokok sengketa adalah penolakan permintaan untuk pelaksanaan MAP,Penggugat berpendapat bahwa penolakan yang dilakukan oleh Tergugat tersebuttelah melewati batas waktu sebagaimana dimaksud dalam PER48/PJ/2010, dan dasarhukum yang digunakan oleh Tergugat adalah aturan domestik bukan aturan dalam P3B;Dasar Hukum1.

Tanjung Pinang ke Batam melaluiPelabuhan Domestik Punggur Batam, dalam perjalanan tersebut Terdakwaberkomunikasi dengan Khairul Ramadhan (Berkas perkara terpisah) melaluiHandphone, untuk mengambil 1 (satu) bungkus plastik bening yang didugaberisi Narkotika Golongan 1 (satu) jenis Shabu ; Bahwa selanjutnya sesampainya Terdakwa bersama dengan Silvia diPelabuhan Domestik Telaga Punggur Batam, kemudian Terdakwamengubungi Khairul Ramadhan (Berkas perkara terpisah) untuk menanyakandimana akan mengambil

Sus/2019/PN BtmBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan ketika itu Terdakwamengajak Silvia (Berkas perkara terpisah) untuk mengambil NarkotikaGolongan 1 jenis Shabu di Pelabuhan Domestik Telaga Punggur Batam, atasajakan tersebut Silvia mengiyakan ajakan Terdakwa, lalu kKemudian Terdakwabersama dengan Silvia berangkat dari Tanjung Pinang ke Batam melaluiPelabuhan Domestik Punggur Batam, dalam perjalanan tersebut Terdakwaberkomunikasi dengan Khairul Ramadhan (Berkas perkara terpisah) melaluiHandphone

Bahwa ternyata, pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan ketika ituTerdakwa mengajak Silvia (Berkas perkara terpisah) untuk mengambilNarkotika Golongan 1 jenis Shabu di Pelabuhan Domestik Telaga PunggurBatam, atas ajakan tersebut Silvia mengiyakan ajakan Terdakwa, lalukemudian Terdakwa bersama dengan Silvia berangkat dari Tanjung Pinangke Batam melalui Pelabuhan Domestik Punggur Batam, dalam perjalanantersebut Terdakwa berkomunikasi dengan Khairul Ramadhan (Berkas perkaraterpisah) melalui Handphone

Bahwa ternyata, ketika Terdakwa bersama dengan Silvia hendak pergimeninggalkan pelabuhan Domestik Telaga Punggur secara tibatiba datangpara Saksi dari BNNP Kepri, untuk menangkap dan mengamankan Terdakwadan Silvia ;5.

TelagaPunggur Batam, atas ajakan tersebut Silvia mengiyakan ajakan Terdakwa, lalukemudian Terdakwa bersama dengan Silvia berangkat dari Tanjung Pinang keBatam melalui Pelabuhan Domestik Punggur Batam, dalam perjalanan tersebutTerdakwa berkomunikasi dengan Khairul Ramadhan (Berkas perkara terpisah)melalui Handphone, untuk mengambil 1 (satu) bungkus plastik bening berisiNarkotika Golongan 1 (satu) jenis Shabu ; Bahwa ternyata, sesampainya Terdakwa bersama dengan Silvia diPelabuhan Domestik Telaga

raiben;- 1 (satu) buah tas gendong merk Oppo warna hitam bergaris hijau bagian kanan dan kiri;- 1 (satu) buah baju kaos Switer Abu-abu bertuliskan Harley Davidson;- 1 (satu) potong celana Jean warna hitam merk Wrangler;- 1 (satu) buah tas gendong merk Oppo warna hitam bergaris hijau bagian kanan dan kiri;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa SOLEHUDIN - 1 (satu) keping VCD yang berisi rekaman sesaat sesudah pelaku Solehudin melakukan tindak pidana Pencurian di terminal kedatangan domestik

buah kaca mata raiben;e 1 (satu) buah tas gendong merk Oppo warna hitambergaris hijau bagian kanan dan kiri;e 1 (satu) buah baju kaos Switer Abuabu bertuliskanHarley Davidson;e 1 (satu) potong celana Jean warna hitam merk Wrangler;e 1 (satu) buah tas gendong merk Oppo warna hitambergaris hijau bagian kanan dan kiri;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa SOLEHUDINe 1 (satu) keping VCD yang berisi rekaman sesaatsesudah pelaku Solehudin melakukan tindak pidanaPencurian di terminal kedatangan domestik

terdakwa langsung mengambil 1(satu) buah tas jinjing yang berisi tulisan Canon yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) buah camera merk Canon EOS 600 D besertacargernya selanjutnya meletakkan tas tersebut diatas lantai disamping troly selanjutnya setelah terdakwa selesai menunggubagasi, terdakwa langsung mengambil tas jinjing milik saksi JAMESRONALDHO SIAHAAN dengan menggunakan tangan kanan yangsebelumnya telah diletakkan diatas lantai kemudian terdakwa pergimeninggalkan kompayer terminal kedatangan domestik

berupa tas yang didalam nya berisicamera lengkap dengan cargernya;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya mengambil tastersebut;Terhadap keterangan para saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 9 Agustus 2016sekitar pukul 20.00 wita, terdakwa mengambil sebuah tas yangdidalamnya berisi camera merk Canon di area kompayerTerminal Kedatangan Domestik

D beserta alatCargernya;1 (satu) buah topi hitam;1 (satu) buah kaca mata raiben;1 (satu) buah tas gendong merk Oppo warna hitambergaris hijau bagian kanan dan kiri;1 (satu) buah baju kaos Switer Abuabu bertuliskanHarley Davidson;e 1 (satu) potong celana Jean warna hitam merk Wrangler;e 1 (satu) buah tas gendong merk Oppo warna hitambergaris hijau bagian kanan dan kiri;e 1 (satu) keping VCD yang berisi rekaman sesaatsesudah pelaku Solehudin melakukan tindak pidanaPencurian di terminal kedatangan domestik

barang tersebut dari si empunya barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalahsesuatu yang berwujud yang bernilai ekonomis bagi siempunya barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain adalah adanya milik orang laindalam barang tersebut atau bahkan seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa saksi James Ronaldho Siahaan telahmenerangkan bahwa ia telah kehilangan sebuah camera merk Canonbeserta chargernya di troly kedatangan domestik

Menyatakan Kerjasama antara Penggugat dengan Tergugat untuk pembelian ticket balk domestik maupun internasional sebagaimana surat Penggugat yang disetujui oleh Tergugat Nomor : 10179/SJK/MOUNII/01-AZ, tanggal 15 Juli 2014 Prihal Perjanjian Kerjasama sah dan berdasar hukum ;3.

Menyatakan Perbuatan Tergugat yang tidak membayar sisa hutangpembelian ticket domestik dan internasional sebagaimana disepakati Penggugat dan Tergugat dalam Surat No. 10179/SJK/MOUNII/01-AZ, tanggal 15 Juli 2014 Prihal Perjanjian Kerjasama Jo. Invoice/ Kuitansi penagihan pembayaran ticket domestik dan invoice/Kuitansi penagihan pembayaran ticket internasional, secara hukum diklasifikasikan sebagai perbuatan WANPRESTASI (Ingkar Janji) yang sangat merugikan Penggugat;4.

Dengan demikian, tidakmungkin Tergugat V mengingkari bahwa Putusan Arbitrase A quo adalah domestik/nasionalsesuai dengan asas Teritorial yang disebut Pasal 1.9 dan 66 huruf a UU No.30/1999. olehkarena putusan itu domestik/nasional, maka pengadilan yang berwenang menerima pendaftaranHal 5 dari 48 hal.

Karena Pasal 1.9 dan Pasal 66 huruf a UU No.30/1999 sebagai hukum positif yang mengatur dan berlkau dalam bidang arbitrase diIndonesia, dengan tegas menentukan patokan katagori apakah suatu putusan Arbitrasemerupakan putusan domestik/nasional atau asing/internasional. Patokannyaditentukan berdasar asas teritorial atau wilayah hukum.

PutusanArbitase A quo, apakah didaftarkan sebagai Putusan Domestik/Nasional berdasar Pasal 59atau exequaturnya sebagai putusan Asing/Internasional berdasar Pasal 66 UU No. 30/1999Amar angka 87 Final Awards berbuny!

Dalam amar angka 87 Final Award juga melekat ketidakpastian apakah PutusanArbitrase A quo dikatagori domestik/nasional atau asing/internasional atas alasan :e satu segi, kalimat pertama dengan tegas menyatakan PutusanArbitrase A quo didaftarkan berdasarkan Pasal 59 UU NO. 30/1999,sehingga mengkatagorinya sebagai putusan domestik/nasional,e akan tetapi pada segi lain, kalimat selanjutnya mengatakan untukmemperoleh eksekuaturnya, tunduk kepada Pasal 66 UU No.30/1999, sehingga Tergugat II mengkatagorinya

adalah 30 hari dari tanggal putusan diucapkanpasal 59 ayat (1) menetapkan secara imperatif batas fatal termijn pengajuanpendaftaran putusan domestik/nasional adalah :e = paling lambat 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggalputusan diucapkan ;e Lewat dari tanggal tersebut, gugur hak arbiterMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Penggugat datangmenghadap Kuasa Hukumnya YANTI FITRIA HARAHAP, SH., DADANG R.

Putusan arbitrase a quo adalah putusan arbitrase domestikSebagaimana yang akan para Pemohon jelaskan lebih rinci dankomprehensif pada uraian selanjutnya, putusan arbitrase a quo adalahputusan domestik sesuai dengan alasan berikut:1.1.

No. 904 K/Pdt.Sus/2009...karena kedua belah pihak adalah Indonesia dan tempatarbitrase adalah Jakarta...Menurut amar angka 87 Final Award, putusan arbitrase merupakanputusan domestik, sekaligus putusan internasional, sedangkanmenurut angka 74 Final Avard jelas dinyatakan bahwa para pihakberasal dari Indonesia dan pelaksanaan arbitrase (seat of thearbitration) adalah di Jakarta, Indonesia oleh karena itu putusanarbitrase tersebut adalah putusan domestik.

Pemohon menyatakan bahwa Keputusan /CC International Courtof Arbitration Case No. 14387/JB/JJEM tanggal 27 Februari 2009jo. tanggal 22 September: 2008 adalah putusan arbitrase domestik(angka 1 halaman 6 permohonan Pemohon), padahal dalam UUNo. UU No 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian Sengketa tidak dikenal putusan arbitrase domestik,oleh karenanya pernyataan Pemohon tersebut adalahmenyimpang dari hal yang telah diatur dalam UU Arbitrase.b.

Pasalpasal ini dengan tegas menentukan patokanasas teritorial sebagai landasan untuk menentukan katagori suatuputusan arbitrase apakah nasional/domestik atau internasional/asing,dengan acuan penerapan sebagai berikut: apabila putusan arbitrase dijatuhkan di dalam wilayah hukumRepublik Indonesia, maka putusan arbitrase itu nasional/domestik; sebaliknya, jika putusan arbitrase dijatunkan di luar wilayahhukum Republik Indonesia, maka putusan arbitrase tersebutdigolongkan/dikatagori putusan arbitrase

Tidak jelas dan tidak pasti apakah nasional/domestik atau internasional/asing.

Tahun 201130 Bingan Hadi W OS5/I / Semarak 27072011 5.000.000,00 5.000.000,0031 Parminiatun OS5/I / Bambu 18022011 3.660.000,00 3.660.000,0032 Anik Rubiyati 04/I / Domestik 30092011 4.000.000,00 3.777.700,0033 Supriyati 04/ / Pialang 17062011 2.000.000,00 2.000.000,00XI34 Sutarni 03/1 / Idaman 29122011 750.000.00 750.000.00Sub Jumlah 15.410.000,0015.187.700,00Jumlah 89.160.000,00 83.546.000,00Pengembalian ke UPK tanggal 14 20.000.000,00Juli 2012Penggunaan Dana BKM Arum 63.546.000,00JayaB Namanama

Tahun 201136 Hasan 02XI / Niaga 31032011 2.500.000,00 2.500.000,0037 Sarjiyem 07XII / Niaga 31032011 2.000.000,00 2.000.000,0038 Sumaryanto 05IX / Niaga 31032011 1.830.000,00 1.830.000,0039 Sudarmi 03X / Casablanka 17062011 3.000.000,00 3.000.000,0040 Ari Susanto O1VII / Seroja 31012011 2.000.000,00 2.000.000,0041 Siti Choiriyah 05IV. / Orient 15072011 2.000.000,00 2.000.000,0042 Sudaryanti 06X / Semai 15072011 2.000.000,00 2.000.000,0043 Rina 02XII / Domestik 300920113.000.000,00 2.875.000,0044

Joni W 07XII / Domestik 300920113.000.000,00 3.000.000,0045 Dullah 06VIL / Domestik 300920113.000.000,00 3.000.000,0046 Kastini 04IX / Domestik 300920112.500.000,00 2.500.000,0047 Supartiyah 09IV / Domestik 30092011 1.500.000,00 1.416.450.0048 Sunarto 05XI / Domestik 300920114.000.000,00 = 4.000.000,0049 Muntari 02XII / Persada 30092011 3.000.000,00 3.000.000,0050 Barnawi 05IX / Persada 30092011 3.000.000,00 3.000.000,0051 Fitria Restiningsih03XII / Persada 30092011 3.000.000,00 3.000.000,0052 Sukiman

Joni W 07XII / Domestik 30092011)3.000.000,00 3.000.000,0045 Dullah 06VII / Domestik 30092011)3.000.000,00 3.000.000,0046 Kastini 04IX / Domestik 30092011)2.500.000,00 2.500.000,0047 Supartiyah 09IV / Domestik 30092011 1.500.000,00 1.416.450.0048 Sunarto O5XI / Domestik 30092011 4.000.000,00 4.000.000,0049 Muntari 02XII / Persada 30092011 3.000.000,00 3.000.000,0050 Barnawi 05IX / Persada 30092011 3.000.000,00 3.000.000,0051 Fitria Restiningsih03XII / Persada 30092011 3.000.000,00 3.000.000,0052

W 07XIL / Domestik 300920113.000.000,00 3.000.000,0045 Dullah 06VIT / Domestik 300920113.000.000,00 3.000.000,0046 Kastini 04IX / Domestik 300920112.500.000,00 2.500.000,0047 Supartiyah 09IV / Domestik 30092011 1.500.000,00 1.416.450.0048 Sunarto 05XI/ Domestik 300920114.000.000,00 4.000.000,0049 Muntari 02XII / Persada 30092011 3.000.000,00 3.000.000,0050 Barnawi 05IX / Persada 30092011 3.000.000,00 3.000.000,0051 Fitria Restiningsih03XII / Persada 30092011 3.000.000,00 3.000.000,0052 Sukiman 06XII

.: PDM20/TBK/Ep.1/03/2013 tertanggal 08 Maret 2013, yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMAseeeenhe Bahwa ia terdakwa KURNIA WANDA Als WANDA Bin JHONI RAINI, pada hari Kamistanggal 10 Januari 2013 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2013, bertempat di Pelabuhan Domestik Tg.

Sekira pukul 13.30 WIB kapal ferry yang ditumpangi terdakwa bersamasaudara RIA tiba di pelabuhan Domestik Tanjung Balai Karimun, saudara RIA lalumengatakan kepada terdakwa agar menunggu ia keluar terlebih dahulu dari kapal,apabila terdakwa melihat keadaan aman terdakwa baru diperbolehkan untuk keluar darikapal.

ATAU KEDUA :wocnnne Bahwa ia terdakwa KURNIA WANDA Als WANDA Bin JHONI RAINI, pada hariKamis tanggal 10 Januari 2013 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2013, bertempat di Pelabuhan Domestik Tg.

ATAU KETIGA :wan nnnn === Bahwa ia terdakwa KURNIA WANDA Als WANDA Bin JHONI RAINI, pada hariKamis tanggal 10 Januari 2013 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2013, bertempat di Pelabuhan Domestik Tg.

berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar ini oleh Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ARIEF SAPUTRA, pada han Sabtu tanggal 26 Oktober 2013,sekira pukul 16.00 vita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2013,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Areal Make lip(tempat pengumpulan bagasi) Keberangkatan Domestik

Saksi LUKMAN ARIEF WIBISONO, Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2013 jam 18.00 witamilik penumpang tujuan Jakarta dengan GA 415; Bahwa benar saat saksi melakukan tugas kontrol saksi menclapat informasi melalui HTbahwa ada pencurian milik penumpang di make up keberangkatan domestik selanjutnyasaksi langsung ke tempat cek inn counter namun tidak menemukan yang kehilangan lalusaksi melakukan pemberhentian sementara petugas porter dan melakukan cek bodyterhadap pam petugas

GAM dibagian cek inn counter sebagaipetugas pelebel bagasi penumpang, selanjutnya saksi memanggil terdakwa danmelakukan introgasi namun awalnya tidaknya mengakuinya namun akhirnya mengakutelah mengambil barang penumpang berupa 1(satu) buah kamera merk canon didalam tasrangsel hitam yang tidka terkunci dimana sebelumnya tas tersebut sudah ada di make upkeberangkatan domestik dan terdakwa mengaku mengambilnya sendini dan sempatditanyakan barang lain yang ikut hilang berupa cincin kawin, arloji tapi

Saksi 1GUSTI NGURAH GEDE WISUDHA, Bahwa benar saksi bekerja sebagai Duty Manager Operasi yang memonitor semuapesawat yang di handel oleh Gapura Angkasa; Bahwa benar saksi ada informasi penumpang Garuda ada kehilangan dan penumpamgtersebut ingin bertemu saksi, kemudian saksi pergi ke tempat cek mu domestik bersamaKetut widiantara (pegawai garuda) juga supervisor pasasi yang menangani cek in tersebutdan juga petugas security dan penumpang tersebut dibawa ke ruang CS garuda, kemudianpenumpang tersebut

make up domestik bandara ngurah rai Tuban Kutabadung; Bahwa benar awalnya terdakwa bertugas di bagian chek in counter Cytilink, ketika maupulang terdakwa mengambil jaket di joker dimana saat itu terdakwa sudah melihat adasebuah tas rangsel wama hitam yang retsletingya dalam keadaan sedikit terbuka ketikaterdakwa lihat didalamnya ada camera kemudian terdakwa mengambil jaket dan kembalilagi ternyata tas tersebut sudah berpindah didekat conpiyer, karena bagasi banyak yangnumpuk lalu terdakwa memindahkan

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa ia terdakwa LIZAMAIZA SAFIRA Als LIZA Binti M.YUSUF bersamasama dengan saksi AYUNDA LINARTI Als LINA Binti Alm JONO (berkasterpisah), NURFAZILAH ALFAZILAH Binti ABU BAKAR (berkas terpisah) danQORIAH Binti RUSKANDAR (berkas terpisah) serta Sdr.INA (DPO), Sdr.EDI(DPO) dan Sdr.AHMAT (DPO) pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2016 sekitarpukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2016 bertempat di area kedatangan domestik

tiga) orang;Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat itu, lalu saksi membuatpersonal marking, agar cirricirinya lengkap;Bisa, kami dapat ciriciri terdakwa bahkan fotofoto Terdakwa saat diBandara Kualanamu Medan saksi memperlihatkan fotofoto Terdakwapada Majelis Hakim , dan Hakim Ketua memerintahkan Penuntut Umum danTerdakwa beserta Penasihat Hukum untuk melihat fotofoto yang diadadalam Hp saksi;Bahwa Saat ditangkap terdakwa sedang berjalan sesaat setelah turun daripesawat terminal kedatangan domestik

SAKSI DWI LESTARI KUSUMAWATI, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan, sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebegai security di bandara Juanda Surabaya(AVSEC= Aviation Security);Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan padaTerdakwa ditemukan sabu;Bahwa Pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2016 sekitar pukul 12.00 Wib diArea Keberangkatan Domestik Terminal IB Bandara Internasional JuandaSurabaya.Bahwa saksi sebagai petugas AVSEC bertugas di pemeriksaan SCP (Screening Chek Point

SAKSI QORIAH Binti RUSAKANDAR dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan, sebagai berikut:Bahwa saksi bersama Terdakwa, NURFAZILA dan LIZAMAIZA SAFIRAditangkap karena membawa sabu;Bahwa Kami berangkat dari Bandara Kualanamu Medan menuju BandaraJuanda Surabaya;Bahwa saksi ditangkap dan terdakwa pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2016sekitar pukul 12.00 Wib di Area Keberangkatan Domestik Terminal IBBandara Internasional Juanda Surabaya tujuan Madura;Bahwa shabu itu saksi dan terdakwa sembunyikan

SAKSI NURFAZILAH alias FAZILAH binti ABUBAKAR, dibawah sumpahpada pokoknya membrikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa saksi bersama Terdakwa, NURFAZILA dan LIZAMAIZA ditangkapkarena membawa sabu; Bahwa Kami berangkat dari Bandara Kualanamu Medan menuju BandaraJuanda Surabaya; Bahwa saksi ditangkap dan terdakwa pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2016sekitar pukul 12.00 Wib di Area Keberangkatan Domestik Terminal IBBandara Internasional Juanda Surabaya tujuan Madura; Bahwa shabu itu saksi dan tedakwa

/PN Lbppintu XRay Terminal Keberangkatan Domestik Bandara InternasionalKualanamu Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatra Utara atau pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Sebelumnya pada hari Minggu tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 22.00 WITterdakwa bertemu dengan seseorang

Saksi Arianto Karisma Barus, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Petugas Security (Avsec) Bandara Kualanamu; Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016 sekira pukul 18.00 Wibbertempat di pintu XRay Terminal Keberangkatan Domestik BandaraInternasional Kualanamu Kabupaten Deli Serdang Propinsi SumatraUtara, saksi Heri Kiswanto Pangabean dan Winton Tarigan telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telah memilikiNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman

; Bahwa pada saat Terdakwa melintasi area pemeriksaan Lantai Il (PintuXRay) Terminal Keberangkatan Domestik Bandara InternasionalKualanamu Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatra Utara hendakberangkat menuju Ambon, saksi Arianto Karisma Barus, saksi HeriKiswanto Panggabean, Sastra Arbi Petugas Security dan Winton Tariganyang sedang menjaga pintu XRay Terminal Keberangkatan DomestikBandara Internasional Kualanamu melihat gerak gerik Terdakwa yangmencurigakan;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 1112/Pid.Sus

, Sastra Arbi dan Winton Tarigan yang sedang menjaga pintuXRay Terminal Keberangkatan Domestik Bandara InternasionalKualanamu melihat gerak gerik Terdakwa yang mencurigakan;Bahwa ketika saksi Arianto Karisma Barus, saksi Heri KiswantoPanggabean, Sastra Arbi dan Winton Tarigan melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa, ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah tasmerk First Travel, yang berisi 14 (empat belas) bal daun ganja kering yangdibungkus kertas karbon dan lakban warna kuning ditaksir seberat

,Sastra Arbi dan Winton Tarigan yang sedang menjaga pintu XRay TerminalKeberangkatan Domestik Bandara Internasional Kualanamu melihat gerakgerik Terdakwa yang mencurigakan; Bahwa ketika saksi Arianto Karisma Barus, saksi Heri Kiswanto Panggabean,Sastra Arbi dan Winton Tarigan melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa,ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas merk First Travel, yangberisi 14 (empat belas) bal daun ganja kering yang dibungkus kertas karbondan lakban warna kuning ditaksir seberat

persetujuan, dimana harta yang bersangkutan berada;bahwa Artikel 6 ayat (3) Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda antara Indonesia danJepang menjelaskan ketentuan artikel 6 ayat (1) akan berlaku untuk pendapatan yangdiperoleh dari penggunaan Iangsung sewa atau setiap bentuk penggunaan lainnya dari hartatak bergerak;bahwa berdasarkan Artikel 6 ayat (2) Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda antaraIndonesia dan Jepang tersebut di atas mengenai definisi harta tak bergerak diserahkan kepadaketentuan domestik

negara Sumber;bahwa ketentuan domestik negara sumber tetap memperhatikan/dilengkapi dengan pengertianharta tak bergerak dalam P3B berupa benda yang menyertai harta tak bergerak, ternak danperalatan yang dipergunakan dalam pertanian dan kehutanan, hakhak mengenai ketentuanhukum umum mengenai tanah dan hak memungut hasil atas harta tidak bergerak, dan hakmemungut hasil atas harta tidak bergerak;MenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa Terbanding menyatakan dalam Pokok Pokok Hukum Perdata (negara

domestik) diaturpengertian harta tak bergerak dan mesin termasuk didalam pengertian benda tidak bergerakberdasarkan tujuan pemakaiannya;bahwa dalam Pokok Pokok HukumPerdata dijelaskan harta tak bergerak karena tujuanpemakaiannya ialah segala apa yang meskipun tidak secara sungguhsungguh digabungkandengan tanah atau bangunan, dimaksudkan untuk mengikuti tanah dan bangunan itu untukwaktu yang agak lama;bahwa atas dalil Terbanding yang menyatakan bahwa mesin yang disewa Pemohon Bandingadalah termasuk

DANI bersamasama dengan MUHAMMAD IKHSAN(Terdakwa pada berkas perkara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2019sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2019, bertempat diTerminal Kedatangan Domestik Bandara Internasional Gusti Ngurah Rai,Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Denpasar, telah melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika

MADE MIASA, SH, memberi keterangan pada pokoknya : Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadan Muhammad Ikhsan pada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2019 sekitar jam15.00 wita bertempat di Terminal Kedatangan Domestik BandaraInternasional Gusti Ngurah Rai, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung. Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa kedapatan memiliki atau menguasai narkotika jenis shabu(Metamfetamina).

MADE KARIYASA, SH., MH, memberi keterangan padapokoknya : Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadan Muhammad Ikhsan pada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2019 sekitar jam15.00 wita bertempat di Terminal Kedatangan Domestik BandaraInternasional Gusti Ngurah Rai, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung.Hal 8 dari 24 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2012/PN DpsBahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa kedapatan memiliki atau menguasai

MDANI / M DANI MR.Hal 14 dari 24 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2012/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas BNN Provinsi Bali yakni pada hariSabtu tanggal 9 Maret 2019 sekira pukul 15.00 Wita, bertempat di TerminalKedatangan Domestik Bandara Internasional Gusti Ngurah Rai, KelurahanTuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung

Telaga Punggur Batam, atasajakan tersebut Terdakwa mengiyakan ajakan Mariati, lalu kemudianTerdakwa bersama dengan Mariati berangkat dari Tanjung Pinang ke Batammelalui Pelabuhan Domestik Punggur Batam, dalam perjalanan tersebutMariati berkomunikasi dengan Khairul Ramadhan (Berkas perkara terpisah)melalui Handphone, untuk mengambil 1 (satu) bungkus plastik bening yangdiduga berisi Narkotika Golongan 1 (Satu) jenis Shabu ;Bahwa selanjutnya sesampainya Terdakwa bersama dengan Mariati diPelabuhan Domestik

1 (Satu) bungkus plastik bening yang diduga Narkotika Golongan1 jenis Shabu seberat 400 gram, lalu kKemudian 1 (satu) bungkus plastikbening tersebut Mariati masukan kedalam tas warna coklat milik Mariati ;Bahwa ketika Terdakwa bersama dengan Mariati hendak pergi meninggalkanpelabuhan Domestik Telaga Punggur secara tibatiba datang para Saksi dariBNNP Kepri, untuk menangkap dan mengamankan Terdakwa dan Mariati ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Mariati (berkas perkara terpisah) mengajak Terdakwa untukmengambil Narkotika Golongan 1 jenis Shabu di Pelabuhan Domestik TelagaPunggur Batam, atas ajakan tersebut Terdakwa mengiyakan ajakan Mariati,lalu kKemudian Terdakwa bersama dengan Mariati berangkat dari TanjungPinang ke Batam melalui Pelabuhan Domestik Punggur Batam, dalamperjalanan tersebut Mariati berkomunikasi dengan Khairul Ramadhan(Berkas perkara terpisah) melalui Handphone, untuk mengambil 1 (satu)bungkus plastik bening berisi Narkotika

Bahwa ternyata, sesampainya Terdakwa bersama dengan Mariati diPelabuhan Domestik Telaga Punggur Batam, kemudian Mariati mengubungiKhairul Ramadhan (Berkas perkara terpisah) untuk menanyakan dimanaakan mengambil Narkotika Golongan 1 jenis Shabu seberat 400 Gram,selanjutnya Khairul Ramadhan mengarahkan Mariati bersama denganTerdakwa untuk mengambil Narkotika Golongan 1 jenis Shabu yangdibungkus dengan kantong plastik yang diletakan dibawah tiang ;3.

Bahwa ternyata, ketika Terdakwa bersama dengan Mariati hendak pergimeninggalkan pelabuhan Domestik Telaga Punggur secara tibatiba datangHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 609/Pid.Sus/2019/PN Btmpara Saksi dari BNNP Kepri, untuk menangkap dan mengamankan Terdakwadan Mariati ;5.