2016/PN.Blb tentangpenunjukkan Majelis Hakim;Setelah membaca Berita Acara sidang tanggal 01 September 2016dengan acara Replik .Menimbang, bahwa sehubungan dengan alasan panjar biaya PerkaraNo. 86/Pdt.G/2016/PN.Blb sudah tidak mencukupi lagi.Menimbang, bahwa sampai saat Penetapan ini dibuat Para Penggugatbelum juga menyetor tambahan biaya perkara walaupun telah diberitahukanbaik pada saat persidangan maupun melalui surat panggilan menghadap untukmenyetor tambahan panjar biaya perkara dengan surat No.W

SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; 2Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan sebagaimana tersebut dalamsurt permohonan yang didaftar dalam Register Perkara Nomor: 732/Pdt.G/2008/PA.Clp. tanggal19 Maret 2008: 22222 2222222 2222 o nnn n enon nee eee eeMenimbang, bahwa Pengadilan dengan surat teguran untuk membayar panjar perkara No.W

Fotocopy Surat Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.W.10U/889/2680/HK.02/Il/2008, tertanggal 12 Agustus 2008, bukti T.IT,U1LIV2 ;2. Fotocopy Surat Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.W.10U/1068/3143/HK.02/IX/2008, tertanggal 16 September 2008, bukti T.II,II,.V3 ;Bi Fotocopy Surat Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.W.10U/1095/3255/HK.02/ 1X/2008, tertanggal 26 September 2008, bukti T.II,III,IV4 ;4.

Fotocopy Surat Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.W.10U/2207/3682/HK.02/X/2008, tertanggal 30 Oktober 2008, bukti T.ILU1LIV5 ;5. Fotocopy Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.W.10UI.98/2007.Eks.

PAN MULTI FINANCE, mengajukanPermohonan Eksekusi kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dan24karena obyek yang di Eksekusi berada dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Surabaya, maka Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat meminta bantuan kepada Pengadilan Negeri Surabaya (Surattertanggal 06 Desember 2007 No.W.7 DC.AT.098/2007 Eks.7324)yang pada pokoknya mohon agar Pengadilan Surabaya melakukanteguran / Aanmaning terhadap :1. PT.

DEDE MUHAMAD SOPYAN Bin (alm) JAJA KAELANI,saudara FERDI dan saudara EFUL (belum tertangkap/DPO), laluterdakwa.I dan terdakwa II memerintahkan kepada terdakwa III, saudaraFERDI dan saudara EFUL untuk membongkar pintu gerbang pagar yangmerupakan pintu masuk menuju Pondok Pesantren tersebut, kemudianterdakwall, saudara FERDI dan saudara EFUL (DPO) membongkar pintugerbang tersebut tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi JANURI yangditunjuk sebagai Ketua NADJIR berdasarkan Akta Pengganti Akta IkrarWakaf No.W

YANASURYANA Bin (alm) JAJA KAELANI datang ke Pondok PesantrenAl.Muhajirin dengan dalih meminta bagian warisan terhadap rumah danpagar Pondok Pesantren kepada saksi JANURI, padahal pagar dan rumahserta bangunannya tersebut sudah diwakafkan kepada Pondok PesantrenAl Muhajirin dan saat ini dikelola olehsaksi JANURI selaku Ketua NADJIRberdasarkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No.W.3a/09/K.38/1V/2013yang telah diwakafkan pertama kali pada tahun 1994, selanjutnya karenapara terdakwa kesal dan kecewa

kepada anak angkat yaitu Sdr.EntinHartini, Sdr.Aat Maslahat dan saksi .Bahwa terdakwa Yana dan terdakwa Dede tidak termasuk ahli warisdan tanah Pondok Pesantren tersebut sudah dihibahkan ke pondokPesantren Al Muhajirin tersebut .Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang dibangun mesjid danpesantren beserta lingkungannya termasuk gerbang pesantren adalahstatus tanahnya milik wakaf dimana wakafnya Hj.Atikah masih hidupdan saksi ditunjuk sebagai najir hal ini berdasarkan akta penggantiakta ikrar wakaf No.W

saksi sedang berada di rumahlangsung menghubungi Polda, kemudian datang dari Polda dan dariPolsek Cileunyi dan pengrusakan tersebut dihentikan .Bahwa saksi tidak mengetahui alasannya para terdakwa melakukanpengrusakan tersebut .Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang dibangun mesjid danPesantren beserta lingkungannya termasuk gerbang Pesantren adalahstatus tanahnya milik wakaf dimana wakafnya 4Hj.Atikah masihada/hidup dan saksi ditunjuk sebagai najir hal ini berdasarkan aktapengganti akta ikrar wakaf No.W

Rina Agustina sebagaimana perjanjian kredittertanggal 28 Nopember 2012 dengan menggunakan uang muka sebesarRp.132.600.000 (seratus tiga puluh dua juta enam ratus ribu rupiah)sedangkan kekuranganya terdakwa mengajukan kredit pembiayaan padaBank Cimb Niaga Auto Finance Cabang Yogyakarta sebesarRp.444,000.000, (empat ratus empat puluh empat juta rupiah)sebagaimana sertifikat fiducia tertanggal 15 Pebruari 2013 no.W.22.4637.AH.05.01.th.2013 dengan angsuran sebesar Rp. 7.400.00.

Rina Agustina sebagaimana perjanjian kredittertanggal 28 Nopember 2012 dengan menggunakan uang muka sebesarRp.132.600.000 (seratus tiga puluh dua juta enam ratus ribu rupiah)sedangkan kekuranganya terdakwa mengajukan kredit pembiayaan padaBank Cimb Niaga Auto Finance Cabang Yogyakarta sebesarRp.444,000.000 (empat ratus empat puluh empat juta rupiah) sebagaimanasertifikat fiducia tertanggal 15 Pebruari 2013 no.W.22.4637.AH.05.01.th.2013 dengan angsuran sebesar Rp.7.400.00.

dipersidangan , tanggal 6 Mei 2010Penggugat tidak hadir dipersidangan dann Tergugat hadir di Persidangan, tanggal 27 Mei2010 Penggugat dan Tergugat tidak hadir dan 17 Juni 2010 Penggugat dan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa ternyata panjar perkara yang yang disetorkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo sudah tidak mencukupi, maka sidang ditunda kemudian dan pihakPenggugat dipanggil untuk menambah panjar biaya perkara tersebut, sebagaimana suratpanggilan No.W

2017,sebagaimana tersebut dalam Akta Penmberitahuan Permintaan BandingNomor 114/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan surat mohonperlindungan hukum tertanggal 16 Juni 2017 yang diterima KepaniteraanPidana Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pada tanggal 20 Juni 2017 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberitahu untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke PengadilanTinggi dengan surat No.W

.10.U5/3463/HK.01/V/2017 dan No.W.10.U5/3462/HK.01/V/2017, masingmasing pada tanggal 30 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa perkara pidana atas nama Terdakwa tersebut diatas, telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 11April 2017, kemudian pada tanggal 13 April 2017, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut, Pengadilan Tinggi menilai bahwa permintaanbanding tersebut telah diajukan dalam tenggang

HASYIM BIN SUKARDI bersalah melakukan tindak pidanaMengalihkan atau memindah tangan benda jaminan fidusia;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASYIM BIN SUKARDI dengan pidanapenjara selama 6(enam) bulan dengan masa percobaan selama 1(satu) tahundenda sebesar Rp.500.000,(liima ratus ribu rupiah) Subsidair 2(dua) bulankurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) lembar Histori Pembayaran;e (satu) Bendel Permohonan Pembiayaan Konsumen No.5061200233;e (satu) Bendel Sertifikat Jaminan Fidusia No.W

Mukti Ali tersebut;Bahwa terdakwa sudah berkalikali menagih kepada saksi Mukti Ali tetapisetiap ketemu hanya janji akan dibayar,sedangkan kendaraannya juga sudahtidak ada lagi ditangan saksi Mukti Ali yang katanya dipekerjakan diKampar Riau;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula diperiksa barang bukti berupa ;(satu) lembar Histori Pembayaran;1(satu) Bendel Permohonan Pembiayaan Konsumen No.5061200233;l(satu) Bendel Sertifikat Jaminan Fidusia No.W

tersebut diatas makapidana yang akan dijatuhkan sebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini, menurutMajelis Hakim adalah sudah cukup adil dan sesuai dengan beban perbuatan yang Terdakwalakukan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah puladibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : e (satu) lembar Histori Pembayaran;e (satu) Bendel Permohonan Pembiayaan Konsumen No.5061200233;e (satu) Bendel Sertifikat Jaminan Fidusia No.W

Suparman atau Penggugat tanggal 31Januari 2017 mendapat surat pemberitahuan dari Pengadilan NegeriKepanjen dengan Surat No.W.14U.35/35/125/HK.02/1/2017 dan tanggal13 Febtuari 2017 mendapat surat pemberitahuan dari Pengadilan NegeriKepanjen dengan Surat No.W.14U.35/243/HK.02/2/2017.serta tanggal 3Maret 2017 mendapat surat pemberitahuan dari Pengadilan NegeriKepanjen dengan Surat No.W.14U.35/852/HK.02/3/2017.yangkesemuanya Perihal Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan sebidang Tanahdan Bangunan Perkara

yangdimohonkan oleh Tergugat kepada Turut Tergugat II Batal Demi Hukumdan menyatakan Tidak berdasarkan Hukum serta Cacat Hukum ;Menyatakan Pelaksanaan Lelang sehingga terbit Risalah lelangNo.356/2014 tanggal 10 April 2014 oleh Turut Tergugat Il Batal DemiHukum dan menyatakan Tidak berdasarkan Hukum serta Cacat Hukum ;Menyatakan Surat Kuasa Membebankan Hak tanggungan Oleh TergugatBatal Demi Hukum dan Tidak berdasarkan Hukum serta Cacat Hukum;Menyatakan Surat Pemberitahuan tanggal 31 Januari 2017 No.W

.14U.35/35/125/HK.02/1/2017 dan Surat Pemberitahuan tanggal 13 Febtuari2017 No.W.14U.35/243/HK.02/2/2017.serta tanggal 3 Maret 2017mendapat surat pemberitahuan dari Pengadilan Negeri Kepanjen denganSurat No.W.14U.35/352/HK.02/3/2017.yang kesemuanya PerihalPelaksanaan Eksekusi Pengosongan sebidang Tanah dan BangunanPerkara No.12/Eks/2015/PN.Kpn yang terletak di Desa AsrikatonKec.Pakis Kab.Malang,tersebut Batal Demi Hukum dan menyatakanTidak berdasarkan Hukum ;Menghukum kepada Turut Tergugat mengembalikan

.14U.35/35/125/HK.02/1/2017 dan Surat Pemberitahuan tanggal 13 Febtuari2017 No.W.14U.35/243/HK.02/2/2017.serta tanggal 3 Maret 2017mendapat surat pemberitahuan dari Pengadilan Negeri Kepanjendengan Surat No.W.14U.35/352/HK.02/3/2017.yang kesemuanyaPerihal Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan sebidang Tanah danBangunan Perkara No.12/Eks/2015/PN.Kpn yang terletak di DesaAsrikaton Kec.Pakis Kab.Malang, tersebut Batal Demi Hukum danmenyatakan Tidak berdasarkan Hukum ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat dalam

.14U.35/35/125/HK.02/1/2017 dan tanggal 13 Febtuari 2017 mendapat suratpemberitahuan dari Pengadilan Negeri Kepanjen dengan Surat No.W.14U.35/243/HK.02/2/2017.serta tanggal 3 Maret 2017 mendapat suratpemberitahuan dari Pengadilan Negeri Kepanjen dengan Surat No.W.14U.35/352/HK.02/3/2017.yang kesemuanya Perihal Pelaksanaan EksekusiPengosongan sebidang Tanah dan Bangunan Perkara No.12/Eks/2015/PN.Kpnyang terletak di Desa Asrikaton Kec.Pakis Kab.Malang, menurut majelis apabilaproses lelang telah selesai

Surat Panitera Pengadilan Negeri Rengat kepada Penuntut Umum danTerdakwa masing masing tertanggal 3 September 2012 No.W.4.U4.854/HN.01.02/I1X/2012 dan No.W.4.U4.855/HN.01.02/IX/2012, tentang pemberiankesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untuk memeriksa/mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkara yang bersangkutandikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkat bandingdari Penuntut Umum diajukan

Kamis tanggal 7 Maret 2013 ; Membaca surat permohonan banding No.194/Pdt.G/2012/PN.Dps. yangdibuat dan ditanda tangani dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar,yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 kuasa pihakTergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar No.194/Pdt.G/2012/PN.Dps. untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatDANdING j 2222222 2 Membaca surat Pengadilan NegeriDenpasar tertanggal 13 Mei 2013 No.W

kan pernyataan banding kepada H.SoebijaktoTondowidjojo, SH.M.Hum. kuasa Penggugat/Terbanding dalam perkara No.194/Pdt.G/2012/PN.Dps. yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriSurabaya, dan relas pemberitahuan banding tersebut telah disampaikan secarapatut kepada kuasanya pada hari Kamis tanggal 11 Julioleh kuasa pihak Tergugat/Pembanding, dan surat memori banding mana telahdisampaikan secara patut kepada kuasa Penggugat/Terbanding, sesuai suratPengadilan Negeri Denpasar tertanggal 13 Mei 2013 No.W

.24.U1/1376/HT.04.05/V/2013 yang ditujukan kepada Pengadilan Negeri Surabaya, dan relaspenyerahan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada kuasaPenggugat/ Terbanding pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 ; Membaca surat kontra memori banding tertanggal 16 Agustus 2013 yangdiajukan oleh pihak Penggugat/Terbanding, dan surat kontra memori bandingmana telah disampaikan secara patut kepada kuasa pihak Tergugat/Pembanding melalui surat Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5 September2013 No.W.24

W.18.U.6/68/HK/02.1/IX/2011, No.W.18.U.6/69/HK/02.1/IX/2011 dan No. W.18.U.6/70/HK/02.1/IX/2011 ; 4. BUPATI KABUPATEN BERAU Cq.

untukmenegur Penggugat untuk menambah biaya panjar yang telah habis;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Sumedang tertanggal 12 Maret 2019telah menegur Penggugat agar menambah Panjar Biaya Perkara sejumlahRp.255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) , dan apabila dalam waktu satubulan terhitung sejak tanggal diterimanya pemberitahuan ini, Penggugat tidakmenambah panjar biaya perkara, maka pendaftaran perkara Penggugat dapatdibatalkan;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Sumedang berdasarkan suratKeterangan No.W

TERLAWANIl;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan perkara;Menimbang bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf akan dibacakannyaputusan;Menimbang bahwa ternyata panjar biaya perkara yang telah disetorkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo tidak mencukupi maka pihak Para Pelawan harus menambah panjarbiaya perkaranya;Menimbang bahwa oleh karenanya Panitera / Sekretaris telah memberitahukan kepada ParaPelawan dengan suratnya No.W

Kota Malang untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tanggal 12 Juni 2013 ;Telah membaca surat pemberitahuan dari Penggugat dengan suratnya tertanggal 4Juli 2013 dengan lampiran :e Surat keterangan kematian tanggal 1 Juli 2013 No.W.15.PAS.E.25.E.PK.01.07.012013 yang menerangkan bahwa RONNY HANDOKO (Tergugat) telahmeninggal dunia pada tanggal 1 JULI 2013 ;e Berita Acara serah terima Jenasah atas nama RONNY HANDOKO (Tergugat) tanggal4

Majelis perluuntuk menegur Pemohon untuk menambah biaya panjar yang telahhabis;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Sumedang tertanggal 05 Oktober2017 telah menegur Penggugat agar menambah Panjar Biaya Perkara sejumlahRp.200.000, (Duaratus Ribu Rupiah) , dan apabila dalam waktu satu bulanterhitung sejak tanggal diterimanya pemberitahuan ini, Pemohon tidakmenambah panjar biaya perkara, maka pendaftaran perkara Pemohon dapatdibatalkan;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Sumedang berdasarkan suratKeterangan No.W

Dk.Kloposawit Rt.016 Rw.06, KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang ;Dalam hal ini dikuasakan kepada :JOKO RESTU WIDODO, SH Advokat/Penasehat Hukum pada LAW OFFICE RESTU &ASSOCIATES yang beralamatkan di Jl HOSCokroaminoto XI Nomor : 9 Rt.02 Rw.02,Kelurahan Kuripan Kidul, Kecamatan PekalonganSelatan, Kota Pekalongan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 13 / SK / LOR / 2012bermaterai cukup tertanggal 04 Juli 2012, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pekalongan dibawah register No.W

,M.H.Li, MBA, Ph.D, Advokat/ Pengacara/KonsultanHukum BERDIKARI beralamat Kantor di JIl.Ring RoadUtara No.214 B, Kabupaten Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta, Telepon 0274885056, HP.08121577221,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 22 Maret 2013 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Yogyakarta No.W.13U1/13/SK/PHI/2013tertanggal, 25 Maret 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai :PIHAK KEDUA ; Yang menerangkan bahwa kedua belah pihak, yaitu Pihak Pertamadan

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata yang bersangkutan;2 Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor:41/Pdt.G/2015/PNWsb, tanggal 23 November 2015, tentang Penetapan Hari SidangPerkara Perdata yang bersangkutan;3 Berkas Perkara Perdata Gugatan Nomor: 41/Pdt.G/2015/PN Wsb,antara SUKAWIMselaku Penggugat melawan SAMSUL WILDANI, DKK, selakuTergugatdan Turut Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Wonosobo telah mengirimkan suratteguran No.W

Pol Jam Tangan ROLEX sebanyak : 3 BuahSepeda Motor Trail sebanyak : 2 BuahSepeda Motor Bebek sebanyak : 3 BuahPerumahan Green Golf Gardenia : Blok / Kavling 1 SHM No.wnnn= an, Perumahan Green Golf Gardenia : Blok / Kavling 2 SHM No.w an, Perumahan Green Golf Gardenia : Blok / Kavling 3 SHM No.wonnnnn an, Perumahan Green Golf Gardenia : Blok / Kavling 4 SHM No.Halaman 3 dari 274Putusan Nomor 407/Pdt.G/2018/PA.Bjb25.26.27.28.29.30.313233.3435.36.37.38.39.40.41.42.43Perumahan Green Golf Gardenia :nanannen

SHM / SHGB No.w Luas : 175 an. PEMOHON105. Jl.Sukamaju SHM / SHGB No. Luas : 364 an.PEMOHON106. Belakang BNI SHM / SHGB No. Luas : 200 an.PEMOHON107. Jl. Padat Karya SHM / SHGB No. Luas : 14.870 an.PEMOHON108. Jl. Trikora Ex SHM / SHGB No. Luas : 1.201an. PEMOHON109. Angsau Pelaihari Kav. No. 1 SHM / SHGB No. Luas : 260 an. PEMOHON110. Angsau Pelaihari Kav. No. 2 SHM / SHGB No. Luas : 128 an. PEMOHON111. Angsau Pelaihari Kav. No. 7 SHM/ SHGB No. Luas :101 an. PEMOHON112. Angsau Pelaihari Kav.

Perumahan Green Golf Gardenia : Blok / Kavling 2 SHM No.w an. Perumahan Green Golf Gardenia : Blok / Kavling 3 SHM No.w an. Perumahan Green Golf Gardenia : Blok / Kavling 4 SHM No.wonnnn an. Perumahan Green Golf Gardenia : Blok / Kavling 5 SHM No.w2 an, Perumahan Green Golf Gardenia : Blok / Kavling 6 SHM No.wo nnn an.

Perumahan Green Golf Gardenia : Blok / Kavling 12A SHM No.wnnnn an, Perumahan Green Golf Gardenia : Blok / Kavling 14 SHM No.w an, Perumahan Green Golf Gardenia : Blok / Kavling 15 SHM No.w an, Perumahan Green Golf Gardenia : Blok / Kavling 16 SHM No.wane nnnn= an, RUKO Perumahan Green Golf Gardenia : SHM No. an.PEMOHONRUKO Perumahan Green Golf Gardenia : SHM No. an.PEMOHONPELANGI TRADE CENTRE SHM No. Luas : 152 an.PEMOHONPELANGI TRADE CENTRE SHM No.