1084/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Mdnme a ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:XXX, umur 32 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata , pekerjaan Guru Swasta, bertempattinggal di Jalan XXX, Kecamatan Medan Tembung,Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanXXX

warganegara Indonesia,pendidikan Strata 1, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan XXX, KecamatanMedan Tembung, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 12 Mei2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamHalaman dari 14 halaman,Putusan Nomor 1084

/Pdt.G/ 2016 /PA.MdnRegister perkara nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 12 Mei 2016 yangisinya sebagai berikut:TeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahsecara Islam pada tanggal 02 Dzulqaidah 1431 H atau bertepatan dengantanggal 10 Oktober 2010 M, sesuai bukti Buku Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXX yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara, yang diterbitkan pada Tanggal 29 Pebruari 2016

Memberikan izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak saturaji kepada Termohon (XXX) di depan Sidang Pengadilan AgamaMedan.Halaman 3 dari 14 halaman,Putusan Nomor 1084 /Pdt.G/ 2016 /PA.Mdnc. Membebankan biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangberlaku.

Anwar Jakfar, MHPanitera Pengganti,Jumrik, SHPerincian biaya perkara : Halaman 13 dari 14 halaman,Putusan Nomor 1084 /Pdt.G/ 2016 /PA.Mdn1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1084/Pdt.G/2011/PA.Ngw

Salinan P UTUS A NNomor : 1084/Pdt.G/2011/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan ;pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,dalam hal ini dikuasakan kepada ADVOKAT Jalan RayaNgawi Kabupaten Ngawi' Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT

ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaandagang, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca surat surat yang bersangkutanTelah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 September 2011 yang didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Ngawi dibawah Nomor : 1084/Pdt.G/2011/PA.Ngw mengemukakanhal hal yang pada pokoknya berbunyi

No.1084/Pdt.G/2011/PA.NgwPebruari 2011 sampai sekarang, terhitung kurang lebih 8 bulansudah pisah tempat tinggal dengan Tergugat, karena Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami isteri dalam keadaan bada dukhul dan telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK I yang sekarang tinggalbersama orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun tetapipada pertengahan bulan September 2010 berubah

No.1084/Pdt.G/2011/PA.Ngw3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.1084/Pdt.G/2011/PA.Ngw11Hal 11 dari7hal.Put.No.1084/Pdt.G/2011/PA.Ngw

1084/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2017/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KAB.

No. 1084/Pdt.G/2017/PA.Wtp2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dengan Tergugattinggal bersama selama 3 (tiga) minggu lebih di rumah orang tua Penggugatdi KAB. BONE.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan (gabla dukhul) layaknya suami Istri karena Tergugatmenderita kelalaian seksual yang mengakibatkan Tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai suami, akibatnya Penggugat tidakpernah mendapatkan nafkah batin dari Tergugat.4.

No. 1084/Pdt.G/2017/PA.WtpPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pecatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4.

No. 1084/Pdt.G/2017/PA.Wtp 1. Fotokopi buku kutipan Akta Nikah Nomor 0099/016/X/2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor urusan Agama Kecamatan Tonra,Kabupaten Bone, tertanggal 2 November 2017, telah bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.);B.

No. 1084/Pdt.G/2017/PA.WtpDrs.H.Muhammad Arafah Jalil, SH.MHHakim Anggota,Drs. H. Ramly Kamil, M.HPerincian biaya:Dra.Hj.St. MasdanahPanitera Pengganti,Bintang, S.H Pendaftaran Rp 30.000,00: ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 390.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluhsatu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 1084/Pdt.G/2017/PA.Wtp

1084 K/Pid.Sus/2013

No. 1084 K/Pid.Sus/2013Dana yang dialokasikan untuk dua DPASKPD tersebut telah dicairkan dan telahdipergunakan sesuai dengan peruntukannya, di mana untuk pelaksanaannya adalahdengan cara pertamatama Terdakwa menerima, melihat dan mempelajari DPASKPDyang diterima mengenai anggaran yang akan dipergunakan selama Tahun Anggaran2007, saksi Drs.

No. 1084 K/Pid.Sus/2013 55.400.02.00161.1 Pengembalian sisaTj.KeluargaAng.DPRD Bln Jan s/dNov 2007Pengembaliansisa Tj. PPh 21gaji Ang.DPRD BlnJan s/d Nov2007Pengembaliansisa Tj.Pan.MusyAng.

No. 1084 K/Pid.Sus/2013ditandatangani oleh Terdakwa selaku Bendaharawan dan saksi Drs.

No. 1084 K/Pid.Sus/2013 55.400.02.00161.1 Pengembaliansisa Tj.KeluargaAng.DPRD BlnJan s/d Nov2007Pengembalian sisaTj. PPh21 gajiAng.DPRDBlnJan s/dNov2007Pengembalia RpRp.Rp.Rp. 8.800,00145.370.402,001.339.800,00243.600,00 11022008 14 n sisaTj.Pan.MusyAng.DPRDbln Jans/dNov2007Pengembalian= sisaTj.KomisiAng.DPRDBlnAgt s/dNov2007 Hal. 15 dari 33 hal. Put.

No. 1084 K/Pid.Sus/201326sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo.

Bahwa terhadap barang bukti : 1 (satu) unit Mobil Oplet Makmur Jaya BM 1084 RO; 1 (satu) lembar STNK Ranmor BM 1084 RO; 1 (satu) lembar SIM A Umum An. Muslim;Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo BM 4769 ET; 1 (satu) lembar STNK Ranmor BM 4769 ET; 1 (satu) lembar SIM C Umum An. Fatimah;Dikembalikan kepada saksi Fatimah;4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Fatimah adalah milik saksi Fatimah, sedangkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Mobil Oplet Makmur Jaya Nomor Polisi BM 1084 RO dan 1(satu) lembar STNK serta 1 (satu) lembar SIM A Umum an. Muslim adalahmilik Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;lll Saksi FRISTON ADOLF HASIHOLAN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 sekira jam 13.00.

Fatimah adalah milik saksi Fatimah, sedangkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Mobil Oplet Makmur Jaya Nomor Polisi BM 1084 RO dan 1(satu) lembar STNK serta 1 (satu) lembar SIM A Umum an. Muslim adalahmilik Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 sekira jam 13.00.

RO; 1 (satu) lembar STNK Ranmor BM 1084 RO;berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa adalah milik Terdakwa Muslim,maka akan dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa sesuai ketentuan Pasal194 ayat (1) KUHAP;Sedangkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) lembar SIM A Umum An.

RO; 1 (satu) lembar STNK Ranmor BM 1084 RO; 1 (satu) lembar SIM A Umum An.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan menolak Keberatan dari Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;
2. Menguatkan Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Barat Nomor: 1084/PTSN-MK.MA/KI-JBR/XII/2020, tanggal 08 Desember 2020;
3. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 580.000,- (Lima ratus delapan puluh ribu Rupiah);

Agus Supriyanto, Nip. 19740902 200901 1 002, berdasarkanSurat Pengantar Putusan tertanggal 14 Desember 2020, yang barudisampaikan dan diterima pada Sekretariat Dinas Pendidikan ProvinsiJawa Barat pada tanggal 14 Desember 2020, Pukul: 08.57 WIB, denganregisterasi Nomor: 1447;Bahwa selanjutnya Pemohon Keberatan telah menyampaikan MemoriKeberatan atas Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Barat Nomor:1084/PTSNMK.MA/KIJBR/XII/2020 tanggal 11 Desember 2020 tersebutpada tanggal 7 Januari 2021.

Bahwa terhadap amar dan pertimbangan Putusan Komisi InformasiProvinsi Jawa Barat 1084/PTSNMK.MA/KIJBR/XII/2020 tanggal 11Desember 2020 in casu, Pemohon Keberatan akan menyampaikandalildalil kKeberatan yang juga disertai dengan buktibukti tambahan,sebagaimana terlampir dan menjadi satu kesatuan (mutatis mutandis)dengan Memori Keberatan tertanggal 7 Januari 2021 ini;Halaman 6 dari 32 halaman Putusan Nomor: 05/G/KI/2021/PTUN.BDG.2.

Halaman 42 Putusan KomisiInformasi Provinsi Jawa Barat 1084/PTSNMK.MA/KIJBR/XII/2020tanggal 11 Desember 2020 yang selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:5.

Tujuannya adalah: Dokumen yang diminta untuk dikaji, bila ada halhalyang patut diduga ada tindak pidana korupsi, kemudian bahan untukkonfirmasi ulang kepada badan publik yang bersangkutan dan hasilnyadisampaikan ke atasannya atau ke ranah hukum;(vide Bukti PKX, dan Salinan Berkas Sengketa Informasi Nomor:1084/PTSNMK.MA/KIJBR/XII/2020);b. bahwa Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Barat Nomor: 1084/PTSNMK.MA/KIJBR/XII/2020 (vide Bukti PKIIl, Salinan BerkasSengketa Informasi Nomor: 1084/PTSNMK.MA

Menyatakan menolak Keberatan dari Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;2, Menguatkan Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Barat Nomor:1084/PTSNMK.MA/KIJBR/XII/2020, tanggal 08 Desember 2020;a.

1084/Pdt.G/2016/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2016/PASMDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHAESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggal Di Kabupaten Sumedang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, tempat tinggal Di Kabupaten

Sumedang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 April 2016 telah mengajukan ceraigugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan nomor perkara 1084 /Pdt.G/2016/PASMDG, tanggal 2 05 April 2016 dengan dalildalilsebagai berikut:1.

No.1084/Pdt.G/2016/PA.Smdg.3.2.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi yang baik sehingga jalinanrumah tangga sudah tidak harmonis dan sering bertengkar;4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsung lama. Penggugatberusaha sabar, tetapi Tergugat tidak berusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena ituPenggugat merasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

No.1084/Pdt.G/2016/PA.Smdg.2. SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat di KabupatenSumedang.

No.1084/Pdt.G/2016/PA.Smdg.1. Alquran surah al Baqarah ayat 233 yang artinya; Dan kewajiban ayahmemberi makan dan pakaiankepada para ibu dengan cara yang ma'ruf.Hal 6 dari 10 hal. Ptsn. No.1084/Pdt.G/2016/PA.Smdg.2.

1084/Pid.B/2016/PN.JKT.PST.

PUTUSANNOMOR : 1084/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana Biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa yang identitasnya sebagaiberikut :Nama : WENDY BMA ADITIA NAPITUPULU alias UCOKTempat lahir : JakartaUmur / Tanggal lahir : 24 Tahun /09 Oktober 1993Jenis Kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Utan Panjang

seksama ;Mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa tidak didampingioleh Penasihat Hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaannya tanggal 3 Agustus 2016 Nomor RegisterPerkara No.PDM 323/JKT.PST/07/2016 yang telah dibacakan di persidanganyang pada pokoknya berisi sebagai berikut : Kesatu : melanggar pasal 368 ayat (1) KUHP;Atau : Kedua: melanggal pasal 365 ayat (1) KUHP;Hal 1 dari 7 hal Putusan No.1084

Letjend Soprapto Johar Baru Jakarta Pusat,dan yang menjadi korbannya adalah ARDIANTO dan saksi sendirisedangkan terdakwanya adalah terdakwa;Hal 3 dari 7 hal Putusan No.1084/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst.Bahwa barang yang berhasil dikuasai oleh terdakwa berupa : 1 (satu) unitHandphone Evercoss warna hitam milik saksi, dan 1 (satu) unitHandphone Nokia type 1600 warna biru silver dan uang Rp.52.000.

Memerintahkan barang bukti berupa :Hal 6 dari 7 hal Putusan No.1084/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst. 1 (satu) unit hand phone Nokia Type 1600 warna biru dan uang tunaisebesar Rp. 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) dikembalian kepadaARDIANTO; 1 (satu) buah hand phone Evercros warna hitam dikembalian kepadasaksi HANGGERDIAN; 1 (satu) bilah pisau beragagang coklat dirampas untuk dimusnahkan;6.

SITURU, SH PaniteraPengganti dihadapan LUCKY AFGANI, SH Penuntut Umum dan dihadiri olehTerdakwatersebut.HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS,HARIONO, SH ASWIJON, SH.MHSINUNG HERMAWAN, SH.MHPANITERA PENGGANTI,MATIUS B.SITURU,SHHal 7 dari 7 hal Putusan No.1084/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst.

1084/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Februari2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1084/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

No.1084/Pdt.G/201 4/PABwiB. Bukti saksi :1.

No.1084/Pdt.G/201 4/PABwiMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tanggal 15 Desember 2008 dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk

No.1084/Pdt.G/201 4/PABwiHakim Anggota, Ketua MajelisRIZKIYAH HASANAH, S.Ag,M.Hum Drs. H. ZAINULLAH, M.HHj. DWI WAHYU SUSILAWATI, SHPanitera Pengganti,SAMSUL HARIS, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK > Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 200.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 hal. Put. No.1084/Pdt.G/201 4/PABwi

PANJUL BinH.IMRON MUCHTAR berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.Menyatakan barang bukti berupa : 1084 (seribu delapan puluh empat) butir pil dobel L ; Plastik dan steples kecil ; dos box HP Asia Fone,Dirampas untuk dimusnahkan ; (satu) unit HP Nokia ; Uang tunai Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu

Bawang RT.03 RW.08 Kecamatan Pesantren Kota Kediri.Bahwa saat ditangkap dan dilakukan penggeledahan badan terdakwa ditemukanPil Dobel L sebanyak 1084 (seribu delapan puluh empat) butir, 1 (satu) unit handphonemerk Nokia 1100, 1 (satu) buah staples, 1 (satu) kantong plastic kecil, uang tunai Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan (satu) dos box HP Asiafone.Bahwa Terdakwa memperoleh pil Dobel L tersebut dengan cara membeli dariPLAS (DPO) sebanyak 5 (lima) kali total 5 (lima) botol yang tiap

Bayem Bin Mujianto yang ditangkap lebih dulu danmengaku mendapatkan pil dobel L tersebut dari terdakwa ; Bahwa benar, pada saat ditangkap pada diri terdakwa ditemukan pil dobel Lsebanyak 1084 (seribu delapan puluh empat) butir, 1 (satu) unit HP Nokia type1100, 1 (satu) buah staples, 1 (satu) kantong plastic kecil, uang tunai Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) dos box HP Asia Fone; Bahwa benar, terdakwa memperoleh pil dobel L tersebut dengan cara membeli dari PLAS (DPO) sebanyak

BayemMujianto ; Bahwa benar, terdakwa dalam melakukan transaksi jual beli pil Double Ltersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang bahwa untuk memperkuat pembuktian atas dakwaannya,Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : (1084 (seribu delapan puluh empat) butir, 1 (satu) unit handphone merkNokia 1100 ; (satu) buah staples ; (satu) kantong plastic kecil ;uang tunai Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah, dan (satu) dos box HP Asiafone.Menimbang bahwa barang bukti

1084/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 1084/Padt.G/2020/PA.

1084/Pdt.P/2021/PN Sby

PENETAPANNomor 1084/Padt.P/2021/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkaraperkara Perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah mengeluarkan Penetapan yangisinya sebagai berikut, dalam permohonan atas nama:Nama : LIE SRI RAHAJOETempat/tgl lahir : Surabaya, 13 Januari 1966Umur : 55 TahunJenis Kelamin : PerempuanAgama : KatholikWarga Negara : IndonesiaAlamat : Vila Valensia CA L 16, Jalan Lontar Indah XV, SurabayaPekerjaan : Karyawan

Utara I/No. 8J Blok D16Surabaya, berdasarkan surat kuasa tanggal 8 Juni 2021 ;Selanjutnya disebut SeDagal ............... ccc cee eeeeeeeeeeeeeeseeeees P@mohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelan mendengar keterangan Pemohon~ dan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal9 Juni 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 13 Juli 2021, dibawah Register Nomor : 1084

,M.Kn.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:1.Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran No. 449/1966 tanggal24 Februari 1966 atas nama Swie Sian alis Sri Rahajoe, diberi tanda P1 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK 3578255301660001tanggal 19022019 atas nama L Sri Rahajoe, diberi tanda P2 ;Halaman 3 Penetapan Nomor 1084/Padt.P/2021/PN.Sby.3.

Sri Rahajoe pada Kutipan Akta Perkawinan (bukti P3) dan Pasportertulis nama Lie Sri Rahajoe;Halaman 5 Penetapan Nomor 1084/Padt.P/2021/PN.Sby.Menimbang, bahwa saksi Lwa Lukas Romano Solaiman dan L.

Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 120.000,(Sseratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor 1084/Padt.P/2021/PN.Sby.

1084/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1084/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempatkediaman di Kabupaten Tuban, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernet,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,W Wselanjutnya

telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 23Mei 2011 dengan register perkara Nomor1084/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 02 Februari 2010, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan = yang. dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 42/07/I1I/2010 tanggal O02 Februari 2010 ;Halaman I dari 10 : Putusan nomor: 1084

tetapisesuai dengan surat pernyataan tertanggal 11 Juli 2011yang dibacakan dalam sidang, proses mediasi tersebut tetaptidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon secara lisan memberikan jawaban yang padaHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1084

tahun, agama Islam, pekerjaan peternak,tempat kediaman di Kabupaten Tuban, dibawah = sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon3Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 02 Februari2010, setelah menikah Pemohon dan Termohon' bertempattinggal dirumah orang tua pemohon selama. 3 bulan danbelum kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalamHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1084

MASDUQIPanitera Pengganti,TtdMUHAMMAD STIROJUDDIN, S.H.Putusan nomor: 1084/Pdt.G/2011/PA.BjnPerincian Biaya Perkara:1. Hak Hak Kepaniteraan Rp 35.000 ,2. Biaya Proses Rp 175.000 3. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 216.000(dua ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

No. 1084/Pdt.G/2019/PA.BppHaryono, RT. 30, No. 14, RW. 08, Kelurahan Damai, KecamatanBalikpapan Kota, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 1tahun, dan tidak pernah berpindahpindah tempat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai seorang anak;Bahwa sekitar sejak bulan Juni 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, karena antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran

No. 1084/Pdt.G/2019/PA.Bppbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Balikpapan;9.

No. 1084/Pdt.G/2019/PA.BppMenimbang, bahwa dengan pencabutan tersebut di atas, makaPengadilan menerima permohonan pencabutan gugatan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara prodeo, maka seluruh biaya perkara ini dibebankankepada Negara Cq. DIPA Pengadilan Agama Balikpapan;Mengingat, ketentuan dari pasalpasal peraturan perundangan yangberlaku dan ketentuan hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No. 1084/Pdt.G/2019/PA.Bpp

1084/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Sbyeh oe ah, 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 02 Maret 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.1084/Pdt.G/2017/PA.Sbyb. XXXX (Surabaya, 20091995):4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Maret 2009, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang Sulit di damaikan lagi disebabkan karena :a. Tergugat jarang memberi nafklah Penggugatb. Tergugat dan Penggugat tinggal berjahuanc. Kurangya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;5.

Putusan No.1084/Pdt.G/2017/PA.SbyArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhiPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No.1084/Pdt.G/2017/PA.SbyPerincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 398.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 489.000,00 (empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)

1084/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2014/PA.MlgZs Pal zSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Malang, yangdalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama: EDDY PURNOMO, S.H., Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor

/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal22 Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 1084/Pdt.G/2014/PA.Mlg. yang mengemukakan halhalsebagai berikut ;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Soreang, Kota Parepare, Sulawesi Selatan pada hari Senin,tanggal 11 Januari 1993, dengan Kutipan Akta Nikah No. ........... tertanggal11 Januari 1993.2.

Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku..AtauHal.3 dari 11 hal.Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.MlgApabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah dipanggil jurusita

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal.9 dari 11 hal.Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.MlgDemikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014M bertepatan dengan tanggal 17Ramadan 1435 H, oleh kami Drs. MUNASIK, M.H sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. SRIYANI, M.H. dan Dra. Hj.

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 11 hal.Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Mlg

karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan;

Kohir 1084 tahun 1980 1 (satu) lembar tanda pembayaran IPEDA No. Kohir 1085 tahun 1980 1 (satu) lembar surat keterangan jenis dan luas tanah yang ditanda tangani oleh Drs. KASPAN selaku Camat dan NAWIRO PRADOPO selaku Kepala Desa ;Dikembalikan kepada terdakwa ; 1 (satu) lembar foto copy legalisir letter C No. 1084 atas nama SOEHOED SARIYOE ; 1 (satu) lembar foto copy legalisir letter C No. 1085 atas nama NAIM P.

Kohir 1084 tahun1980e 1 (satu) lembar tanda pembayaran IPEDA No. Kohir 1085 tahun1980e 1 (satu) lembar surat keterangan jenis dan luas tanah yang ditandatangani oleh Drs. KASPAN selaku Camat dan NAWIROPRADOPO selaku Kepala Desae 1 (satu) lembar foto copy legalisir letter C No. 1084 atas namaSOEHOED SARIYOEe 1 (satu) lembar foto copy legalisir letter desa C No. 1085 atasnama NAIM P. SUTIKAH ;Terlampir dalam berkas perkara ;4.

Kohir 1084 tahun1980e 1 (satu) lembar tanda pembayaran IPEDA No. Kohir 1085 tahun1980e 1 (satu) lembar surat keterangan jenis dan luas tanah yang ditandatangani oleh Drs. KASPAN selaku Camat dan NAWIROPRADOPO selaku Kepala Desae 1 (satu) lembar foto copy legalisir letter C No. 1084 atas namaSOEHOED SARIYOEDikembalikan kepada terdakwa ;5.

Tanah milik Suud Sariyoe(alm) tercatat di buku C No. 1084 persil 133 luasnya 7100 m2 dengan batastimur tanah jalan milik saksi Sutikah (Naim P.

Kohir 1084 tahun19801 (satu) lembar tanda pembayaran IPEDA No. Kohir 1085 tahun19801 (satu) lembar surat keterangan jenis dan luas tanah yang ditandatangani oleh Drs. KASPAN selaku Camat dan NAWIROPRADOPO selaku Kepala Desa1 (satu) lembar foto copy legalisir letter C No. 1084 atas namaSOEHOED SARIYOE1 (satu) lembar foto copy legalisir letter desa C No. 1085 atasnama NAIM P.

1084/Pid.B/2014/PN.Pbr

PUTUSANNomor : 1084/Pid.B/2014/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RAHIMAH Bin AMAN.Tempat lahir : Pekanbaru.Umur / Tanggal lahir : 53 Tahun/ 02 Maret 1961.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Merdika Hilir Kualang Lahang Kab.

, sejak tanggal 23 Oktober 2014 s/d tanggal 11November 2014 ;3 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 12 November 2014 s/d tanggal18 November 2014 ;4 Penuntut Umum, sejak tanggal 19 November 2014 s/d tanggal 24 November5 Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 25 November 2014 s/dtanggal 24 Desember 2014 ;6 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 25Desember 2014 s/d tanggal 22 Februari 2014 ; 1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 1084

/ Pen.Pid / B / 2014/ PN.PBR. tanggal 25 November 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Hal dari 10 Halaman Putusan No.1084/Pid.B/2014/PN.PBR.2 Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 1084 /Pen.Pid / B / 2014 / PN.PBR. tanggal 25 Agustus 2014, tentang Penetapan Hari3 Berkas Perkara atas nama RAHIMAH Bin AMAN beserta seluruh lampirannya ;w Telah mendengar keterangan saksisaksi, meneliti suratsurat dan mendengarketerangan Terdakwa ; 1 Menyatakan Terdakwa RAHIMAH Bin AMAN

persidangan bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaie Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganadanya tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa saksi tahu pekerjaan Terdakwa adalah pembantu rumah tangga di tempatkakak saksi dan saksi tinggal ;e Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal 17 Oktober2014 sekira pukul 09.00 WIB bertempat didalam sebuah rumah di JalanDiponegoro No.9 Pekanbatu ; Hal 3 dari 10 Halaman Putusan No.1084

Semua barang bukti tersebutdikenali oleh para saksi dan Terdakwa serta telah disita secara sah, maka dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Hal 5 dari 10 Halaman Putusan No.1084/Pid.B/2014/PN.PBR.

1084 K/Pdt/2012

No. 1084 K/Pdt/2012Pusaka lenyap dari anak Negeri Ema yang dikategorikan telah lenyaptersebut) ;5.

No. 1084 K/Pdt/2012102.e.

No. 1084 K/Pdt/20122020menjadi Hak Milik sesuai dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960haruslah melalui suatu proses yang dikenal dengan konversi Hak Adatmenjadi Hak Milik. Bahwa Dusun/Tanah Dati biasanya luas/volumenyahanya diperkirakan saja sebab belum pernah atau tidak pernah diukursecara kadestral.

No. 1084 K/Pdt/20122424membuktikan dalilidalil gugatannya.

No. 1084 K/Pdt/2012