1783/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

KediriNomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Mei 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Februari 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.06/Pw.01/33/V/2012 Tanggal 30 Mei 2012;Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 7 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya

Membatalkan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2024/PA.Tng;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp1.205.000,00 (satu juta dua ratus lima ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2024/PA.Tng

Pengganti Pengadilan Agama Pati, yangdibacakan dalam persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namunPenggugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa bahwa pada tahap pemeriksaan perkara harus dilanjutkan,ternyata biaya perkara telah habis, oleh karenanya Majelis memerintahkanPanitera Agama Pati agar menegur Penggugat untuk menambah biaya perkara;Bahwa telah membaca teguran dari Panitera Pengadilan Agama PatiNomor: W 11AA14/1783

No. 1935/Pdt.G/2019/PA.Pt.wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Pati, yang dibacakan dalam persidangan telahdipanggil secara resmi dan patut namun Penggugat tidak hadir dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah membaca teguran dari Panitera PengadilanAgana Pati Nomor: W 11AA14/1783/HK.05/IX/2020 tertanggal 21 Agustus2020 yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar

Sebidang tanah dengan Nomor Hak Milik 1783 luas 158 M? yang beralamat diKabupaten Pacitan, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Sun Sebelah Timur : Jalan Raya Sebelah Selatan : Tanah milik Sun Sebelah Barat : Pegunungane. Sebidang tanah dengan Nomor Hak Milik 1849 luas 148 M?

Sebidang tanah dengan Nomor Hak Milik 1783 luas 158 M? yang beralamat diKabupaten Pacitan, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Sun Sebelah Timur : Jalan Raya Sebelah Selatan : Tanah milik Sun Sebelah Barat : Pegununganb. Sebidang tanah dengan Nomor Hak Milik 1849 luas 148 M? yang beralamat diKabupaten Pacitan, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Sun Sebelah Timur : Jalan Raya Sebelah Selatan : Tanah milik Pak Sun Sebelah Barat : Pegununganc.

., mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 16 Oktober2014, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1783/257/X/2014tanggal 16 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus jejaka ;2 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 1783/257/X/2014 tanggal 16 Oktober2014 (Bukti P.2) ;225Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:I.

1783/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan DepKolektor PT,

tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal03 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 03 Juli 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1783/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

PUTUSANNomor:1783/Pdt.G/2013/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Dukuh Permana RT.001 RW. 003 Desa JemasihKecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes, sebagaiPenggugat".MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam,

Desa Jemasih Kecamatan Ketanggungan KabupatenBrebes, sebagai "Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Mei2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 1783/Pdt.G/2013/PA.Bbs., mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

1783/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun ); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagaiPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal

di Dusun ); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bertanggal 18 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal18 Juli 2019 di bawah Register Perkara Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Lmjpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau Kuasanya, dan berdasarrkan surat panggilan (Relaas)Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Lmj tanggal 26 Juli 2019 dan O02 Agustus 2019yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

1611/Pdt.G/2015/PA.Tmka oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 17 Nopember 2015 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1783

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Nopember 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1783/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 17 Nopember 2015;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 17 Nopember 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1783

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2023/PA.Jr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 780.000.- (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2023/PA.Jr

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Mjl dari pendaftaran register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencoret perkara dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 736000,00 ( tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2021/PA.Mjl

MISRAN, dan terdakwa selaku warisnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor :1783/DTF/IV/2010 tanggal 01 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, Ungkap Siahaan, S.Si dan Khairun Nisa, ST dengan kesimpulanpemeriksaan tanda tangan An. TERIMO bukti (QT) yang terdapat pada :a. 1 (satu) berkas Surat Keterangan Tanah Nomor 593/1226XII/P.1I/00tanggal 30 Desember 2000 An.

MISRAN, dan terdakwa selaku warisnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor :1783/DTF/IV/2010 tanggal 01 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, Ungkap Siahaan,S.Si dan Khairun Nisa, ST dengan kesimpulanpemeriksaan tanda tangan An. TERIMO bukti (QT) yang terdapat pada :a. 1 (satu) berkas Surat Keterangan Tanah Nomor 593/1226XII/P.1I/00tanggal 30 Desember 2000 An.

sawah).Bahwa Lisiman, Budiman dan Misran tidak pernah saksi ketahuimenguasai tanah tersebut sebelumnya begitu juga terdakwa;Bahwa penyerahan tanah antara Jais dan saksi dilakukan di hadapanKepala Desa/Kantor Desa, tanah milik Jais yang saksi beli sebelumnyaditanami ubi, jagung dan tidak ada tanaman sawit.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat sebagaiberikut: berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistik No.Lab. 1783

LASIMAN.Bahwa benar dari berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistik No.Lab.1783/DTF/IV/2010, pada hari Selasa tanggal satu bulan Juni tahun dua ribusepuluh, yang ditandatangani pemerikasa 1. Dra. Melta Tarrigan 2. UngkapSiahaan, S.Si, 3. Khairunnisa, ST, berkesimpulan tanda tangan An. Terimo bukti(QT) yang terdapat pada :1 (satu) berkas Surat Keterangan Tanah Nomor593/1226XII/P.II/00 tanggal 30 Desember 2000 An.

LASIMAN.Halaman 31 dari 33 Putusan No. 1281/Pid.B/2014/PN.LbpMenimbang, bahwa berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistikNo.Lab. 1783/DTF/IV/2010, pada hari Selasa tanggal satu bulan Juni tahun dua ribusepuluh, yang ditandatangani pemerikasa 1. Dra. Melta Tarrigan 2. Ungkap Siahaan,S.Si, 3. Khairunnisa, ST, berkesimpulan tanda tangan An. Terimo bukti (QT) yangterdapat pada :1 (satu) berkas Surat Keterangan Tanah Nomor 593/1226XII/P.II/00tanggal 30 Desember 2000 An.

1783/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor:1783/Pdt.G/2011/PA.B wiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara; PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberi kuasa kepada KUASA PENGGUGAT 1. dan KUASAPENGGUGAT 2. agama keduanya Islam pekerjaan keduanya Advokatberkantor di Banyuwangi, berdasarkan surat

XXXselanjutnya disebutsebagai ''Penggugat"' ;MELAWANTERGUGAT, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telahmempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat bukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 April 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1783

1783/Pdt.G/2011/PA.Mlg

P U T U S A NNomor : 1783/Pdt.G/201 1/PA.

MlgTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermoho nannya tertanggal 3 Nopember 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1783/Pdt.G/2011/PA.Mlg yangmengemukakan hal hal sebagai berikut ;1.

SALINAN PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Kesamben KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1783

1783/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Badg. 7.* =.= ==eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat, antara:Penggugat, Tempat/Tgl/Lahir: Wonogiril, 07071977, umur 39tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman Kota Bandung No.KTP : 32731547077770006, selanjutnya disebutPenggugat;Melawan

Bandung,20081972, umur 44 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat kediaman di Kota Bandung, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 02 Mei 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bandung dalam register perkara Nomor 1783

1783/Pdt.G/2017/PA.Jepr

SALINANPUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:XXXXX, umur XXX tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX, pendidikan XXXXxX,tempat tinggal di RT. 13 RW. 4 Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Jepara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur XXX tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX

tempat tinggal di RT. 13 RW. 4 Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Jepara, namun sekarang tidak diketahuitempat kediamannya yang jelas dan pasti, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 25Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara tanggal 25Oktober 2017 dengan Nomor 1783

1783/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru MTs (PNS),pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPENQQUGAL 5~~ nnn nnn nnn nnnMelawanTergugat, umur 51 tahun

Pengawas SD (PNS),pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di XXX,Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutT@rQugat 5 220m nnn n nnn nn nn nnn nn nenPengadilan Agama tersebut 5Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi diPETS ICAI INN fase rrr rare aca rTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam reister perkara Nomor: 1783

1783/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonoee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :FE UMur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun ##HHHHHH#HEO+##04DesaHHH Kecamatan HHH YH Kabupaten Jombang,sebagai "Pemohon";MelawanAAA Uumur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat

tinggal di Dusun ##HHHHHHt Desa #HHHHHHKecamatan ###HHH =Kabupaten Mojokerto, sebagai"Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 20 Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto, pada tanggal 20 Agustus 2013, dengan Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Mr yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

.: 1020/NNF/2014 tanggal 16 Oktober 2014 dalam Kesimpulan yang padapokoknya menerangkan bahwa Barang Bukti Nomor 1783/2014/NNFberupa daun dan biji dan BB2356/2014/NNF berupa daun dan bijitersebut adalah ganja dan terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 8lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa AGUS SUDARYANTO

Lab.: 1020/NNF/2014 tanggal 16 Oktober 2014 dalam Kesimpulan yang padapokoknya menerangkan bahwa Barang Bukti Nomor 1783/2014/NNFberupa daun dan biji dan BB2356/2014/NNF berupa daun dan bijitersebut adalah ganja dan terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 8lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa AGUS

Lab.:1020/NNF/2014 tanggal 16 Oktober 2014 dalam Kesimpulan yangpada pokoknya menerangkan bahwa Barang Bukti Nomor 1783/2014/NNF berupa daun dan biji dan BB2356/2014/NNF berupa daun dan bijitersebut adalah ganja dan terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 8lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan