Ditemukan 11604 data
81 — 45
membubur dan terjadi prosespembusukanTampak bengkak dan memar pada otak sebelah kanan warna merahkebiruan.Tampak robekan pada lapisan otot bagian bawah sebelah kanan bagianbawah dengan ukuran satu satu centi meter batas tidak teratur.Tampak bekuan darah kurang lebih lima belas cc di otak bagian belakangsebelah kanan.Pengambilan sampel organ otak dengan berat kurang lebih lima ons.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahandi kepala bagian atas sehingga menyebabkan penekanan
Di pthak lain, jumlah bekuandarah yang ada dalam tengkorak (15 cc dan5 cc) juga tidak cukup banyak untuk dapatmenyebabkan penekanan batang otak(Herniasi otak). Sebab kepustakaankedokteran (evidence based report)menyebutkan bahwa diperlukan palingsedikit sekitar 35 cc bekuan darah padarongga kepala untuk dapat mengakibatkanpenekanan hebat (herniasi batang otak)yang fatal.
Sebab kepustakaankedokteran (evidence based report) menyebutkan bahwa diperlukanpaling sedikit sekitar 35 cc bekuan darah pada rongga kepala untukdapat mengakibatkan penekanan hebat (herniasi batang otak) yangfatal.
Gatot S.Lawrence telah memberikan pendapat keahliannya sebagaimanatelah kami urai sebelumnya, bahwa pada pemeriksaan obyektifdalam point 17 dan 18 dalam surat Visum Et Repertum tidaklahcukup untuk dapat menyebabkan penekanan batang otak (herniasi),Sebab kepustakaan kedokteran (evidence based report)menyebutkan bahwa diperlukan paling sedikit sekitar 35 cc bekuandarah pada rongga kepala untuk dapat mengakibatkan penekananhebat (herniasi batang otak) yang fatal berdasarkan formatregistrasi kematian
ASMARANI,dokter pemeriksa pada Bidang Dokkes Polda Sultra tersebut,dijelaskan berdasarkan pemeriksaan terhadap mayat LA ODEAMILUDIN KUNSI disimpulkan hasil pemeriksaan yang telahdilaksanakan didapatkan pendarahan di kepala bagian atassehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yangmenyebabkan terjadinya henti nafas dan jantung yangdisebabkan oleh bersentuhan dengan benda tumpul.2.
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
1.Soni Nurahmat Susanto, S.Pd
2.Febri Purwolaksono
157 — 66
Haltersebut dapat dibuktikan pada halaman 13Tuntutan Oditur Militer pada buktibukti lain,yang berbunyi surat : Nihil dan Barang : Nihil.4) Di dalam/pada point 1, yang berbunyiTerdakwa1 dan Terdakwa2 secara bergantianmemberikan penekanan kepada anggotatamtama yang lebih senior supaya bisamembina dan mendidik adikadiknya agartidak membuat kesalahan.Uraian Oditur tersebut di atas tidak benar,karena yang diucapkannya bukan Bisamembina dan mendidik adikadiknya agartidak membuat kesalahan.
Hal tersebut dapatdibuktikan dengan katakata/pengarahanTerdakwa1 yang berbunyi Bahwa Terdakwa1hanya memberikan penekanan denganberkata Agar hindari pelanggaran, sesamaremaja saling peduli satu sama lain dan tidakpernah memerintahkan Tindak saja PradaGleen Jeksen Nuboba dan Terdakwa2memberikan penekanan yang berbunyiKenapa kamu tidak bisa memberitahu adikletingmu supaya tidak berbuat pelanggaran,saya sebagai seniormu merasa malu karenaditegur terus oleh atasan akibat perbuatanPrada Gleen Jeksen Nuboba
Saksi6 atas penekanan, hasutan ataupunanjuran dari Terdakwa1 dan Terdakwa2.10. Bahwa Terhadap Saksi2, Saksi3 dan Saksi4 yangbersamasama melakukan penganiayaan Terhadapyuniornya yaitu Saksi6 perkaranya di proses dalamberkas perkara lain.11.
Bahwa penekanan atau penghasutan secara lisankepada Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 dapatdiuraikan sebagaiberikut:a. Pada saat mau apel malam, dimana Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 ditindak digarasi mobildengan sikap tobat oleh Terdakwa2 sambilmemberikan penekanan/pengarahan, sedangkanleting Saksi7 (Prada Junior) di tempat terpisahditindak merayap dan jungkir dalam keadaan basaholeh Terdakwa1.b.
Putusan Nomor 139K / PM.IIO9/AD / X / 2019MenimbangMenimbangMenimbangMengingatgradasi perbuatannya dimana Terdakwa2 lebih aktifmelakukan penekanan dan tindakan penghasutan bahkanTerdakwa2. yang mengawali melakukan pemukulanmenggunakan selang kepada Saksi7 dan selanjutnyamenyerahkan Saksi7 kepada Saksi2, Saksi3 dan Saksi4.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis berpendapat, pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adil danseimbang dengan kesalahan
15 — 3
Sebagai penyebabpertengkaran adalah sifat egois dan temperamennya tergugat, penekanan atauintimidasi terhadap penggugat, tidak adanya kepercayaan dan selain itukeuangan karena tagihan kartu kredit yang membengkak menyebabkan tidakbisa membayar kebutuhan seharihari karena gaji penggugat habis dipergunakanuntuk membayar angsuran kartu kredit dan angsuran pinjaman BPKB tersebut.Bahwa beberapa bulan kemudian tergugat diajak saudaranya untuk bekerja disalah satu hotel di Padang, Bukit Tinggi dan selama
mengukuhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1 Kutipan Akta Nikah No. xxx tertanggal 4 Juli 2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit (P.1).2 Kutipan Akta Kelahiran No. xxx tertanggal 8 Juli 2011 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta atasnama ZAHRA KHAIRIYAH NURYADIN (P.2).3 KTP No. xxx atas nama Robi Hatunisa / penggugat dan kartu keluarga atas namatergugat (P.3).4 Bukti penghinaan, penekanan
dan Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi, menurut Majelis alat bukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah bukti mengenai pernikahan penggugat dantergugat, bukti mana menjelaskan antara penggugat dan tergugat terikat hubunganpernikaha, bukti P.2 tentang akta kelahiran anak penggugat dan tergugat dan bukti P.3tentang kartu tanda penduduk penggugat yang menyatakan bahwa penggugat benarberada di wilayah Jakarta Timur, bukti P.4 bukti tentang penghinaan, penekanan
Terbanding/Penuntut Umum : ZEIN ARIF DWICAHYA, SH
114 — 22
Suhu : tiga puluh enam derajat Celsius Kepala : Normal Mulut : Normal Leher : Normal Dada : Normal Perut : Normal Tangan dan kaki : Normal Pemeriksaan alat kelamin ditemukan : Bagian luar : Tidak ditemukan kelainan Selaput dara : Terdapat robekan lama pada arah jam dua, tiga,lima, sembilan, sebelas dan dua belas, tidak nyeri pada penekanan dantidak mengeluarkan darah.
Suhu : tiga puluh enam derajat Celsius Kepala : Normal Mulut : Normal Leher : Normal Dada : Normal Perut : Normal Tangan dan kaki : Normal Pemeriksaan alat kelamin ditemukan : Bagian luar : Tidak ditemukan kelainan Selaput dara : Terdapat robekan lama pada arah jam dua, tiga,lima, sembilan, sebelas dan dua belas, tidak nyeri pada penekanan dantidak mengeluarkan darah.* Pemeriksaan penunjang, tidak dilakukanHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PT PALKesimpulan : pada pemeriksaan korban
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RUDIANSYAH Als ANDUNG Bin ABDUL MUIN
192 — 63
Taufik Hidayat selaku dokter jaga Rumah Sakit Umum DaerahPANGLIMA SEBAYA TANAH GROGOT yang menerangkan bahwa pada hariJumat tanggal 27 September 2019 telah memeriksa seseorang bernamaMUHAMMAD ARSAD dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan: Telahdilakukan pemeriksaan terhadap jenasah seorang laki laki usia tiga puluhtujuh tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan kaku jenazah dan lebamjenazah yang tidak hilang dengan penekanan koma ditemukan luka robekpada leher sebelah kanan akibat persentuhan dengan benda
Taufik Hidayat selaku dokterjaga Rumah Sakit Umum Daerah PANGLIMA SEBAYA TANAHGROGOT yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 27September 2019 telah memeriksa seseorang bernama MUHAMMADARSAD dengan hasil kesimpulan telah dilakukan pemeriksaanterhadap jenasah seorang laki laki usia tiga puluh tujuh tahundari hasil pemeriksaan ditemukan kaku jenazah dan lebam jenazahyang tidak hilang dengan penekanan koma ditemukan luka robekpada leher sebelah kanan akibat persentuhan dengan benda tajamdan tampak
TaufikHidayat selaku dokter jaga Rumah Sakit Umum Daerah PANGLIMA SEBAYATANAH GROGOT yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 27September 2019 telah memeriksa seseorang bernama MUHAMMAD ARSADdengan hasil pemeriksaan kesimpulan sebagai berikut: Telah dilakukanpemeriksaan terhadap jenasah seorang laki laki usia tiga puluh tujuhtahun dari hasil pemeriksaan ditemukan kaku jenazah dan lebam jenazahyang tidak hilang dengan penekanan koma ditemukan luka robek padaleher sebelah kanan akibat persentuhan
47 — 26
Terdapat jembatanjaringan.Pemeriksaan Radiologi :Halaman 4 dari 25 Halaman Putusan Perkara Nomor 402/Pid.B/2016/PN BlnPada pemeriksaan tengkorak, tampak penekanan bagian tengkorak sampingke bagian dalam tengkorak.Kesimpulan :Terdapat luka robek pada kepala atas belakang sebelah kanan, dahi kiri, dahikanan, dan pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tumpul;Terdapat derik tulang tengkorak akibat persentuhan dengan benda tumpul;Kelainan tersebut dapat menimbulkan bahaya mautPerbuatan para terdakwa
Radiologi : Pada pemeriksaan tengkorak, tampak penekanan bagiantengkorak samping ke bagian dalam tengkorak.2.
Terdapatjembatan jaringan.Pemeriksaan Penunjang :Radiologi : Pada pemeriksaan tengkorak, tampak penekanan bagiantengkorak samping ke bagian dalam tengkorak.Laboratorium : Hb :14,6, Trombosit : 326, Eritrosit : 5,14, Leukosit : 31500,Hematokrit : 38Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh delapan tahune Terdapat luka robek pada kepala atas belakang sebelah kanan, dahi kiri,dahi kanan, dan pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tumpul;e Terdapat derik tulang tengkorak akibat
Terdapat jembatanjaringan.Halaman 20 dari 25 Halaman Putusan Perkara Nomor 402/Pid.B/2016/PN BlnPemeriksaan Penunjang :Radiologi : Pada pemeriksaan tengkorak, tampak penekanan bagiantengkorak samping ke bagian dalam tengkorak.Laboratorium : Hb :14,6, Trombosit : 326, Eritrosit : 5,14, Leukosit : 31500,Hematokrit : 38Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh delapan tahune Terdapat luka robek pada kepala atas belakang sebelah kanan, dahi kiri, dahikanan, dan pipi kiri akibat
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : HERIYANTO DAMA Alias GENJO Diwakili Oleh : Arman Abdullah, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : RISKI DJAFAR Alias EKO Diwakili Oleh : Arman Abdullah, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa III : AZHAR HUNTOYUNGO Alias AJAR Diwakili Oleh : Arman Abdullah, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa IV : MOHAMAD ABDJUL Alias ATO Diwakili Oleh : Arman Abdullah, SH
112 — 38
Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Penyebab yang mendasari kematian (1d) :
Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasan Ketua HakimParaf Majelis Anggota Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 23/PID/2021/PT GTOPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan
Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur
Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur
Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecil terdapatgumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawah otak kecilberwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Penyebab yang mendasari kematian (1d) :
12 — 2
Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tuaTergugat yang beralamat di Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, sampai denganbulanJuli 1995;.
75 — 6
masingmasingdan selanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Halaman 23 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 174/Pdt.G/2013/PN.LP322sBahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan
Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurutPenggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasuk dalambidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formiladministratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Hayang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan
Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian dan AparatMiliter / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yang tidakbenar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana
Tidak ada penekanan, intimidasi danpaksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakan Penggugatdilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, Camat Bangun Purba,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnah tertulis yang dilakukanPenggugat.
Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugatdan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya
Agus Zaeni, SH.,MH
Terdakwa:
YONATAN BUKNONI alias NATAN
72 — 28
Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.
Lainlain: Mayat dalam keadaanbelum membusuk, berbau amis darah; Kulit pucat dengan lebam berwarna ungu yang hanya terdapat padabagian bawah tubuh dan tidak hilang dengan penekanan; Terdapat semut merah disekujur tubuh mayat.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat lakilaki berusia kurang lebih lima puluh sampai enampuluh tahun ini ditemukan luka terbuka pada wajah, leher serta lengan kanan dankiri akibat kekerasan benda tajam.
Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.
97 — 59
DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kakumayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan darah
DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariHalaman 11 dari 25 Halaman Putusan Nomor 983/Pid/2018/PT MDNSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan
DJASAMENSARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan
29 — 5
., terdakwa waktu diperiksa tidakkelihatan tertekan, dan waktu terdakwa49diperiksa saksi berhadapan denganterdakwa;Bahwa waktu terdakwa tanda tangan diBAP saksi tidak melalui penekanan dankekerasan;Bahwa saksi ke TKP, berangkat keTKP pukul 13.00 Wib, kemudian pukul14.00 Wib saksi menawarkan terdakwauntuk didampingi Penasihat Hukum,saksi memberi kesempatan terdakwauntuk istirahat dan makan dan saksitidak merasa memaksa dan menekan;Bahwa awal pemeriksaan terdakwamengakui perbuatannya dan sudahsesuai
dengan keterangannya Saksi 8dan tidak ada penekanan atau paksaandan waktu diperiksa terdakwa tidakkelihatan penyesalan;Bahwa saksi memberikan pertanyaankemudian terdakwa selalu menjawabdan saksi ikut ke kamar Hotel dan saksidiberitahu oleh Saksi 3 katanyaterdakwa sedang mandi;Bahwa Saksi tidak menyampaikanpernyataan sudah ngaku saja sepertiitu;Bahwa pada waktu terdakwa diperiksasebagai saksi Saksi 8 awalnyamengakuinya, kemudian menyangkaldan waktu Tersangka sebagai terdakwajuga mengakui, kemudian
diperiksasebagi sebagai terdakwa membantah,kemudian saksi menyuruh terdakwasupaya Kooperatif saja;Bahwa waktu saksi ke kamar hotel diatas saksi menunggu lama karenaterdakwa Susanti dalam posisi sedangmandi, waktu terdakwa mandi di kamarmandi menggunakan shower;53Bahwa waktu terdakwa diperiksasebagai saksi dalam perkara Saksi 8,terdakwa menyangkal;Bahwa saksi ikut naik ke kamar hoteldan menanyakan mana yang satunyadan dijawab yang satunya masih mandi;Bahwa waktu terdakwa tanda tangan diBAP saksi tidak melalui penekanan
kemudian saksi menuju ke Hotel untukmenanyakan kepada pihak pengelolaHotel;Bahwa selanjutnya saksi naik ke kamaratas hotel dan saksi menangkap Saksi8;Bahwa kemudian saksi menayakaan*dimana yang satunya dan dijawab yang perempuannya sedang mandi ;Bahwa ketika = melihat keluargaterdakwa kemudian Saksi 8 akan naikke atas lagi tetapi saksi tidakperbolehkan : katanya Saksi 8 takutdikeroyok oleh keluarga dari suamiTerdakwa i;e Bahwa waktu terdakwa tanda tangan di BAP sebagai saksinya Saksi 8, tidakada penekanan
68 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bedah mayat : Ronggakepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6. Ronggaperut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan: Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa.; Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.
Bedah mayatRongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi);Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6;Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan :Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa;Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.Ditemukan luka memar intravital (dialami korban sewaktu masihhidup) pada kepala belakang, dahi kanan, leher kanan, dan lenganatas kanan
Bedah mayatRongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6. Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan :Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa.
Bedah mayat Ronggakepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.
37 — 7
PENGGUGATtelah dijadikan Angunan Pinjaman kepada TERGUGAT dengan hutang pokok sebesarRp.1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah ) dan atas Hutang tersebutPENGGUGAT gunakan untuk mengembangkan usaha dan pada akhirnya mengalamiKemacetan akibat usaha PENGGUGAT banyak mengalami kegagalan;3 Bahwa dikarenakan pinjaman dari TERGUGAT tersebut yang dipergunakan olehPENGGUGAT untuk mengembangkan Usaha tersebut mengalami kemacetan,makapihak TERGUGAT melakukan penarikan dengan model pengancaman, penekanan
pasal 180 HIR sehinggaPENGGUGAT mohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (witVoorbar Bij Vorraad) walaupun ada upaya hukum verset banding maupun kasasi dariPARA TERGUGAT;Berdasarkan atas hal hal tersebut diatas PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan NegeriNganjuk Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum perbuatan TERGUGAT yang melakukan penekanan
Hal ini sudah sesuai dengan ketentuan Pasal6 jo Pasal 20 Ayat 1 UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan juncto janjiuntuk menjual atas kekuasaan sendiri (beding van eigenmatiche verkoop) yangada dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan;Pernyataan Penggugat bahwa Tergugat melakukan penarikan dengan modelPengancaman, Penekanan bahkan pemaksaan adalah pernyataan yang mengada 10.11.12.13.14.15.
POLRES TANA TORAJA
Terdakwa:
MARTHA RANTE PATANGGU
66 — 34
dalam Pasal 352 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah membantah kalau Terdakwa tidakmemukul saksi korban, namun berdasarkan keterangan saksi korban, saksi Nayarti Bungin yangdihubungkan dengan Visum et Repertum No. 01/VeR/PKMTM/VIII/2021, Hakimmenyimpulkan kalau benar Terdakwa telah memukul rahang kiri saksi korban menggunakantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yang mengakibatkan rahang kiri saksi korban mengalamiluka memar berwarna merah keunguan, bengkak, tidak nyeri pada penekanan
Terbanding/Tergugat III : Uzman Bin Ahmad Tayib
Terbanding/Tergugat I : A. Karim
Terbanding/Tergugat IV : Saydinal Umar
Terbanding/Tergugat II : Syamsiah Bin M. Saleh
68 — 56
DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacuma atauserta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syarat kredit telahterpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredit itu sendirisebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2020 akan tetapitergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum tekanan tanpamemberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yang secara berimbangterhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan
dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinan perjanjiankredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatangani bersama yangmerupakan tonggak hukum dalam kredit antara penggugat dengan tergugatdalam perjalanannya.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIILHarga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1984sebesar lebin kurang harga
62 — 33
dijalaninya, Penggugat meminta keringan kepada Tergugat atas kewajibanPenggugat kepada Tergugat yang belum bisa diselesaikan olehPenggugat kepada Tergugat;11.Bahwa walaupun demikian Penggugat tetap akan menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat dengan cara menjual asset milikPenggugat guna membayar dan melunasi hutang/kewajibanpenggugat kepada Tergugat;12.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya iktikat baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan penekanan
Cohen) perbuatanmelawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat beriktikat baik dalam menyelesaikankewajibannya;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat selalu memberikan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatiandalam pergaulan masyarakat yang baik atau terhadap harta bendaorang lain.
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Fajar Nusantara Putra
147 — 53
3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat yaitu :
a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang penekanan terkait perbuatan LGBT di Lingkungan TNI, penegasan ulang Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang larangan melakukan hubungan sesama jenis (homo seksual/lesbian) di Lingkungan TNI;
b. 3 (tiga) lembar Surat Telegram Kasad
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasil Pemeriksaan Luar :1.2.Jenasah tertutup dengan sepotong kain warna hijau polos ;Jenasah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, kulit kuning langsat,panjang tubuh seratus enam puluh enamcentimeter dan berat tidakditimbang ;Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;Identifikasi Khusus :a. Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;b.
Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan.4. Identifikasi Khusus :Hal. 7 dari 23 hal. Put. No. 1434 K /Pid/20135.a. Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;b. Pada punggung terdapat tato warna merah dan hitam bentukabstrak berukuran tiga puluh sembilan kali enam belas centimeter ;c.
Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;4. Identifikasi Khusus :a. Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;b. Padapunggung terdapattato warnamerahda nhitam bentukabstrak berukuran tiga puluh sembilan kali enam belas centimeter ;c. Pada tungkai bawah kanan sisi terdapat tato warna hitam berukuranlima belas kali lima centimeter :5.
Hasil Pemeriksaan Luar :1.2Jenasah tertutup dengan sepotong kain warna hijau polos ;Jenasah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, kulit kuning langsat,panjang tubuh seratus enam puluh enam centimeter dan berat tidakditimbang ;Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;Identifikasi Khusus :a. Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;b.
Terbanding/Terdakwa : SAHARUDIN Alias CUNDING
30 — 16
Nomor 119/PID/2021/PT KPGwajah mayat tersebut adalah suaminya yang di cari sejak 07 Oktober2020.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saat di temukan jasad korban dilakukan pemeriksaan medis yang hasil medis di tuangkan dalam SuratVisum Et Repertum Jenasah Mr X Nomor : 379/VISUM/U/X/2020 yanghasilnya di temukan :TEMUAN YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADINYAKEMATIAN :1.Lebam mayat : Ditemukan lebam mayat di punggung sebelahkanan warna merah keunguan dan pada ujungujung jari tangan,tidak hilang dengan penekanan
Tulang tengkorak : pada tulang tengkorak dibagiandahi,terdapat bunyi pada saat penekanan tulang.KESIMPULANTelan diperiksa seorang jenasah berjenis kelaminlakilaki tidakdikenal,Panjang badan serratus tujuh puluh lima sentimeter ,berkulitsawo matang.