AhmadSetiawan Als Tia Als Satia Bin Sudarmin telah mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) unit kKendaraan roda empat mobil jenis Pick Up merk MitsubishiL300 warna hitam, Noka : MHMLOPU39AK055882, Nosin : 4D56CFX2961,warna hitam kanzai les hijau, tahun pembuatan 2010 milik saksi Hendro WibowoBin Sugiri, dan 1 (satu) unit kendaraan roda dua sepeda motor merk YamahaFINO warna dasar biru yang sudah di cat warna hitam, tanpa Nopol, tahunpembuatan 2012 milik saksi Erini Yuli Astanti Binti Sutikno, perbuatan

, Terdakwa Ill HANDOKO EDIWIBOWO BIN KARYONO, Terdakwa IV SUMARYONO BIN ADMO DIKROMO,Terdakwa V SUNARNO BIN SUKATNO dan Terdakwa VI SUNARTO BINMATAMIN adalah pelakupelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum ;Bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa, petunjuk dan keteranganpara Saksi yang dihubungkan satu sama lain serta dari pengamatan selamapersidangan, maka dapat dipastikan bahwa Terdakwa SUHARNO BIN LAMIYO,Terdakwa Il HADI PRAYITNO BIN TOHA, Terdakwa Ill HANDOKO EDI WIBOWOBIN

sengaja tidak memiliki izin edarterhadap setiap pangan olahan yang dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran dalam halHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pbupengawasan keamanan, mutu, dan gjizi, perobuatan dilakukan paraTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dariadanyainformasi dari masyarakat terkait adanya produksi minuman kerasjenis arak putih di tempat tersebut, selanjutnya saksi Yudi Ari WibowoBin

YANUAR ARIANTO WIBOWOBin HENDRO TAMTOMO dan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan barang bukti Nomor BB1961/2017/NNF,BB22017/NNF, BB1963/2017/NNF, BB1964/2017/NNF, BB1965/2017/NNF,BB1966/2017/NNF, BB1967/2017/NNF, berupa serbuk Kristal tersebut, danBB1968/2017/NNF kesemuanya mengandung METAMFETAMINA terdaftardalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terdakwa di muka persidangan

menyimpan, menguasai atau menyediakansedangkan element kedua adalah unsur narkotika Golongan bukan tanaman.Kemudian Element pertama bersifat alternatif, dan harus ditujukan terhadapelement unsur yang kedua, sehingga sebelum mempertimbangkan elementpertama perlu dipertimbangkan terlebin dahulu element yang kedua, yakniapakah barang bukti berupa 2 (dua) bungkus yang berisi kristal yang didugasabu adalah termasuk Nakotika Golongan bukan Tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi WIBOWOBin

Polres Kutai Barat) yang mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa terdakwa bersama saksi IPANSYAH Als IPAN bin SAHRAN akanmelakukan transaksi narkotika jenis shabu shabu di depan Gereja GKIlKampung Menceleo Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat,selanjutnya saksi SUARDI Bin SYARIFUDIN, saksi ARIF WIBOWO BinSUPARJAN dan saksi SOFWAN Bin ARIFULLAH langsung menuju gerejaGKIl Kampung Menceleo Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten KutaiBarat sesampainya saksi SUARDI Bin SYARIFUDIN, saksi ARIF WIBOWOBin

TbkMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) paket kecilnarkotika diduga jenis sabu yang dibungkus dengan plastik bening dengan beratkotor 0,42 gram, yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkaraatas nama BUDI WIBOWO Bin WIDARYADI, maka dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara BUDI WIBOWOBin

umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN Mkddimana perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berdasarinformasi tentang kegiatan perjudian di tempat dimaksud makapihak Polsek Muntilan antara lain saksi AKHMAD FUADI WIBOWOBIN

DARYONO anak dari RAHMAD (Alm), 6.ARI WIBOWOBin DANANG NIYOTO (Alm), 7. KRIS WIDIYANTO Alias WIDI Bin JARWOKO, untukdidengar kesaksiannya di persidangan, kesaksian diberikan setelah saksisaksitersebut bersumpah terlebin dahulu menurut agamanya masingmasing, yangselengkapnya keterangan tersebut telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

merk + 38 slop, uang logam + sejumlah Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), sabun mandi 1 dus, 5 kg gula pasir 2 kg dan 5 kgminyak curah dan rusaknyadinding belakang toko kelontong tersebutyang terbuat dari batu bata merah yang belum diplester dengan ukurantinggi + 40 cm dan lebar + 35 cm;Bahwa berdasarkan keterangan saksi SUGIYATI Binti DARMOPAWIRO (Alm), saksi SUHARYONO Alias PAK PENDEK Bin JOYOSUDARMO (Alm), saksi BAMBANG EKO PRASETYO Bin IMBUH,saksi DARYONO anak dari RAHMAD (Alm) dan saksi ARI WIBOWOBin

Bahwa tujuan terdakwa memiliki narkotika jenis sabu tersebut adalah untukdijual yang mendapatkan keuntungan setiap gramnya sebesarRp.300.000, (tuga ratus ribu rupiah) yang mana keuntungan tersebutdigunakan untuk kebutuhan seharihari dan terdakwa tidak ada ijinnyamemiliki narkotika jenis sabu tersebut dari pihak yang berwenang.Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2015/PN Mad.e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh pihak Kepolisian saksiRino mengaku telah membeli sabu dari terdakwa Susanto Wibowobin

AGUS WIBOWObin SUKARLI ;Bahwa saksi sebagai Sopir di UD. Hari JayaPati, yang mulai bekerja sejak tahun 2000 ;Bahwa UD. Hari Jaya Pati bergerak di bidangDistributor penjualan Susu bendera di wilayahPatiBahwa saksi hanya bertugas untuk mengantarsales mengirim barang ke tokotoko langgananyang saat itu saksi antar adalah terdakwa diwilayah yang menjadi rayon terdakwa yaitu diwilayah Kudus Barat dan Utara ;Bahwa saksi pernah mengantar' terdakwa menjualSusu.

Saksi RachmatBasuki Wibowobin Sukir,memberikanketerangansebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak saksi mengajukan kredit diBank BJB Kcp Cimalaka;e Bahwa terdakwa yang menguruskan pengajuan kredit milik saksi;Halaman 9 dari 42 Putusan No. 109/Pid.B/2014/PN.SmdBahwa terdakwa pernah menawarkan kepada saksi untuk bekerjasama mengenai dana talangan dan telah berjalan lancar dan uangmilik saksi beserta Keuntungan sudah pernah saksi terima;Bahwa pada hari Jum'at, tanggal 26 April 2013 sekira

Menjatuhkan pidana oleh karena itu. terhadap Terdakwa SUGIONOBin SAKIJAN, WAHYU HARIANTO Bin HARTONO, EKO DWI ARI WIBOWOBin SLAMET, ERIK AGUS PURWOKO Bin SUPRIYONO dengan pidanapenjara masingmasing terdakwa selama 5 (lima) bulan dipotong tahanansementara dengan perintah Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkandipersidangan yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakimuntuk menjatuhkan hukuman= seringanringannya dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum tanggal 12 Juli 2012 NO.REG.PERKARA : PDM131/GS/07/2012terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa GUNAWAN BIN AHMAD DASUKI (ALM),baik bertindak sendiri ataupun bersama dengan saksi PURNA WIBOWOBin

., Kec.Jekulo, Kab.Kudus denganharga Rp 3.000.000, tetapi waktu itu saksi Sugiyono barumemberikan uang muka sebesar Rp 1.400.000, dan kemudian padatanggal 12 Juni 2014 terdakwa SUPARMO alias PRAM WIBOWObin HADI SUPRAPTO mengantarkan burung murai batu yang telahdibeli oleh saksi Sugiyono ke rumah saksi Sugiyono di DesaPajeksan, Juwana, Pati dan menerima pelunasannya.

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur yang pertama adalah Unsur Barang Siapa,kata barang siapa tiada lain merupakan kata yang menunjuk kepadaseseorang secara pribadi atau kepada suatu badan hukum tertentu yang dapatdipertanggungjawabkan secara hukum pidana ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Penuntut Umumtelah mengajukan ke persidangan serta menuntut Terdakwa SIGIT WIBOWObin SAMAD sebagai Terdakwa;Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN PmlMenimbang, bahwa Terdakwa tersebut

Nadhib Bin Japar Shodiq, Sri HartatiBin Japar Shodigq, Siti Muayanah Binti Japar Shodiq, Joko WibowoBin Japar Shodig dan Nauzul Fatikah Binti Japar Shodiq ) ;Bahwa oleh karena itu alangkah kagetnya Penggugat ketika didalam mediasi di Kantor Desa Mranggen Sertifikat Hak Milik No.2401/Desa Mranggen dan Sertifikat Hak Milik No.03677 = /Desa Mranggen yang keduanya a/n Pemegang Hak H. Sarman,berubah menjadi a/n Tergugat!

SUNARYO, saksi SIGIT ARI WIBOWOBIN MAHJUN, saksi NAWANG ARUM BINTI SUWANTORO dan saksi SITINURIYAH BINTI AHMAD MANSUR mendatangi rumah terdakwa 1 H.SUNARYO BIN TARBAN dan terdakwa 2 Hj. MASTUROH, Spd. MM. BINTISOPARI TOHIR, selanjutnya setelah di persilahkan masuk akhirnya saksi PANJIARUM BIN SUWANTORO berbincangbincang di ruang tamu, namun ditengahperbincangan tersebut terjadi cekcok mulut antara terdakwa 2 Hj. MASTUROH,Spd. MM.

Putusan Pidana No.90/Pid.Sus/2014/PN.Mrtdimaksud dengan Pengemudi adalah orang yang mengemudikan kendaraanbermotor dijalan yang telah memiliki Surat Izin Mengemudi;Menimbang, bahwa berdasarkan landasan hukum tersebut di atasdihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksi yang menerangkan dibawah sumpah dipersidangan, sertaketerangan Terdakwa sendiri di depan persidangan maka diperoleh faktahukum yang menjelaskan/menerangkan bahwa benar TerdakwaAndri WibowoBin Azwinadalah

Graul Karet Ds.KaligiriRt.01 Rw.04 Kec.Sirampog Kab.Brebes milik saksi ANGGA ABDI WIBOWOBin ABDI yang sedang terparkir berada di dalam rumah, tanpa mendapatizin atau tanpa kehendak dari pemiliknya yaitu saksi koroban ANGGA ABDIWIBOWO;Bahwa terdakwa AHMAD JUNAEDI Bin BAJURI bersamasama dengansaksi MUHAMMAD AFIF JAKARIYA Bin SUNARYO, saksi AGUS SUSILOBin KARTAJA, saksi HERMANTO Bin ROSIDI dan sdr.