1168/Pdt.G/2013/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2013/PA.TnkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan HonorerPemda Pesawaran, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Karang Barat KotaBandar Lampung, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT

, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal16 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungkarangRegister Nomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 16 Desember

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangnikahnya dilaksanakan pada tanggal 019 Agustus 2007 di rumahHal. dari 10 halPutusan Nomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Tnkorangtua Tergugat dengan wali nikah ayah Kandung Penggugat maskawin berupa uang Rp.50.000, dibayar tunai yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemilingsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 431/56/VIII/2007, tertanggal 20 agustus 2007, yang dikeluarkan oleh KUAKemiling Kota

dan relaas Penggugat beralamat diKecamatan Tanjung Karang Barat Kota Bandar Lampung, termasuk yurisdiksiPengadilan Agama Tanjungkarang, yang secara relatif kompetensi perkara ini menjaditugas dan wewenang Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Hal. 7 dari 10 halPutusan Nomor 1168

NUH, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ASMARIKAD, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 210.000,Biaya Redaksi > Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 10 halPutusan Nomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Tnk

1168/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Februari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 08 Maret 2012, Nomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 09 April 2012, Nomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1168 K/Pdt/2014

No.1168 K/Pdt/2014perbaikan tertanggal 13 Maret 2012 mencakup perbaikan pada positamaupun petitum gugatan sebelum Para Tergugat dan Turut Tergugat I dan IImemberikan Jawaban;2 Bahwa perbaikan atas gugatan a quo tidak hanya terbatas pada halhal yangbersifat tekhnis semata melainkan bersifat substantif mengingat perbaikantersebut telah bersentuhan langsung dengan syarat formil dari obyek gugatanin casu obyek sengketa.

No.1168 K/Pdt/201410e Barat dengan tanah milik Nalu Mitan, Itung Kuki, Moan Linger, FidelisNosi, Bensema;b Bidang tanah Kajang Rabang, dengan luas + 8.600 m?

No.1168 K/Pdt/201420ayah Tergugat IV a.n. Me Kesik dan dibagi dua antara Dai Blupur dan Me Kesik,sehingga bagian Dai Blupur jatuh ke tangan Penggugat dan Yakob Dai, tetapiternyata telah dijual sepihak oleh Yakob Dai kepada Tergugat IV tanpasepengetahuan dan seijin dari Penggugat.

No.1168 K/Pdt/201424d.

No.1168 K/Pdt/201426

, SH, Nomor :03/III/KKTENG..........KKTENG / 1995 sebagaimana termuat dalam sertifikat hak milik Nomor :1168 tahun 1991 adalah sah menurut hukum ; Menyatakan menurut hukum bahwatanah yang disengketakan sekarangadalah bidang tanah milik Penggugat yang diperoleh dengan cara jual beli berdasarkan akta jual beli yang dibuat dihadapan Notaris SilvesterJoseph Manbaitfeto, SH NO.956 / IX / KKTENG / 1997, tanggal 17September 1997 dengan luasnya adalah 2.000 M2, berikut batas batasnya sesuai sertifikat hak

Bahwa dengan demikian maka tanah yang sekarang menjadi Obyeksengketa dalam perkara ini sebenarnya secara de facto bukan milikPenggugat tetapi milik dari Sucipto Hadiwijoyo tersebut, sehingga jelasbahwa sertifikat 1168 milik Penggugat dan sertifikat milik SuciptoHadiwijoyo adalah OVERLAPING.Selain dari pada itu maka dalam Perkara Perdata Nomor : 96/PDT.G/2010/PN.KPG dengan Penggugatnya sdr. Jam Nafie dalam materigugatannya juga mempersoalkan tanah yang sekarang ditempati/disewaoleh Sdr.

Kupang dalam Putusannya yang mengabulkangugatan Penggugat hanya berdasarkan adanya Jual Beli antaraPenggugat dan Tergugat dan Tergugat II yang dilakukan dihadapanNotaris Silvester Manbaitfeto, SH terhadap tanah dengan sertifikatNomor.1168, dimana sebelumnya tanah ini dijual oleh Sdr.

Kupang dalam perkaraa quo hanyamempertimbangkan kepemilikan tanah obyek sengketa milikPenggugat hanya berdasarkan pada adanya jual beli antara Penggugatdan Tergugat dan Tergugat II dihadapan Notaris SilvesterManbaitfeto, SH sesuai Akta Jual Beli Nomor.956/IX/KKTENG/1997tanggal 17 September 1997, dan sama sekali tidak mempertimbangkanasalusul tanah senbgketa sebelum sertifikat Nomor.1168 tersebutditerbitkan, maka hal ini telah menunjukan bahwa putusan udex factiePN.

Bahwa oleh karena Martheos Lenggu tidak mempunyai tanah tapidalam kenyataan telah diterbitkan sertifikat Nomor. 1168, makasertifikat ........13sertifikat tersebut tidak mempunyai nilai yuridis sehinga jual belidiatas kertas antara Matheos Lenggu kepada Tergugat dan TergugatIl, selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il menjual tanah sengketakepada Penggugat (juga jual beli diatas kertas saja), adalah merupakanjual beli yang tidak sah sehingga tidak mempunyai kekuatan yuridis.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 13 Desember 2016 Nomor 1168/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

., sejak tanggal 9Agustus 2016 sampai dengan tanggal 7 September 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tangggal 18 Agustus 2016Nomor : 1168/Pen.Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST. sejak tanggal 18 Agustus2016 sampai dengan tanggal 16 September 2016 ;Hal 1 Putusan Nomor :20/Pid.Sus/2017/PT.DKI10.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 14September 2016 Nomor : 1168/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst. , sejak tanggal 17September 2016 sampai dengan tanggal 15 Nopember 2016 ;Perpanjangan Pertama

Salinan sah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1168/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 13 Desember 2016, yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa ALHARBI MUHANNAD MANSOUR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Hal 8 Putusan Nomor :20/Pid.Sus/2017/PT.DKIl. TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPANATAU MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN:Il.

,MM Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmenerangkan bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1168/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 13 Desember 2016 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 100/AKTA.PID/2016/PN.JKT.PST tanggal 22Desember 2016;Hal 9 Putusan Nomor :20/Pid.Sus/2017/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :100

,MM Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmenerangkan bahwa Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1168/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 13 Desember 2016 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 100/AKTA.PID/2016/PN.JKT.PST tanggal 3 Januari 2017;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwatertanggal 17 Januari 2017 yang diterima Panitera

tidak diancam dengan pidana mati atauancaman 15 tahun ke atas, dan lagi pula Terdakwa menurut penilaianMajelis Hakim Tingkat Banding tergolong orang yang mampu, maka tidakada kewajiban bagi Majelis Hakim untuk menunjuk Penasihat Hukum bagiTerdakwa tersebut;Hal 11 Putusan Nomor :20/Pid.Sus/2017/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat dan berkesimpulan bahwaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertanggal 13 Desember 2016Nomor 1168

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi para Tergugat III sampai dengan tergugat VII dan turut tergugat I sampai dengan turut tergugat III ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian ;- Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli yang dilakukan oleh penggugat dengan tergugat I dan isterinya tergugat II atas bidang tanah dengan sertifikat hak milik Nomor : 1168 pada tanggal 17 September 1997 berdasarkan akta jual beli yang dibuat dihadapan akta Notaris

Nomor : 03 / III / KKTENG / 1995 sebagaimana termuat dalam sertifikat hak milik Nomor : 1168 tahun 1991 adalah sah menurut hukum ; - Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang disengketakan sekarang adalah bidang tanah milik penggugat yang diperoleh dengan cara jual beli berdasarkan akta jual beli yang dibuat dihadapan Notaris SILVESTER JOSEPH MANBAITFETO,SH.

Nomor : 956 / IX / KKTENG / 1997, tanggal 17 September 1997 dengan luasnya adalah 2.000.M, berikut batas batasnya sesuai sertifikat hak milik Nomor : 1168 tahun 1991 adalah sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan jalan raya kupang Oesao, dan sekarang dengan jalan Timor Raya ; Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan tanah sengketa antara Paulus Paa dengan Dehaan Suki sekarang berbatasan dengan tanah milik Marthen

Nomor : 03 / Ill / KKTENG /1995, tanggal 7 Maret 1997 sebagaimana termuat dalam sertifikat hakmilik Nomor : 1168 tahun 1991;2. Bahwa bidang tanah penggugat yang diperoleh dengan cara jual bellidengan Tergugat bersama isterinya Tergugat Il tersebut terletak di RT.006 / RW. 002, Kelurahan Oesapa Barat, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang NTT dengan luasnya sesuai sertifikat hak milik Nomor :1168 tahun 1991 adalah 2.000 M?

yang terletak di RT. 006 / RW. 002,Kelurahan Oesapa Barat, Kecamatan kelapa Lima, Kota Kupang NTTsesual sertifikat hak milik Nomor : 1168 tahun 1991 dari Tergugat danTergugat Il sebagaimana termuat dalam akta jual beli yang dibuatdihadapan Notaris SILVESTER JOSEPH MANBAITFETO,SH.

sebagaimana Sertifikat Hak Milik NO : 1168 yang diterbitkan KantorPertanahan Kabupaten Kupang tertanggal 28 Agustus 1991 (videbukti P.2), Kwitansi Penerimaan uang sebesar Rp. 42.000.000, olehHasan Belajam (Tergugat lI) dari Muji Santoso tertanggal 4 Agustus1997 untuk pembayaran sebidang tanah No : 1168 (Bukti P. 23),Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan(SPPT) seluas 2000 M? atas wajib pajak M.

sebagaimana Sertifikat Hak Milik NO :1168 yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang tertanggal 28Agustus 1991 (vide bukti P.2), Kwitansi Penerimaan uang sebesar Rp.42.000.000, oleh Hasan Belajam (Tergugat ) dari Muji Santoso tertanggal 4Agustus 1997 untuk pembayaran sebidang tanah No : 1168 (Bukti P. 23).Oleh karena itu berdasarkan bukti P.1, P. 2 dan P. 23, menunjukan faktahukum bahwa telah terjadi transaksi jual beli tanah seluas 2.000 M?

Nomor : 03 / Ill/ KKTENG / 1995 sebagaimana termuat dalam sertifikat hak milik Nomor :1168 tahun 1991 adalah sah menurut hukum.

1168/Pdt.G/2010/PA.Kjn

PUTUSANNomor: 1168/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMP, tempattinggal di RT 006 RW O01 Desa Rowolaku, Kecamatan Kajen,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";LawanXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan service tv, pendidikan

SD,bertempat tinggal di RT 007 RW 003 Desa Karangsari, KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut "TERGUGAT":;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Nopember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1168/Pdt.G/2010/PA.Kjn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1168/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 08 Nopember 2010 dantanggal 24 Nopember 2010, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh

Nomor 3 tahun2006 dan terakhir telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara iniadalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen; Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 1168/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 08 Nopember 2010 dan tanggal 24 Nopember 2010,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap

Menyatakan permohonan Pemohon perkara nomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Lmj, Dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu );

1168/Pdt.G/2018/PA.Lmj

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Tgr dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 211.000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

1168/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Salinan PENETAPANNomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut antara:, umur 38 tahun/ Semayang, 05 Juni 1980, agama Islam,Pendidikan SMK, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diJalan Mangkuraja 6, RT.22 No.

sebagaiPenggugat;melawanRen, Umur 43 tahun/ Penawai, 05 September 1975,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Mangkuraja 6, RT.22 No. 05 Kelurahan Loa IpuhKecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pengugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TenggarongNomor 1168

Menyatakan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Tgr dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tenggarong pada hari Selas tanggal 30 Oktober 2018ZMasehi bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1440 Hijriah oleh kami Drs. H.ARIFIN, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. MURSYID dan Drs.

1168/Pdt.G/2014/PA.Kds

Putusan Perkara Cerai GugatNomor 1168/Pdt.G/2014/PA KdsPUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2014/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikkan MTS, pekerjaanPenjahit, tempat kediaman di Kecamatan Mejobo KabupatenKudus, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 41 tahun

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2022/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400000,00 ( empat ratus ribu rupiah);

1168/Pdt.G/2022/PA.Cmi

1168/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:1168/Pdt.G/2006/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 11Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1168/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 25 Februari 2002,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 130/73/II/2002 tanggal 25 Februari 2002.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan AgamaJember tanggal 14 Juni 2006 Nomor; 1168/Pdt.G/2006/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Menyatakan perkara Register Nomor 1168/Pdt.G/2012/PA.JB., tanggal 11 September 2012, dibatalkan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

1168/Pdt.G/2012/PA.JB

PENETAPANNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Barat, telah membaca surat tegoran yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor : XXXXXXX tertanggal 31 Oktober 2012yang disampaikan kepada Sdr.

satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundang nomor 7 tahun1989, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikan perkara yang diajukan kepadanya,dan oleh karenanya demi penyelesaian perkara ini maka sikap Penggugat tersebut harusdianggap tidak bersungguhsungguh dalam beracara dan karenanya maka, pendaftaran perkarayang bersangkutan harus dibatalkan;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan dengan perkara iniMENETAPKAN1 Menyatakan perkara Register Nomor 1168

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1168/Pdt.G/2009/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 03 Nopember 2009 telah dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,- ( Seratus delapan pulu satu ribu rupiah );

1168/Pdt.G/2009/PA.Plg

PENETAPANNomor: 1168/Pdt.G/2009/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta

, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Nopember 2009, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kelas I A Palembangdengan Nomor 1168/Pdt.G/2009/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1168/Pdt.G/2009/PA.Plg yangterdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 03 Nopember 2009 telahdicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.181.000, ( Seratus delapan pulu satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 22 Desember 2009 M. bertepatan dengan tanggal 5Muharram 1431 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dariDra. Hj.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Gresik Nomor 1168/Pdt.G/ 2022/PA.Gs, tanggal 19 Juli 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1443 Hijriah;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2024/PA.PLG dicabut

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 525000,- ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1168/Pdt.G/2024/PA.PLG

1168/Pdt.P/2015/MS.Mbo

PENETAPANNomor: 1168/Pdt.P/2015/MS.Mboer yor J Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) di tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Hamdani bin Gambit, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalGampong Alue Blang, Kecamatan Woyla, Kabupaten Aceh Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;Kasnawati

rumahtangga, tempat tinggal Gampong Alue Blang, Kecamatan Woyla,Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ITMahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan para saksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 21 April 2015 dan telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Meulaboh pada tanggal 29 Mei 2015 dengan Register perkaraNomor : 1168

Kecamatan Woyla, Kabupaten Aceh Barat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II yang merupakansuami isteri yang menikah sekitar tahun 2000 ;e Bahwa saksi dengan Pemohon I dan Pemohon IJ adalah jiran tetangga ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon IT;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai 2 (dua) orang anak;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Regno.:1168

;e Bahwa sejak Pemohon I dengan Pemohon II menikah, tidak ada orang ataumasyarakat yang keberatan terhadap hubungan suami isteri tersebut ;e Bahwa adapun maksud Pemohon I dan Pemohon II memohon pengesahan nikah iniuntuk mendapatkan buku nikah ;Menimbang bahwa yang menjadi dasar perkara ini adalah permohonan isbatnikah berdasarkan Pasal 7 angka (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan : Isbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatasHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan Regno.:1168

Biaya Redaksi Leteeeeeeeeeteeeeee RD. 5.000,5.Biaya Materai kee eee eee eee eeee Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyi aslinyaMeulaboh, 22 Juni 2015Panitera Mahkamah Syariyah MeulabohTHAHARUDDIN, SHHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Regno.:1168/Pdt.P/2015/MS.Mbo.

KlariKarawang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Oktober 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang tanggal 15Nopember 2011, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING,selanjutnya disebut PENGGUGAT/ TERBANDING.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkara iniseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Karawang Nomor: 1168

PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Membebankan kepada Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 301.000,00(tiga ratussatu ribu rupiah).Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKarawang Nomor 1168

pemeriksan berkaspada tanggal 17 April 2012.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ketentuan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Pasal 7 ayat (1), maka permohonan bandingPembanding formal harus dinyatakan dapat diterima.Dalam KonvensiMenimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati dengan seksamaberkas perkara banding yang terdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan AgamaKarawang Nomor 1168

Kompilasi Hukum Islam, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan peraturan perundangundanganyang berlaku serta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembandingdapat diterima.e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Karawang Nomor 1168/Pdt.G/2011/PA.Krw tanggal 01 Maret 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

1 (satu) buah gunting kecil. 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam berikut dengan simcard. 1 (satu) unit handphone merk Samsung lipat warna hitam berikut dengansimcard. 1 (satu) buah lakban bening berikut rol gulung warna hitam. 1 (satu) pak plastik klip bening. 1 (satu) buah sendok pipet bening. 1 (satu) unit timbangan elektrik warna hitam merk CHQ HWH PocketScale...DIRAMPAS NEGARA UNTUK DIMUSNAHKAN... 1 (satu) unit mobil merk Honda CRV warna cokelat tua metalik dengannomor Polisi BM 1168

Jenis Shabu, selanjutnyasaksi HENDRI RICARDO, saksi SUPRAYITNO dan saksi RIKI SAPUTRA(Ketiganya Anggota Polres Rohul) melakukan pemeriksaan dengan caramenggunakan jasa Informan untuk berpurapura membeli Narkotika Jenisshabu tersebut kepada terdakwa, setelah terjadi kesepakatan dan dipastikanterdakwa memiliki stock Narkotika jenis shabu, kemudian dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa, dimana pada saat itu terdakwa sedangmengendarai mobil Merk Honda CRV warna coklat tua metalik dengan platNomor BM 1168

Prppenyelidikan dengan cara menggunakan jasa Informan untuk berpurapura membeli Narkotika Jenis shabu tersebut kepada terdakwa, setelahterjadi kesepakatan dan dipastikan terdakwa memiliki stock Narkotikajenis shabu, kemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa,dimana pada saat itu terdakwa sedang mengendarai mobil Merk HondaCRV warna coklat tua metalik dengan plat Nomor BM 1168 AA, laludilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa dimanapada saat itu ditemukan 1 (satu) paket sedang

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merk Honda CRV warnacokelat metalik dengan nomor Polisi BM 1168 AA yang terdakwagunakan pada saat ditangkap oleh pihak Kepolisian adalah milik kakakterdakwa yang bernama GUSTI SUSANTI yang terdakwa pinjam kepadasuaminya pada hari Rabu tangal 27 April 2016; Bahwa terdakwa sudah pernah dipidana sebelumnya dalam perkaranarkotika, yaitu pada tahun 2007 dalam perkara narkotika jenis ganja danpada tahun 2015 dalam perkara narkotika jenis shabu; Bahwa pekerjaan