Ditemukan 16366 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2008 — Putus : 19-01-2009 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 115/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 19 Januari 2009 — UMMI SALAMAH Binti NAWNAR Melawan ALI WAFA Bin WALIMAN
25 — 5
25 — 5
Penggugat, terbukti bahwa Tergugat telah melanggar sighat ta lik talakangka 1, 2 dan 4 yang dibaca sendiri oleh Tergugat sesaat setelah berlangsungnya akadMenimbang, bahwa rumah tangga seperti ini tidak akan bisa mencapai rumahtangga yang sakinah (tenteram), mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (salingmenyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21 danUndangUndang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974 maka Majelis berpendapat rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebaiknya adalah tasrih
Register : 12-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
SURIANTO alias TANTO bin M KASIM
76 — 40
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
SURIANTO alias TANTO bin M KASIM
76 — 40
., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 7Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Muhamad Heriyansyah, S.H,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.
Rifin Nurhakim Sahetapi,S.HFendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Bin
Register : 05-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 220/Pid.B/2021/PN Bln Tanggal 10 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
RANO HARIANTO als ANTO bin alm SUKARDI POJIYONO
73 — 22
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
RANO HARIANTO als ANTO bin alm SUKARDI POJIYONO
73 — 22
dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batulicin pada hari Rabu tanggal 3 November 2021 olehChahyan Uun Pryatna, S.H. sebagai Hakim Ketua, Domas Manalu, S.H. danFendy Septian, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 10 November 2021oleh Chahyan Uun Pryatna, S.H. sebagai Hakim Ketua, Rifin NurhakimSahetapi, S.H. dan Marcelliani Puji Mangesti, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih
Chahyan Uun Pryatna, S.H.Marcelliani Puji Mangesti, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 putusan pidana nomor 220/Pid.B/2021/PN Bin.
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5415/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas danupaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan termasuksebagaimana pasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan pasal 82Undang undang No.7 ahun 1989 maka perceraian dipandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai tasrih bilIkhsan :soneeee Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat dan bukti surat (P.1) dari KUA Kec.Sukomanunggal KotaSurabaya Nomor: XXXX , bermaterai cukup
Register : 18-10-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 03-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 338/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 23 Desember 2010 — Pembanding v Terbanding
18 — 9
18 — 9
Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil, maka dalam halini penceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan dengan pendapatFuqaha (DR.
Register : 22-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 138/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 27 Juli 2015 — PEMBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D.1, pekerjaan Wiraswasta (pemborong tanah urug), bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang dalam hal ini dikuasakan kepada Toro Masiran, S.H., Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jl. Sultan Trenggono Perum Nusa Indah Permai Blok A. No. 1, Demak berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Maret 2015, semula sebagai Pemohon sekarang Pembanding;
m e l a w a n
TERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Marketing Mobil, bertempat tinggal di rumah kakak kandungnya yang bernama : KAKAK TERBANDING, di Kota Semarang, semula sebagai Termohon sekarang Terbanding ;
22 — 15
22 — 15
termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiisteri harus tetap hidup dalam rumah tangga, yang kehidupan antar pribadi tidaklagi terkoordinasi, dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga,sebagaimana yang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, danUndangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dalam perkaraaquo, Majelis Hakim Banding berpendapat, perceraian di pandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya, yang dianggap Tasrih
Register : 04-12-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 160/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 27 Januari 2009 — WINDA AYU MARDIANA Melawan JONI HANJOKO Bin SHALEH
34 — 5
34 — 5
Gresik danhingga perkara ini diajukan Tergugat sudah menjalani hi dupdi penj ara KABUPATEN GRESI K selama 6 bul anMenimbang, bahwa rumah tangga seperti Penggugat danTergugat tidak akan bisa mencapai rumah t angga yangsakinah (tenteram), mawaddah (s ali ng menci nt ai ) danrahmah (saling menyayangi) sebagaimana yang diharapkan olehAlQuran Surat Ar Rum ayat 21 dan UndangUndang PerkawinanNonor 1 tahun 1974, maka menurut Majelis Hakim PengadilanAgama Bawean rumah tangga seper ti ini sebaiknyaadalah tasrih
Register : 07-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 31 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : Anton Siswanto bin Mariyadi
Terbanding/Penggugat : Sulistyowati binti Suparmo
42 — 19
Terbanding/Penggugat : Sulistyowati binti Suparmo
42 — 19
Mudahmudahan(sesudah itu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalamhidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperoleh ketenangandan kedamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menceraikanantara Pembanding dengan Terbanding dipandang sebagai jalan Tasrih biIhsan;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 237 K / AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstraksi hukum bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah,tidak dalam satu
Register : 16-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 101/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 4
24 — 4
perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 19-08-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 23-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 95/Pdt.G/2011/MS-Aceh Tanggal 27 Oktober 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
24 — 15
24 — 15
QS. 21);e bahwa sesuai dengan maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa tujuan perkawinan adalahuntuk membentuk keluarga (rumah Tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang maha Esa, nyatanya sudah tidakdapat diwujudkan lagi, sehingga majelis hakim tingkat bandingberpendapat bahwa perceraian antara Terbanding dan Pembandingadalan merupakan jalan keluar yang dipandang lebih baik danmaslahah untuk menentukan kehidupan masingmasing berikutnyayang diharapkan tasrih
Register : 13-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 14/Pdt.P/2017/PN Bln Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon:
ABDUL RAHIM
76 — 36
ABDUL RAHIM
76 — 36
., Panitera Pengganti dan Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,TTD TTDAHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E. FERDI, S.H. Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses (ATK) ; Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 90.000,00 Biaya Meterai Rp 6.000,00 Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah : Rp 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Perkara Nomor 14/Pdt.P/2017/PN Bin.
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 2/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 5 Februari 2015 — PEMBANDING, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Buruh pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Demak, semula Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi sekarang Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan MTs. pekerjaan Buruh pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Demak, semula Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi sekarang Terbanding;
23 — 8
23 — 8
bercerai, dan sebaliknyajuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiisteri harus tetap hidup dalam satu rumah tangga, yang kehidupan antar pribaditidak lagi terkoordinasi, dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga,sebagaimana yang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, danUndangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis HakimBanding berpendapat, perceraian di pandang lebih baik untuk menentukankehidupan berikutnya Tasrih
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1224/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon >< Termohon
8 — 0
8 — 0
No.1224/Pdt.G/2016/PA.Grtdalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan Pemohon telahsesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraiana quo dipandang sebagai Tasrih bi insan, hal ini relevan dengan pendapat ahliHukum Islam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil IslamiyahWal Qonun
Register : 28-09-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebutdiatas dan upaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan termasuksebagaimana pasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan pasal 82Undang undang No.7 ahun 1989 maka perceraian dipandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai tasrih bilIkhsan :nenoeeoe Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat dan bukti surat (P.2) dari KUA Kec.Sukomanunggal KotaSurabaya Nomor: XXXX , bermaterai cukup
Register : 07-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 295/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
Pemerintah nomor 9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (a), (f) dan (h) Kompilasi Hukum Islam, sedangkanusaha perdamaian sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasijo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayatHal. 6 dari 9 hal, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Srog(2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telahgagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 21-01-2009 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 12/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Februari 2009 — MINSUDI Bin JAE Melawan NURUL AZIZAH Binti SAHWAM
20 — 7
20 — 7
Ternohon yangdisebabkan Penvhon tidak mampu memberi nafkah kepadaTer mohon; ee ee rr eeewe ee ee ee eee ee ee ee eee ee eee ee eee Me ni mbang,bahwa rumah tangga seperti Pemohon dan Ternpohon tidakbisa mencapai rumah tangga yang sakinah (tenteram),mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (salingnenyanyangi) seperti yang diharapkan oleh AlQuran SuratAr Rum ayat21 dan UndangUndang Nonor 1 tahun 1974 maka menurutMajelis Hakim Pengadilan Agama Bawean sebaiknya rumahtangga Penohon dan Ternohon adalah tasrih
Register : 07-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 330/Pid.B/2016/PN Bln. Tanggal 18 Januari 2017 — RAHMAD Bin M. GAFURI
23 — 13
23 — 13
TASRIH,S.E.. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh ADI WIRATMOKO, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,FERDI, S.H. ANDI AHKAM JAYADI, S.H. ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PaniteraPengganti,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 330/Pid.B/2016/PN Bin.Halaman 22 dari 21 Putusan Nomor 330/Pid.B/2016/PN Bin.
Register : 16-04-0201 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 131/Pid.Sus/2014/PN.Btl Tanggal 23 Juli 2014 — KAMARUDIN NOOR als (alm) UTIH bin AMIR
24 — 11
24 — 11
TASRIH, SE sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh ADIRIFANI, SH.MH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin danTerdakwa tanpa dihadiri Penasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAAGUNG SULISTIONO,SH VIVIINDRASUSI SIREGAR, SHFERDI,SHPANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, SE
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
HAMDI bin alm HAMSIN
36 — 14
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
HAMDI bin alm HAMSIN
36 — 14
., sebagai Hakim Ketua, Chahyan Uun Pryatna,S.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 16 April2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN BinBatulicin, serta dihadiri oleh Hanindyo Budidanarto, S.H., M.H., Penuntut Umumdan Terdakwa didampingi
Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Chahyan Uun Pryatna,S.H Christina Endarwati, S.H., M.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Bin
Register : 04-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 55/Pid.B/2020/PN Bln Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
ZAINUDDIN als JOLI bin HARUNA
21 — 16
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
ZAINUDDIN als JOLI bin HARUNA
21 — 16
., sebagai Hakim Ketua , Chahyan Uun Pryatna,S.H, Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AhmadMakasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh Miftahul Jannah, Sp.
., M.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H..Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Bin