Ditemukan 8126 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2018 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.Pspk
Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
2210
  • (PAW).berdasarkann surat kuasa Insidentil yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan register nomor: 1/SK/I/2018/PA.Pspk tertanggal 5 Januari 2018.
    (PAW). Bahwa ayah dan ibu Alm. Munir Harahap telah meninggal Duniasebelum Alm. Munir Harahap meninggal dunia; Bahwa antara Pemohon (Ermilisda Harhap) dengan Alm. MunirHarahap belum pernah bercerai sampai Alm.
    (PAW).3.
    (PAW).(tiga) orang Saudara kandung yaitu masingmasing bernama: 1. MasmawatiHarahap binti H lbnu Masud.,2. Hj. Nirmawaty Harahap bion H. lbnuMasud., 3.
    (PAW).b.
Putus : 29-10-2014 — Upload : 10-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 K/Pdt.Sus-Parpol/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — DAVID ROMPON,S.E VS PARTAI DEMOKRASI KEBANGSAAN DEWAN PENGURUS KABUPATEN TORAJA UTARA
3628 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 57 K/Pdt.SusParpol/2014Usulan PAW Nomor PDK/B/KS/30.28/15/VIII2013 tertanggal 29 Agustus 2013tentang Usulan PAW Saudara David Rompon, S.E., anggota DPRD PDKKabupaten Toraja Utara. Surat tersebut memberhentikan Penggugat selakuAnggota DPRD Kabupaten Toraja Utara dan mengusulkan Drs. Yosni Pakendeksebagai Pengganti Antar Waktu.
    kerugian materiil danimmateril dengan perincian sebagai berikut:a Kerugian materiil:Yakni kerugian jika terjadi PAW dari Penggugat untuk dilakukan PenggantianAntar Waktu kepada Romba M.S.Somalinggi.
    sebelummemutuskan pokok perkara ini, lebih dahulu ditembuh putusan provisi;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Makale agar memberi putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan agar Tergugat dan instansi lain yang terkait pengurusan PAW anggotaDPRD Kabupaten Toraja Utara untuk menunda proses pelaksanaan Pergantian AntarWaktu (PAW) terhadap Penggugat sebagai Anggota DPRD Kabupaten Toraja Utarasampai ada keputusan hukum yang pasti dan mengikat
    Dewan Pengurus Nasional PartaiDemokrasi Kebangsaan (DPNPDK) melalui surat Nomor PDK/ PAW/KDP/10/VIII/2013 perihal Persetujuan PAW (Penggantian Antar Waktu)Saudara David Rompon,S.E., Anggota DPRD Kabupaten Toraja Utara,Provinsi Sulsel tanggal 28 Agustus 2013 (Bukti T4);Hal. 8 dari 16 hal Put.
    Nomor 57 K/Pdt.SusParpol/2014Bahwa berdasarkan dalil dan buktibukti terurai di atas, maka jelaslah bahwapemberhentian dan usulan PAW terhadap Penggugat merupakan keputusanorganisasi yang dibuat dan dikeluarkan oleh Dewan Pengurus Nasional (DPN)PDK.
Register : 23-12-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 17/Pdt.Sus/2013/PN.Mjn
Tanggal 3 Maret 2014 — Hj. NURLAELA DARWIS Lawan 1. DPP Partai PPNUI 2. DPC Partai PPNUI
203108
  • Majene. karena usulan PAW Penggugat sudah berproses di DPRDMajene maka menurut hemat Tergugat 1 dan Tergugat 2 DPRD Majenepatut ditarik sebagai PIHAK dalam perkara ini.
    Majene yangmempertegas tidak ada Pergantian Antar Waktu(PAW), surattersebut tidak sah adanya karena yang menandatangani surattersebut adalah M.
    Majene atas Pergantian Antar Waktu (PAW)Anggota DPRD Kab.
    MAJENE NOMOR : 017/DPCPPNUI/MN/IX/2013 TANGGAL 19092013 PERIHAL PENEGASAPROSES PAW DITUJUKAN KEPADA BADAN Ketua/PIMPINAN DPRDKAB. MAJENE, tertanggal 19 September 2013, ditandatangani olehHAMASAN selaku Ketua dan ASRUDDIN selaku Sekretaris, T1.220;2421.Foto Copy SURAT Ketua DPRD KAB. MAJENE NOMOR : 323/DPRD/XII/2013TANGGAL 18122013 PERIHAL USULAN PAW ANGGOTADPRD KAB.
    Majene tentang penegasan proses PAW atas diri Penggugat , danoleh karena surat itu DPRD Kab. Majene telah menindaklanjuti denganmenyurati Bupati Majene perihal usulan PAW Anggota DPRD Kab. Majene, danoleh karena itu Pula DPRD Majene patut ditarik sebagai pihak dalam perkaraini;Menimbang bahwa mengenai hal ini, Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini berpendapat bahwa DPRD Kab.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/Pdt.Sus-Parpol/2013
Tanggal 24 September 2013 — BUDI SANTOSO, S.E VS MEGAWATI SOEKARNO PUTRI, DKK
4634 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau surat kesalahan/pelanggaran;Bahwa bilapun Penggugat mendapatkan sanksi atas suatu kesalahan ataupelanggaran yang berat dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, makaberdasarkan ketentuan Pasal 19 point (a) Anggaran Dasar Partai DemokrasiIndonesia Perjuangan mengenai sanksi maka Penggugat haruslahmenerima peringatan terlebih dahulu;Bahwa atas tindak lanjut dari Surat DPP Partai Demokrasi IndonesiaPerjuangandengan Nomor 2926/IN/DPP/XII/2012 tertanggal 12 Desember2012 perihal Persetujuan PAW
    No. 465 K/Pdt.SusParpol/2013Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan agar memberi putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menunda proses Pergantian Antar Waktu(PAW) terhadap Penggugat sebagai anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ProvinsiDKI Jakarta, periode 20092014, hingga putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan
    (Pergantian Antar Waktu) dan digantikan oleh Prasetyo Edi Marsudi, S.Hberdasarkan surat DPP PDIP Nomor 2926/IN/DPP/XII/2012 tertanggal 12Desember 2012 perihal Persetujuan Pergantian Antar Waktu (PAW)Anggota DPRD Provinsi DKI Jakarta yang ditandatangani oleh TermohonKasasi I dan Termohon Kasasi IT;Bahwa Pergantian Antar Waktu (PAW) tersebut dilakukan tanpa alasan yangjelas dan dilakukan tanpa prosedur yang benar serta bertentangan denganPeraturan Komisi Pemilihan Umum (KPU) Nomor 22 Tahun 2010, Bab
    IItentang Pemberhentian Antar Waktu (PAW) Anggota DPRD Provinsi,Khususnya Pasal 4 ayat (1) huruf (a), huruf (b) dan huruf (c) serta ayat (2)huruf (a), huruf (b), huruf (c), huruf (d), huruf (f), huruf (g) dan huruf (i);Bahwa untuk mencari keadilan dan penyelesaian atas permasalahanPergantian Antar Waktu (PAW) atas diri Pemohon Kasasi (d/h Penggugat)yang dilakukan secara bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku tersebut, Pemohon Kasasi (d/h Penggugat) mengirimkan surattertanggal
    Oleh karena hanya mengenaipenggunaan hak bertanya untuk memperoleh penjelasan PAW atas dirinya,maka belum memenuhi kriteria yang dapat dijadikan sebagai situasi dan kondisiyang harus dinilai bahwa telah terjadi perselisihan internal PDIP antaraPenggugat disatu pihak dengan PDIP maupun DPD DKI Jakarta yangmemerlukan penyelesaian secara internal partai seperti diamanatkan Pasal 32ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 2 Tahun 2011;Menimbang bahwa sekiranya Penggugat keberatan akan PAW atasdirinya
Register : 02-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0017/Pdt.P/2017/MS.Mrd
Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
267
  • PAW Nomor : 0020/Pdt. P/2017/MsMrd4. Nama > XXXTempat/Tgl.Lahir : Desa Tutong/02 Maret 1991.Agama : IslamPendidikan : DIll/Keperawatan.Pekerjaan : WiraswastaAlamat : Gampong Meunasah Tutong KecamatanBandar Baru, Kabupaten Pidie Jaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV ;5.
    PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrdSeBahwa xxx yang telah meninggal dunia pada tanggal xxx di RumahSakit Umum Zainal Abidin Banda Aceh, dengan meninggalkan ahliwarisnya :1. Xxx (Anak kandung/Pemohon I).2. XXX (Anak Kandung/Pemohon Il).3. XXX (Anak kandung/Pemohon Ill).4. Xxx (Anak Kandung/Pemohon IV)5. XXX (Anak Kandung/Pemohon V)Bahwa semasa hidup Almh.
    PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrdBahwa, Pemohon I, Il, IV dan V telah berkuasa secara khususkepada Pemohon Ill sebagaimana Legalisasi Panitera Mahkamah SyariyahMeureudu Nomor : 11/SK/2019/MS.
    PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebih dahulu meninggal dunaa ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrdHakim Anggota Ketua MajelisPanitera Pengganti XXXPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30. 000,Biaya Proses : Rp. 50. 000,Biaya Panggilan : Rp. 100. 000,Biaya redaksi :Rp. 5. 000,Meterai : Rp. 6. 000,Jumlah : Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Hal 9 dari 9 hal. PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd
Register : 09-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 4/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
2413
  • PAW Nomor : 0020/Pdt. P/2017/MsMrd4. Nama > XXXTempat/Tgl.Lahir : Desa Tutong/02 Maret 1991.Agama : IslamPendidikan : DIIl/Keperawatan.Pekerjaan : WiraswastaAlamat : Gampong Meunasah Tutong KecamatanBandar Baru, Kabupaten Pidie Jaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV ;5.
    PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd3. Bahwa xxx yang telah meninggal dunia pada tanggal xxx di RumahSakit Umum Zainal Abidin Banda Aceh, dengan meninggalkan ahliwarisnya :1. Xxx (Anak kandung/Pemohon I).2. XXX (Anak Kandung/Pemohon Il).3. XXX (Anak kandung/Pemohon Ill).4. XXX (Anak Kandung/Pemohon IV)5. XXX (Anak Kandung/Pemohon V)Bahwa semasa hidup Almh.
    PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrdBahwa, Pemohon , Il, IV dan V telah berkuasa secara khususkepada Pemohon III sebagaimana Legalisasi Panitera Mahkamah SyariyahMeureudu Nomor : 11/SK/2019/MS.
    PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrdHakim AnggotaXXXXXXPerincian Biaya Perkara :Ketua MajelisXXXPanitera PenggantiXXX Biaya Pendaftaran : Rp. 30. 000,Biaya Proses : Rp. 50. 000,Biaya Panggilan : Rp. 100. 000,Biaya redaksi :Rp. 5. 000,Meteral : Rp. 6. 000,Jumlah : Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Hal 9 dari 9 hal. PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd
Register : 11-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 20/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN LSK
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
M. SANI ISHAK
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Amanat Nasional cq. Dewan Pimpinan Wilayah Partai Amanat Nasional Prof. aceh
2.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI AMANAT NASIONAL DPD PAN KABUPATEN ACEH UTARA
3.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT KABUPATEN ACEH UTARA DPRK ACEH UTARA
4.KOMISI INDEPENDEN PEMILIHAN KIP KABUPATEN ACEH UTARA
5.BUPATI KABUPATEN ACEH UTARA
Turut Tergugat:
GUBERNUR ACEH
23826
  • SANI ISHAK telah melaksanakan fungsi,tugas, hak dan kewajibannya dengan baik menghadiripersidanganpersidangan sesuai dengan perintah UndangUndangmaka tidak ada alasan apapun untuk dilakukan PAW terhadap yangbersangkutan, lagi pula jabatan akan segera memasuki masa enambulan terakhir maka kalau di PAW kan tidak sesuai dan melanggarPasal 4 ayat ( 1 ), Pasal 5 Peraturan Komisi Pemilihan UmumRepublik Indonesia ( PKPURI) Nomor 6 Tahun 2017 yang sudah diUndangkan tanggal 28 Agustus 2017.2.
    Bahwa apabila dilakukan Penggantian Antar Waktu terhadap M.SANI ISHAK sebagai Anggota DPRK ACEH UTARA dan dengandikeluarkannya Surat Keputusan tentang PAW terhadap M.
    Menghukum TERLAWAN V BUPATI ACEH UTARA tidakmeresmikan Penggantian Antar Waktu ( PAW ) bagi PELAWAN M.SANI ISHAK sebagai Anggota DPRK Aceh Utara.15.
    Sani Ishak, dalam hal tersebut Terlawan III menindaklanjutipergantian antar waktu (PAW) setelah menerima salinan surat dari DewanPimpinan Wilayah Partai Amanat Nasional secera tertulis yang ditujukankepada DPRK Aceh Utara Perihal Pengajuan Pemberhentian danPenetapan PAW Pergantian Antar Waktu Anggota DPRK Aceh Utara atasnama sdr. M. Sani Ishak danmenunjuk sdr. Marwan Yahya sebagaiPergantian Antar Waktu;2.
    Bahwa Turut Terlawan bukan mengabaikan permohonan Pelawanakan tetapi sejauh permohonan Pergantian Antar Waktu (PAW) telahmemenuhi persyaratan sebagaimana yang diatur oleh peraturanPerundangUndangan maka tidak beralasan bagi Turut Terlawan untuktidak Menandatangani/Menerbitkan Surat Keputusan PAW yang diajukanoleh Terlawan V.4.
Register : 25-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 50/G/2013/PTUN-SMD
Tanggal 25 Februari 2014 — HJ. FITRIATI; melawan GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR;
11655
  • Surat Nomor : 031/DPCPP/Bpp/VIII/2013 tanggal 8 Juli 2013Dalam Surat tersebut dinyatakan pembatalan PAW Anggota DPRD Kota Balikpapan dariPartai Patriot atas nama : 1. Hj.FITRIATI, 2. EDDY SUNARDI DARMAWAN,S.E. dan 3.HENDRO NUGROHO,S.H.M.
    Surat Nomor : B.031/DPCPP/Bpp/VIII/2013, Tanggal 08 Juli 2013.Bahwa dalam surat ini sangat jelas menyatakan Pembatalan PAW Anggota DPRD KotaBalikpaan Atas nama :1. HJ.FITRIATI.2. EDDY SUNARDI DARMAWAN,S.E.3.
    Bahwadalam surat ini sangat jelas menyatakan Pembatalan PAW Anggota DPRD KotaBalikpapan Partai Patriot atas nama : HJ.
    25 Juli 2013 perihal usulan penggantian antar waktuAnggota DPRD Kota Balikpapan, oleh karena Walikota Balikpapan menyampaikanusulan PAW Penggugat ini terlebih dahulu daripada Putusan Mahkamah Konstitusimaka proses PAW Penggugat tetap di proses Tergugat ;Bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan bahwa beberapa kali mengirimsurat kepada Tergugat untuk mencabut dan membatalkan PAW Anggota DPRD KotaBalikpapan atas nama Hj.
    18 Juli 2013Perihal : Penyampaian Nama Calon Pengganti Antar Waktu (PAW) AnggotaDPRD Kota Balikpapan an.
Putus : 21-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — Dedi Irawan, S.H., Anggota DPRD Kabupaten Musi Rawas Provinsi Sumatera Selatan utusan dari Partai Bintang Reformasi (PBR) vs I. Dewan Pimpinan Cabang (DPC) Partai Bintang Reformasi Kabupaten Musi Rawas
4163 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dedi Irawan, S.H. dan Rekomendasi Penggantian AntarWaktu (PAW) dari sdr. Dedi Irawan, S.H. kepada sdr. Muhammad Yusuf,telah mengakibatkan terbitnya surat Nomor: 193/A/DPWPBRSumsel/V/2012 tentang pengantar Rekomendasi Penggantian Antar Waktu (PAW)Hal. 3 dari 17 hal. Put. No. 777 K/Pdt.Sus/2012sdr. Dedi Irawan, S.H. kepada sdr. Muhammad Yusuf yang dikeluarkanoleh Dewan Pimpinan Wilayah Partai Bintang Reformasi ProvinsiSumatera Selatan (Tergugat IJ).
    Dedi Irawan, $.H. dan Rekomendasi Penggantian AntarWaktu (PAW) atas nama sdr. Dedi Irawan, S.H. kepada sdr. MuhammadYusuf, yang merekomendasikan Pencabutan Status Keanggotaan Sdr. DediIrawan, S.H. sebagai Anggota Partai Bintang Reformasi, maka terlihatdengan jelas adanya peran yang begitu kuat dari Dewan Pimpinan Cabang(DPC) Partai Bintang Reformasi Kabupaten Musi Rawas.
    Dedi Irawan, SH. danRekomendasi Pergantian Antar Waktu (PAW) atas nama sdr. Dedi Irawan, SH.kepada sdr.
    Muhammad Yusuf, kepada Ketua DPRDKabupaten Musi Rawas, Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan PutusanProvisional atau Putusan Sela untuk penundaan Proses Penggantian AntarWaktu (PAW) DPRD Kabupaten Musi Rawas an. sdr. Dedi Irawan, S.H.kepada Muhammad Yusuf dengan dasar Surat Pencabutan StatusKeanggotaan sdr.
    Dedi Irawan, S.H. dan Penggantian Antar Waktu (PAW)Anggota DPRD Kabupaten Musi Rawas an. sdr. Dedi Irawan, S.H. kepadasdr. Muhammad Yusuf dengan Nomor : 052/A/DPCPBRLHT/V/2012yang dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan Cabang Partai Bintang ReformasiKabupaten Musi Rawas (Tergugat I) yang ditujukan kepada DewanPimpinan Wilayah (DPW) Sumatera Selatan (Tergugat IJ) dan SuratNomor: 191/A/DPWPBRSUMSEL/V/2012, serta Surat PengantarRekomendasi Penggantian Antar Waktu (PAW) antara sdr.
Putus : 19-07-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/PDT.SUS-Parpol/2018
Tanggal 19 Juli 2018 — H. ABDUL GANI, S.P., M.M.A., Anggota DPRD Kabupaten Barito Selatan VS 1. Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (DPP-PDI Perjuangan),, DK
11070 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 597 K/Pdt.SusParpol/2018Menyatakan perbuatan para Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Surat Tergugat Ill,Nomor.44/DPCPDIP/BS/EKS/X/2017, Perihal Persetujuan PAW AnggotaDPRD Kabupaten Barito Selatan Periode 20142019, tertanggal 18 Oktober2017, yang ditujukan kepada Ketua DPRD Kabupaten Barito Selatan;Menyatakan tidak syah dan batal demi hukum Surat Tergugat Il Nomor.Nomor 311/IN/DPD.KTG/X/2017, tertanggal 30 September 2017 PerihalRekomendasi PAW
    anggota DPRD Kabupaten Barito Selatan, yangditujukan kepada Tergugat ;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Surat Tergugat , Nomor.3356/IN/DPP/X/2017, Perihal Persetujuan PAW Anggota DPRDKabupaten Barito Selatan Periode 20142019, tertanggal 12 Oktober2017, yang ditujukan kepada Tergugat III;Menghukum dan memerintahkan Tergugat III untuk mencabut Surat Nomor44/DPCPDIP/BS/EKS/X/2017, Perinal Persetujuaan PAW Anggota DPRDKabupaten Barito Selatan Periode 20142019, tertanggal 18 Oktober 2017,yang
    ditujukan kepada Ketua DPRD Kabupaten Barito Selatan;Menghukum dan memerintahkan Tergugat II untuk mencabut SuratNomor 311/IN/DPD.KTG/IX/2017, tertanggal 30 September 2017 Perihalrekomendasi PAW anggota DPRD Kabupaten Barito Selatan, yangditujukan kepada Tergugat ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mencabut SuratNomor 3356/IN/DPP/X/2017, Perihal Persetujuan PAW Anggota DPRDKabupaten Barito Selatan Periode 20142019, tertanggal 12 Oktober2017, yang dituju&kan kepada Tergugat III;Menghukum
    Facti sehingga beralasan untuk dikesampingkan;Bahwa, lagi pula setelan meneliti memori kasasi tanggal 23 Januari2018 dan kontra memori kasasi tanggal 31 Januari 2018 dan 6 Februari 2018,dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanNegeri Buntok, Mahkamah Agung berpendapat bahwa Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dengan alasan sebagai berikut:Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenaitindakan Para Termohon Kasasi yang mengusulkan Penggantian AntarWaktu (PAW
Register : 13-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN Namlea Nomor 20/Pid.B/2020/PN Nla
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
BOBBY SEPTA SAPUTRA, SH.
Terdakwa:
ISA MARJUWAN BACHRAN Alias IWAN
117101
  • serta melakukan pemalsuan surat sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar Surat Pernyataan berupa tidak masuk dalam daftar Pergantian Antar Waktu (PAW
      Menyatakan Barang Bukti berupa:1 (satu) lembar Surat Pernyataan berupa tidak masuk dalam daftarPergantian Antar Waktu (PAW) tanggal 07 Oktober 2019; dan1 (Satu) buah cap Dewan Pimpinan Partai Golkar Kabupaten Burudengan paduan warna putih, merah dan hitam dengan tulisan TOP padabagian atas;dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara pidana atas nama TerdakwaAlsyar Papalia Alias AL;4.
      bertemu SaksiIksan Tinggapy, Saksi Iksan Tinggapy mengatakan kepada Terdakwa Iwan,bawa ini surat ke ketua DPD tandatangan dulu sambil Saksi Iksan Tinggapymenyerahkan selembar kertas Surat Pernyataan yang belum ditandatanganioleh Saksi Korban Ramli Ibrahim Umasugi selaku Ketua DPD Partai GolkarKabupaten Buru, isi dari Surat Pernyataan tersebut pada pokoknya menyatakanbahwa Saksi Iksan Tinggapy sebagai Anggota DPRD Kabupaten Buru periode20192024 tidak termasuk dalam daftar Pergantian Antar Waktu (PAW
      LAB: 4983/DTF/XII/2019 tanggal 27 Desember 2019, telah dilakukanpemeriksaan dengan kesimpulan yaitu 1 (Satu) buah tandatangan atas namaRamli Ibrahim Umasugi bukti (QT) yang terdapat pada 1 (satu) lembar SuratPernyataan menerangkan bahwa yang bertandatangan Ramli Ibrahim Umasugimenyatakan dengan sesungguhnya, bahwa Iksan Tinggapy akan melaksanakantugasnya sebagai anggota DPRD Kabupaten Buru periode 20192024 dan tidaktermasuk dalam daftar Pergantian Antar Waktu (PAW) tertanggal Namlea, 07Oktober 2019
      Surat pernyatan tidak akan di PAW, 8. Struk Gaji; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi;4.
      Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Surat Pernyataan berupa tidak masuk dalam daftarPergantian Antar Waktu (PAW) tanggal 07 Oktober 2019; danHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN Nla1 (Satu) buah cap Dewan Pimpinan Partai Golkar Kabupaten Burudengan paduan warna putih, merah dan hitam dengan tulisan TOP padabagian atas;dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara pidana atas nama TerdakwaAlsyar Papalia Alias AL;6.
Putus : 31-10-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 485 K/Pdt.Sus-Parpol/2013
Tanggal 31 Oktober 2013 — ZULFADHLI A. TALEB, SE VS 1. DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) Partai SIRA, DKK
5639 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Umum dan Sekretaris Umum DPW PartaiSIRA Kabupaten Aceh Utara dalam membuat dan menanda tangani suratusulan PAW Penggugat sebagai anggota DPRK Aceh Utara periode20092014 dan turut diketahui oleh Tergugat adalah tidak benar dantidak sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat II dan Tergugat Ill serta Tergugat yangmembuat dan menandatangani surat usulan PAW terhadap Penggugatsebagai Anggota DPRK Aceh Utara periode 20092014 adalah sebagaiperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat , Tergugat
    Aceh Utara) ikut menjadiTergugat dalam perkara a quo dan memang berdasarkan fakta hukumTergugat V belum melakukan perbuatan hukum apapun terhadapproses PAW Penggugat selaku anggota DPRK Aceh Utara pada saatgugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Lhoksukon;.
    Taleb, SE ) kepada Tergugat IV untuk tidakmenindaklanjuti pengantian antar waktu (PAW) terhadap diriPenggugat, dan berdasarkan bukti yang telah diterima Tergugat IV atasusulan penggantian antar waktu (PAW) terhadap Penggugat dalampermasalahan tersebut Tergugat IV telah menerima salinan surat dariDewan Pimpinan Wilayah Partai SIRA secara tertulis yang ditujukankepada DPRK ACEH UTARA Nomor 02/EKS/DPWAU/XII/2012Tanggal 04 Desember 2012 Perihal Penggajuan Pemberhentian danPenetapan PAW (Penggantian Antar
    (Husaini Musa)sebagai Pengganti antar waktu;Permasalahan yang diajukan Penggugat masih dalam jangkauanInternal Partai SIRA, maka Persoalan Pergantian Antar Waktu (PAW)kader Partai SIRA merupakan wewenang Internal Partai SIRA yangharus diselesaikan di tingkat Internal Partai SIRA dan tidak perlumelibatkan Tergugat IV sama sekali;Hal. 9 dari 19 hal Put. Nomor 485 K/Padt.SusParpol/20133.
    Tentang Pemberhentian/Penggantian Antar Waktu (PAW) terhadapPenggugat Sebagai Anggota Dpr Kabupaten Aceh Utara periode20092014.1.
Register : 15-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 87/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
2413
  • tanggal lahir Sengkang, 30 Desember 1963, agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan karyawan swasta,bertempat kediaman di Jalan Sungai Cenranae, KelurahanPadduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon IV.Darnawati binti Ramalan, tempat tanggal lahir Sengkang, 31 Desember 1972,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Jalan Sungai Cenranae, KelurahanPadduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon V.Hal. 1 dari 10 PAW
    Bahwa istri almarhum Ramalan yang bernama Jemma telah meninggal duniapada hari Sabtu 25 Mei 1985, berdasarkan Surat Keterangan Kematian No:Hal. 2 dari 10 PAW No. 87/Pdt.P/2019/PA Skg472.12/01/PDP tanggal 14 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh LurahPadduppa, karena sakit dan meninggal dalam keadaan beragama IslamBahwa ayah dan ibu almarhum Ramalan telah mininggal dunia demikian pulaseterusnya ke atas;Bahwa almarhum Ramalan dan almarhum Jemma telah meninggalkan abhliwaris yaitu:1 Gamba Ramalan bin Ramalan
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutus sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan almarhum Ramalan telah meninggal dunia pada hari Rabutanggal 10 Maret 1982 dan almarhum Jemma telah meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 25 Mei 1985;Menetapkan Pemohon Gamba Ramalan bin Ramalan Pemohon IlAlimuddin bin Ramalan, Pemohon III Labaru bin Ramalan, Pemohon IV DarwisHal. 3 dari 10 PAW No. 87/Pdt.P/2019/PA Skgbin Ramalan, Pemohon V Darnawati binti Ramalan
    bYHadrah R binti Ramalan (anak kandung);Hal. 9 dari 10 PAW No. 87/Pdt.P/2019/PA Skgadalah ahli waris almarhum Ramalan.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp166.000,00 (Sseratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2018 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 17 Jumadil Awal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Hasniati D, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
    Panitera Pengganti,Eviyani, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 75.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00 Jumlah :Rp 166.000,00 (Sseratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 PAW No. 87/Pdt.P/2019/PA Skg
Register : 05-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 128/Pid.B/2020/PN Idm
Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
AGUNG Alias DENGGOL Bin MARGAN
6915
  • strong>AGUNG Als DENGGOL Bin MARGAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda beat warna putih tahun 2018 Nomor polisi E 5090 PAW
      ;
    • 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor Honda beat warna putih tahun 2018 Nomor polisi E 5090 PAW;
    • 1 (satu) buah kunci T;

    Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa NOPRIZAL alias PADANG, Dkk;

    6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa tersebut sebesar Rp.

Register : 24-09-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 77/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 6 Maret 2014 — Hj.MARLINA, SE - untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; M E L A W A N : 1.GUBERNUR SULAWESI SELATAN - selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1; 2.KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN ENREKANG - selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2; 3.RASMIATI - selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi;
15864
  • Itulah sebabnyasehingga masalah PAW Anggota DPRD (in casu PAW Anggota DPRDKabupaten Enrekang) tidak diatur dalam UU Politik, khusunya dalam UUNomor 2 Tahun 2008 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 2 Tahun 2011tentang Partai Politik serta diatur pula dalam UU Nomor 27 Tahun 2009tentang MPR, DPR, dan DPRD.
    terhadap Penggugat)bukanlah wewenang Tergugat;b Secuil pun, Tergugat I tidak memiliki wewenang untuk memeriksa danmenilai apakah tindakan untuk melakukan PAW terhadap Penggugat sudahsesuai dengan prosedur hukum yang berlaku;Demikiam pula halnya usul Paw terdap Pengugat yang diajukan oleh DPRDKabupaten Enrekang kepada Bupati Enrekang, yang mengabulkanpengunduran diri Pengugat untuk melakukan PAW terhadap Penggugat, diluarwewenang Tergugat I menerbitkan Keputusan Persmian PemberhentianPenggugat dan
    Pengangkatan PAW Anggota DPRD berada diluar wewenangTegugat I untuk menolaknya.
    pimpinan DPRD kanupaten Enrekang perihal penyampaianPengganti Antar Waktu (PAW) Anggota DPRD Kabupaten Enrekang yangdiberhentikan antar waktu dan meminta nama calon pengganti antar waktu(PAW) Kabupaten Enrekang, sehingga KOU Kabupaten Enrekangmemperoses sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlakupasal 29, 30 dan 31 Peraturan KPU nomor: 03 Tahun 2011 tentangperubahan atas PKPU Nomor: 22 Tahun 2010 tentang pedoman tehnisverifikasi syarat calon pengganti antar waktu (PAW) DPRD Propinsi danDPRD
    diberi tandaT13;4 Foto copy surat Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor: 1219/V/Tahun 2013 tanggal 30 Mei 2013 tentang Peresmian PemberhentianAntara Waktu (PAW) Anggota DPRD Kabupaten Enrekang atas namaHj.
Register : 07-06-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 33/Pid.Sus/2017/PN Mbn
Tanggal 4 Mei 2017 — DEDI ARSAD Bin BUNJANI
4111
  • setelah tersambung dengansaudara PAW Terdakwa mengatakan BANG PESAN PAKET Rp.200.000 (duaratus ribu rupiah) ANTAR KEDALAM BAE DI SIMPANG 4 RT.07 dan dijawaboleh saudara PAW YO LAH, JANGAN SIRU NIAN selanjutnya sekira pukul23.00 wib saudara PAW datang menemui Terdakwa dan saudara PANDI diSimpang 4 Rt.07 Desa Tebing Tinggi dengan menggunakan sepeda motor setelahitu saudara PAW langsung menyerahkan 1 (satu) paket plastik klip bening yang didalamnya berisikan serbuk kristal warna putih bening yang merupakan
    dan selanjutnyaTerdakwa menjawab Kagek Abang tanyo dulu samo kawan Abang laluTerdakwa mematikan sambungan telepon dengan ROBBI dan langsungmenelephon PAW (nama panggilan) dan saat itu Terdakwa mengatakanBang, pesan paket Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) antar ke dalamsaja di simpang 4 Rt.07, dan dijawab oleh PAW Yo Lah, jangan sirunian (jangan ribut nian), selanjutnya sambungan handphone Terdakwamatikan dan sekira Pukul 23.00 Wib PAW datang menemui Terdakwadan Saksi di Simpang 4 RT.07 Desa Tebing
    Tinggi denganmenggunakan sepeda motor dan setelah turun dari sepeda motorselanjutnya PAW langsung menyerahkan 1 (satu) paket plastik klipbening transparan yang di dalamnya berisikan serbuk kristal warna putihbening dan langsung Terdakwa menerima Narkotika Jenis shabutersebut dan saat itu PAW langsung pergi;Bahwa setelah narkotika tersebut diterima, Saksi menelepon ROBBIdengan menggunakan HandPhone Saksi dan setelah tersambungselanjutnya handphone tersebut Terdakwa ambil dan mengatakanCepatlah Bi
    PAW (DPO) dengan cara menghubungiSdr.
    danselanjutnya Terdakwa menjawab Kagek Abang tanyo dulu samo kawanAbang lalu Terdakwa mematikan sambungan telepon dengan ROBBIdan langsung menelepon PAW (nama panggilan) dan saat itu Terdakwamengatakan Bang, pesan paket Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)antar ke dalam saja di simpang 4 Rt.07, dan dijawab oleh PAW Yo Lah,jangan siru nian (jangan ribut nian), selanjutnya sambungan handphoneTerdakwa matikan dan sekira Pukul 23.00 Wib PAW datang menemuiTerdakwa dan Saksi PANDI di Simpang 4 RT.07 Desa
Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 10 / PDT.G / 2013 /PN.SBG
Tanggal 25 April 2013 — MANAHAN DALIMUNTHE VS 1. KETUA DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI AMANAT NASIONAL (PAN) DI JAKARTA Cq KETUA DEWAN PIMPINAN WILAYAH (DPW) PARTAI AMANAT NASIONAL (PAN) SUMATERA UTARA DI MEDAN Cq KETUA DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI AMANAT NASIONAL (PAN) KOTA SIBOLGA DI SIBOLGA , DKK
607
  • daftarkan kePengadilan Negeri Kota Sibolga, TergugatI sebagai pihak yang mempunyaikewenangan untuk merekomendasikan Penggugat untuk menggantikankedudukan Alm.Rajali Silalahi, tidak juga merekomendasikan Penggugat untukdilantik dan atau ditetapkan sebagai Anggota DPRD Kota Sibolga dari DPDPAN Kota Sibolga periode 20092014.Bahwa atas sikap dan tindakan TergugatI yang tidak mau memberikanrekomendasi agar Penggugat diangkat, ditetapkan, dan atau dilantik sebagaiAnggota DPRD Kota Sibolga melalui mekanisme PAW
    sebagai Anggota DPRD KotaSibolga, TergugatIII juga tidak ada melakukan tindakan apapun yang bertujuanmendesak TergugatI untuk merekomendasikan Penggugat.Bahwa TergugatIII, dalam pengetahuan Penggugat hanya menerbitkan SuratNomor : PAN/ A/KWSJ/077/II/2012, tertanggal 29 Februari 2012, perihal :Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD Kota Sibolga dari PAN, yangditujukan kepada TergugatII, dan ditembuskan kepada TergugatI.Bahwa tindakan TergugatI, TergugatII, dan TergugatIIJ yang tidakmelakukan proses PAW
    dikemukakan diatas, mohonkiranya yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Cq MajelisHakim Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa, mengadili, dan memutusperkara gugatan ini, untuk berkenan memanggil para pihak pada haripersidangan yang telah ditentukan untuk itu, dengan mengambil keputusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :A DALAM PROVISI.1 Menyatakan Penggugat yang memperoleh suara terbanyak kedua dalampemilu Legislatif Kota Sibolga Tahun 2009, berhak atas PergantianAntar Waktu (PAW
    Sdr Rajali Silalahi.2 Menghukum Tergugat I untuk dengan segera merekomendasikanPenggugat sebagai Anggota DPRD Kota Sibolga Periode 20092014 dariDPD Partai Amanat Nasional Kota Sibolga melalui proses PergantianAntar Waktu.B DALAM POKOK PERKARA.1 Primair :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Penggugat sebagai peraih suara terbanyak kedua dalam PemiluLegislatif DPRD Kota Sibolga Tahun 2009, berhak atas Pergantian AntarWaktu (PAW) Anggota DPRD Kota Sibolga Periode 20092014.Menghukum
    Tergugat I untuk merekomendasikan Penggugat sebagai AnggotaDPRD Kota Sibolga Periode 20092014 dari Partai amanat nasional (PAN)melalui proses PAW menggantikan Alm Sdr Rajali Silalahi.Menghukum Tergugat IJ dan Tergugat III, baik sendirisendiri maupunbersamasama memerintahkan Tergugat I menyegerakan pengajuan Penggugatsebagai Anggota Legislatif DPRD Kota Sibolga periode 20092014 melaluiproses PAW menggantikan Alm.
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 603_PDT_SUS_PARPOL_2015_PN_MDN
Tanggal 25 Februari 2016 — EVEREADY, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Gindo Nadapdap, S.H.,M.H., Sardion Sihite, S.H., dan Ganda Putra Marbun, S.H.,M.H., Para Advokat pada Kantor Hukum ”FIRMA HUKUM SENTRA KEADILAN” berkantor di Jalan Bahagia By Pass No. 49 A, Kel. Sudi Rejo II, Kecamatan Medan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Nopember 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan 1. DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA (GERINDRA), dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Ir. SUFMI DASCO AHMAD, S.H.,M.H., dan kawan-kawan, Advokat dan Para Pengurus DPP Partai Gerindra, beralamat di Jalan Harsono RM No. 24, Ragunan, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Nopember 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA (GERINDRA), yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada: TUMBUR L. TOBING, S.H., dan kawan-kawan, Para Advokat/Penasihat Hukum dari LEMBAGA ADVOKASI HUKUM INDONESIA RAYA PARTAI GERINDRA PROVINSI SUMATERA UTARA, beralamat pada Kantor Pimpinan Daerah Partai Gerakan Indonesia Raya (DPP PARTAI GERINDRA) Provinsi Sumatera Utara beralamat di Jalan D.I. Panjaitan No. 10, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Nopember 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH SUMATERA UTARA, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: DARWIN TSP NABABAN, S.H., dan kawan-kawan, Advokat dan Konsultan Hukum serta Kabag dan Kasubag Persidangan Komisi dan Fraksi Sekretariat DPRD Provinsi Sumatera Utara, beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 5 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 2800/18/Sekr, tertanggal 3 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;
17024
  • Ketua DPRDProvinsi Sumatera Utara, PAW anggota DPRD Provinsi Sumatera Utara dari PartaiGerindra atas nama Sdr.
    EvereadySitorus, yang saat ini proses Pengganti Antar Waktu (PAW) tersebut masih berjalansesuai bunyi surat Pl KETUA DPRD PROVINSI SUMATERA UTARA Nomor :2742.a/18/Sekr tanggal 27 November 2015 yang ditujukan kepada Plt.
    . : ST/08122/A/DPDGERINDRA SUMUT/2015 tanggal 15 Agustus 2015 tentang Usulan PAW AnggotaDPRD Provinsi Sumatera Utara Sdr.
    Eveready Sitorus, yang saat ini proses Pengganti AntarWaktu (PAW) tersebut masih berjalan sesuai bunyi surat Ketua DPRD Sumatera UtaraNomor : 2742.a/18/Sekr tanggal 27 November 2015;Bahwa dengan demikian maka secara hukum, penerbitan:a Surat DPD Partai GERINDRA Sumatera Utara No. : ST/10127/B/DPDGERINDRA SUMUT/2015 tanggal 17 Oktober 2015 tentang Usulan PAW AnggotaFraksi Gerindra DPRD Provinsi Sumatera Utara Sdr.
Register : 25-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 49/G/2013/PTUN-SMD
Tanggal 25 Februari 2014 — HENDRO NUGROHO, S.H., M.Hum. melawan GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
11941
  • Putusan Nomor 49/G/2013/PTUNSMDDalam Surat tersebut dinyatakan pembatalan PAW Anggota DPRD KotaBalikpapan dari Partai Patriot atas nama : 1. Hj.FITRIATI, 2. HENDRONUGROHO, S.H., M.HUM., dan 3.
    Surat Nomor : B.031/DPCPP/Bpp/VIII/2013, Tanggal 08 Juli 2013.Bahwa dalam surat ini sangat jelas menyatakan Pembatalan PAW Anggota DPRDKota Balikpaan Atas nama :1. HJ.FITRIATI2. HENDRO NUGROHO, S.H., M.HUM.,3.
    Oleh sebab itu suratusulan pencabutan dan pembatalan PAW Penggugat yang ditujukan kepadaTergugat jelas tidak dapat dipenuhi oleh Tergugat.
    Putusan Nomor 49/G/2013/PTUNSMDPenggantian Antar Waktu (PAW) Anggota DPRD Kota Balikpapan, ditujukankepada Ketua DPRD Kota Balikpapan;12.T12 :Fotokopi sesuai dengan asli Surat Komisi Pemilihan Umum KotaBalikpapan Nomor 315/KPUBPP/021.436208/VII/2013, tanggal 18 Juli 2013Perihal Penyampaian Nama Calon Pengganti Antar Waktu (PAW) AnggotaDPRD Kota Balikpapan a.n. HENDRO NUGROHO, S.H., M.Hum., yangditujukan kepada Ketua DPRD Kota Balikpapan;13.
    Putusan Nomor 49/G/2013/PTUNSMDmeskipun putusan MK dibacakan setelah tahapantahapan PAW tersebut, namunkarena surat Keputusan Tergugat yang merupakan tahapan akhir dan finalterhadap keseluruhan tahapan PAW dinyatakan tidak memiliki kKekuatan kekuatanhukum mengikat maka seluruh tahapan PAW yang terbit sebelumnya juga tidakmemiliki akibat hukum apapun;nenoeeoe Menimbang bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan KeputusanGubernur Kalimantan Timur Nomor : 171.3.2.449093 Tahun 2013 TentangPeresmian Pemberhentian
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 134/Pdt.P/2020/PA.YK
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
385
  • Bahwa pada hari Senin Kliwon, tanggal 08 Agustus 1977 atau bertepatan pada21897 H telah terjadi perkawinan antara XXX yang telah dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Sleman,PAW No. 134/Pdt.P/2020/PA.YKHal. 1 dari 10 halamanberdasarkan kutipan Akta Nikah NoXxX/1977 tertanggal 08 Agustus 1977dimana pernikahannya mempunyai satu anak yang bernama XXX, lakilaki,lahir tanggal 26 Juni 1984;Bahwa telah meninggal dunia XXX pada tanggal 26 Desember 2003 yang padasaat
    dariPengadilan Agama Yogyakarta;Bahwa para Pemohon sangup membayar semua biaya akibat perkara iniBahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Yogyakarta segera memeriksa dan memutus perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1)2)3)Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan bahwa XXX telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember2003 ;Menetapkan secara hukum bahwa. ; XXX; XXX ; XXX;Adalah ahli waris dari almarhum XXX ;PAW
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXX atas nama XX yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil / Pegawai Luar BiasaKabupaten Daerah Tingkat II Buleleng, tanggal 21 Agustus 1987, Bukti P.8;PAW No. 134/Pdt.P/2020/PA.YKHal. 3 dari 10 halaman10.11.12.Surat Pernyataan Silsilan atas nama XXX yang diketahui oleh CamatXXXKota Yogyakarta, tanggal 5 November 2020, bukti P9;Surat Pernyataan Warisan atas nama XXX yang diketahui olen Kepala XXXKecamatan XXX Kota Denpasar, tanggal 14 Februari 2004,
    Saksi selama hidupnya almarhum XXX belumpernah bercerai dengan Pemohon sampai ia meninggal dunia ;Bahwa sepengetahuan saksi almarhum XXX meninggal dunia dalamkeadaan beragama Islam ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II beragama Islam ;Bahwa sepegetahuan Saksi, ketika XXX meninggal dunia, makaorangtuanya yang masih hidup adalah ibu kandungnya yaituXXXsedangkan ayahnya sudah meninggal dunia terlebih dahulu ;Bahwa bahwa sepengetahuan saksi, sampai sekarang Pemohon tidakpernah menikah lagi ;PAW
    sepengetahuan saksi almarhum XxXXmeninggal dunia dalamkeadaan beragama Islam ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II beragama Islam ;Bahwa sepegetahuan Saksi, ketika XXX meninggal dunia, ayahkandungnya sudah meninggal dunia lebih dahulu sedangkan ibunya(XXX) masih hidup ;Bahwa bahwa sepengetahuan saksi, sampai sekarang Pemohon tidakpernah menikah lagi ;Bahwa sepengetahuan Saksi tujuan para Pemohon mengajukan penetapanahki waris adalan untuk mengurus hartaharta peninggalan almarhumahXXX ;PAW