Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 19 April 2011 telah dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah ).

1188/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT , umur 34 tahun, agama islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca gugatan Penggugat yang telan terdaftar pada buku Registerperkara Nomor : 1188

menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat iain mohon putusan yang seadiiaalinya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 11 Mei 2011 Masehi yang padapokoknya Penggugat menyatakan mencabut Gugatannya dan Tergugat menyetujui, makaGugatan Penggugat dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasai 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2 Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1188

1188/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PAJTKe SNeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat. melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan HarianLepas,

Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Maret 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 1188/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 08 Maret 2019 mengajukanperkara cerai gugat dengan dalildalil sebagaimana telah dikemukakan di dalam surat gugatannya.Bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor1188/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 20 Maret 2019,

1188/ Pdt.G/2012/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/ Pdt.G/2012/PA.SbyanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Guru, BertempatTinggal di XXXX,Surabaya ,, Selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat

Selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 12 Maret 2012 bermaksud mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat secarapribadi hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor : 1188/ Pdt.G/2012/PA.Sby tertanggal 16 Maret 2012 dan 12Maret 2012, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut, makapemeriksaan perkara ini dilaksanakan dengan tanpa

Oleh karenanya Majelis Hakim dalammusyawarahnya sepakat gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukumtersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang pada persidangan berlangsung dantidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untuk datang menghadapdipersidangan, meskipun menurut' relaas panggilan Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Sby masingmasing tertanggal 20 Februari 2012dan tanggal 16 Maret2012yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 September 2019, Nomor 1188/Pid.B/2019/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

beralamat kantor di Jalan Raya BibisNomor 2223 Tandes, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal21 September 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 21 September 2019 dengan Nomor 1660/HK/IX/2019/PN Sby;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya,tanggal 20 Desember 2019, Nomor 1794/PID/2019/PT SBY, tentangPenunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk mengadili perkara Terdakwa sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1188

Menetapkan pula agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah );Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 September2019, Nomor 1188/Pid.B/2019/PN Sby, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Abd Rokhim Bahri Al Haj Bin Bahri telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan,2.

. 41113 senilai Rp. 100.000.000,;dikembalikan kepada saksi Henky Susanto;Halaman 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 1794/PID/2019Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah);Telah membaca berturutturut:Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 23 September 2019, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 September 2019,Nomor 1188

Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingJaksa Penuntut Umum tersebut ternyata tidak memuat halhal baru danmenurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi semua telah dipertimbangkan secaratepat dan benar oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, sehinggatidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 September 2019,Nomor 1188

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 September2019, Nomor 1188/Pid.B/2019/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Kamis, tanggal 20 Pebruari 2020, yang terdiri dariKAREL TUPPU, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, SUTANTO, S.H., M.H.dan RR.

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.SIw. =< DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh pabrik,bertempat tinggal di RT Xxxx RW Xxxx Desa = Xxxx,Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT , umur 34 tahun, agama

bertempattinggal terakhir di RT Xxxx RW Xxxx Desa Xxxx ,Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 29 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 1188

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 05Mei 2014 dan tanggal 05 Juni 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata bahwa

Putusan Nol 188/Pdt.G/2014/PA.SlwMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan nomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 05 Mei 2014dan tanggal 05 Juni 2014, Tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi, dan tidakternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum.

sebagai wali atau wakil dari dari kedua anaknya yang masih di bawah umur, yang bernama:

1188/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan

Karyawan swata, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No. 1188/Pdt.G/2015/PA.Gs.di Mojokerto, tanggal 1 Maret 2013 dengan Akta Kelahiran nomor 3576LT200620130008 tertanggal 10 Juli 2013;Bahwa sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberulang dan terus menerus sebagai berikut:1.

Putusan No. 1188/Pdt.G/2015/PA.Gs.Bahwa selama berpisah Tergugat masih memberi nafkah kepada anakanaknya;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta, namunsaksi tidak tahu penghasilannya;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;SAKSI Il: SAKSI Il, umur 47 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai

Putusan No. 1188/Pdt.G/2015/PA.Gs.

1188/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1188/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMEA,tempat tinggal XXX, Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai:"Penggugat";melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD,tempat tinggal

di XXX Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1188/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Clkarang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, Putusan yang sadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Ckr. masingmasing tanggaltanggal 28 Juli

08 Agustus 2016 dan 22 Agustus 2016, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1188

1188/Pdt.G/2008/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2008/PA.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, yang diselenggarakan di ruang sidang Pengadilan AgamaTrenggalek, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan (Cerai Talak) antara:PEMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON

diKabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia , selanjutnya disebutsebagai Termohon .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan (Cerai Talak) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 02 Desember 2008 yang terdaftar di registerperkara Nomor: 1188

/i/1997 tanggal 28 Desember 1997yang hingga sekarang telah berlangsung selama 10 tahun 11 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam status jejaka dan perawan;3. bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama 7 hari, ke rumah orang tua Pemohon 1 tahun, kemudianpisah tempat tinggal hingga sekarang,;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon dalam keadaanba da dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;PUTUSAN PA.TL No 1188

dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon telah nyata hadir sendiri dimuka persidangan, sedang Termohon tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka persidangan, sebagai kuasayang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 4Desember 2008dan relaas panggilan kedua tanggal 5 Januari 2009, masingmasingNomor: 1188

1188/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENGADILAN NEGERI KENDALPENETAPAN AKTA KELAHIRANNomor: 1188/Pdt.

P/2013/PN.Kdl.PEMOHON :SUDADI HAKIM TUNGGAL : YUDI NOVIANDRI, SH, MH.PANITERA PENGGANTI : MARFUATUN, SH.HARI / TANGGAL PUTUSAN : RABU/ 10 APRIL 2013PENETAPAN Nomor : 1188/Pdt.P/2013/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :SUDADI , Umur 33 tahun, jenis kelamin lakilaki Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Kaliayu RT

.002 RW.002,Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutGOO cee ss immemmmne cae 42 memos co me sense na me PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 April 2013 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawahRegister Nomor : 1188/Pdt.P/2013/PN.Kdl. telah mengajukan permohonanyang

1188/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan SugioKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,pendidikan

terakhir SD, tempat kediaman semula di KecamatanKebasen Kabupaten Banyumas, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Juni2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Lmg

menguasai dan mendirikan bangunan Sekolah diatas tanah sengketaberdasarkan hibah lisan yang saat ini atas tanah dan bangunan sekolahaquo adalah milik Pemerintah Kabupaten Tangerang sebagaimana tercatatdalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah dan Kartu Inventaris Barang(KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknya mencatat bahwatanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yangberdiri diatasnya merupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, denganbukti kKepemilikan berupa Girik No. 1188

Desa PanonganBahwa oleh karena tanah objek sengketa berada di wilayah DesaPanongan dan datadata berikut riwayat tanah a quo berada di DesaPanongan, berdasarkan hal tersebut seharusnya PARA PENGGUGATmenggugat pula Kepala Desa Panongan untuk menjelaskan riwayat tanahdan legalitas tanah tersebut, terlebih karena tanah objek sengketa tercatatdalam Girik No. 1188 an.

Bahwa dalil PAPA PENGGUGAT diatas tidak benar, karena tanah seluas +700 M2 merupakan Asset Pemerintah Kabupaten Tangerang sebagaimanatercatat dalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah dan Kartu InventarisBarang (KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknya mencatat bahwatanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yangberdiri diatasnya merupakan milik Pemerintah Kabupaten Tangerang denganbukti kepemilikan Girik No. 1188 an.

Bahwa fakta hukumnya atas tanah objek sengketa aquo berikut bangunanSekolah yang berdiri diatasnya adalah milik Pemerintah KabupatenTangerang yang tercatat dalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah danKartu Inventaris Barang (KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknyamencatat bahwa tanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDNPanongan Il yang berdiri diatasnya merupakan milik Pemda KabupatenTangerang dengan bukti kepemilikan Girik No. 1188 an.

Putusan Perdata Nomor 49/PDT/2015/PT BTNanseluas 1.700 m2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yang berdiridiatasnya merupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, dengan buktikepemilikan Girik No. 1188 an. Milik Desa atas tanah Persil 31 D.I danPersil 41 D.I. Oleh karenanya pembangunan Sekolah diatas tanah objeksengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanyatidak perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGATdan TURUT TERGUGAT..

1188/Pdt.G/2008/PA.SMDG.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.SMDG.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagaiPENGGUGAT poncnennenennnesLAWAN: TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat

Pengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara serta keterangan lainnyadi muka persidangan ; non= Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai talak pada 22 September2008 telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 22 September2008 dengan register Nomor: 1188/Pdt.G/2008/PA.Smdg yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggal XX/XX/XXXX dan

Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1188/Pdt.G/2008/

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2018/ PA.LLG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2018/PA.LLG

Menyatakan perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Sda, dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 425.000,- (empat ratus dua puluh limas ribu rupiah) ;

1188/Pdt.G/2012/PA.Sda

PENETAPANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan TokoElektronik, tempat tinggal di Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam,

pekerjaan karyawan PT., tempat tinggaldi Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;e Telah mendengar Keterangan ayah kandung Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 25 April 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Sda. pada tanggal

Menyatakan perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Sda, dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 425.000, (empat ratus dua puluh limas ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini ditetapkan di Sidoarjo pada hari Selasa tanggal 10 Juli2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Syaban 1433 Hijriyah. Oleh kamiDrs. MAME SADAFAL, M.H. sebagai Ketua Majelis Dra. SITI MUAROFAHSA ADAH, S.H., dan Dra. HJ.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1188/Pdt.G/2020/PA.MLG dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2020/PA.MLG

1188/Pdt.G/2012/PA. Mr

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.

sebagaiPenggugat ;MELAWANFreee, UMUr 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh PembuatBatu Bata, bertempat tinggal di Dusun ##RHHHHHHEHEO2 #02, Desaa, Kecamatan ##HHHPHH, Kabupaten Mojokerto , sebagaiTergugat ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keteranganPenggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal 23 Mei2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan RegisterNomor: 1188

Shughra Tergugat GHHHHHHHHHHHHHHE ) terhadapPenggugat (FARRAH TPIT) 3, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depan persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap di depan persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dengan relaas panggailan No. 1188

dibacakan di depan persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya yang sah dan ketidakhadiranTergugat tidak didasarkan alasan yang sah ;Bahwa, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk tetap melanjutkan perkaranya ;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan dengan register No. 1188

perkawinan Para Pemohon yaitu:

• MERLY, Perempuan, Tempat / tanggal lahir Sungai Raya 9 Mei 2003, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 570/2003, yang diterbitkan di Sungai Raya oleh oleh Pegawai / pelaksana catatan sipil luar biasa kecamatan Sungai Raya. Pada tanggal 4 Juli 2003;
• DERVI, Perempuan, Tempat / tanggal lahir, Sungai Raya Pontianak 3 Desember 2008, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 1188

Pada tanggal 4 Juli 2003;2.2 DERVI, Perempuan, Tempat / tanggal lahir, Sungai Raya Pontianak 3Desember 2008, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 1188 / 2008,yang diterbitkan di Kubu Raya oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Tenaga Kerja Kabupaten Kubu Raya. pada tanggal 11 Desember 2008;2.3 FELICIA, Perempuan , tempat / tanggal lahir Kubu Raya, 3 April 2015 sesuaidengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 6112 LU 0702520150056,yang diterbitkan di Kubu Raya oleh Dinas Kependudukan dan Catatan

Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1188/2008 tanggal 11 Desember2008 atas nama Dervi, fotocopi sesuai dengan aslinya, tertanda bukti P5;6.

Pada tanggal 4 Juli 2003;DERVI, Perempuan, Tempat / tanggal lahir, Sungai Raya Pontianak 3Desember 2008, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 1188 / 2008,yang diterbitkan di Kubu Raya oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Tenaga Kerja Kabupaten Kubu Raya. pada tanggal 11 Desember 2008;FELICIA, Perempuan , tempat / tanggal lahir Kubu Raya, 3 April 2015 sesuaidengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 6112 LU 0702520150056,yang diterbitkan di Kubu Raya oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 449.000,00 (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr

yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya dengan suratnyatertanggal 15 Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan pengadilanNegeri Surabaya tanggal 19 Juli 2019 dengan Nomor 662/Pdt.G/2019/PN Sbytelah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 September 2012 antara Penggugat denganTergugat telah ditanda tangani perjanjian pengikatan jual beli unit KiosMakan / Stand Food Court Puri Mas tercantum dalam perjanjian No.1188

dihuni padatahun 2012 akan tetapi mengenai janji Tergugat untuk melakukanperjanjian jual beli dengan Penggugat sampai dengan didaftarkannyaperkara ini belum/tidak pernah terlaksana ;Bahwa Penggugat sebagai pihak pembeli yang sudah menyelesaikanselurun kewajibannya kepada Tergugat telah berulang kali mendesakkepada Tergugat untuk segera melakukan perjanjian jual beli dihadapanPejabat Pembuat akta Tanah sesuai kesepakatan pada perjanjian ikatanjual beli unit Kios Makan / Stand Food Court Puri Mas No. 1188

sekalipun pihakTergugat banding atau kasasi tanpa tanggungan (uitvoebaar bij vooraad) ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada :KETUA PENGADILAN NEGERI SURABAYA:Agar berkenan setelah diletakan menyatakan sah dan berharga sita jaminanyang dimohonkan diatas ;PENGADILAN NEGERI SURABAYA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perjanjian pengikatan jual beli unit Kios Makan / Stand FoodCourt Puri Mas yang dibuat antara Pengugat dengan Tergugat tanggal26 September 2016 No. 1188

/PJBPM/XI/2012 adalah sah ;Menyatakan dengan tidak / belum dilakukan perjanjian jual beli 4 unit KiosMakan / Stand Food Court yang telah dibayar lunas oleh Penggugatadalah merupakan perbuatan Tergugat yang ingkar janji (wanprestas)) ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk segera memenuhi isi perjanjianpengikatan jual beli unit Kios Makan /Stand Food Court Puri Mas tanggal26 September 2012 No. 1188/PPJBPM/XI/2012 pada selambatlambatnya 8 hari setelah dijatunkannya keputusan ini ;Halaman 6 dari 12 Putusan