Bahwa sebelumnya Penggugat telah mengajukan gugatan dalamperkara Nomor : 1188/Pdt.G/2016/PA.Mks dengan mendudukkanTERGUGAT sebagai Tergugat dan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Pandang sebagai Turut Tergugat. Obyek gugatanHal. 3 Dari 27 hal. Put. Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA MksPenggugat dalam perkara tersebut yaitu meminta agar perkawinanantara TERGUGAT dengan Almarhum yang terjadi tanggal 3September 1986 dibatalkan dan tidak berkekuatan hukum.8.

Bahwa oleh karena dalam perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2016/PA.Mksyang diminta dibatalkan adalah peristiwa hukum berupa kejadianperkawinan antara ALMARHUM Bin H. Parenrengi denganTERGUGAT yang terjadi tanggal 3 September 1986 sedangkandalam perkara a quo yang diminta dibatalkan adalah peristiwa hukumberupa kejadian perkawinan antara ALMARHUM Bin H.Parenrengi/Bin H.

Pawero dengan Tergugat TERGUGAT yang terjaditanggal 3 September 1992/ 6 Rabiul Awal 1413 H, sehingga antaraperkara Nomor : 1188/Pdt.G/2016/PA.Mks dengan perkaraa quomempunyai obyek yang berbeda. Dengan demikian bukanlah perkara berulang dan tidak ne bis in idem.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemberi putusan sebagai berikut :PRIMER1.

GUGATAN PENGGUGAT NEBIS IN IDEMBahwa gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima karena perkara tersebutmasuk ke dalam perkara yang NEBISIN IDEM.ALASAN HUKUMNYA :e Bahwa gugatan ini telah pernah diajukan Penggugat sebelumnyadan telah diputus oleh Pengadilan Agama Makassar sebagaimanaPutusan Pengadilan Agama Makassar No.1188/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 4 Agustus 2016, dimana amarHal. 5 Dari 27 hal. Put.

Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Makassar PerkaraNo.1188/Pdt.G/2016/PA Mks, antara PENGGUGAT sebagaiPenggugat dan TERGUGAT sebagai tergugat. yang oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudiandiberi tanda T.6Bahwa selain bukti surat tersebut, Tergugat juga telahmengajukan pula saksisaksi sebagai berikut :1.

1188/ Pdt.G/2012/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/ Pdt.G/2012/PA.SbyanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Guru, BertempatTinggal di XXXX,Surabaya ,, Selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat

Selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 12 Maret 2012 bermaksud mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat secarapribadi hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor : 1188/ Pdt.G/2012/PA.Sby tertanggal 16 Maret 2012 dan 12Maret 2012, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut, makapemeriksaan perkara ini dilaksanakan dengan tanpa

Oleh karenanya Majelis Hakim dalammusyawarahnya sepakat gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukumtersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang pada persidangan berlangsung dantidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untuk datang menghadapdipersidangan, meskipun menurut' relaas panggilan Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Sby masingmasing tertanggal 20 Februari 2012dan tanggal 16 Maret2012yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk

1188/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1188/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMEA,tempat tinggal XXX, Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai:"Penggugat";melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD,tempat tinggal

di XXX Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1188/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Clkarang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, Putusan yang sadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Ckr. masingmasing tanggaltanggal 28 Juli

08 Agustus 2016 dan 22 Agustus 2016, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1188

1188/Pdt.G/2016/PA.Ngw

PUT US ANNomor 1188/Pdt.G/2016/PA.NgwaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi sebagai :Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, sebagai :Tergugat

; Pengadilan Agama tersebut :(1 Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;( Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :( Bahwa pada tanggal 21 Januari 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai

Put.No.1 188/Pdt.G/20 16/PA.NgwMenimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugattelah datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh seseorang sebagai wakilnyauntuk menghadap sidang, sesuai' relaas panggilan nomor.1188/Pdt.G/2016/PA.Ngw tanggal 25 Agustus 2016 dan tanggal 05 September2016 yang telah dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan oleh alasan yangsah

Put.No. 1188/Pdt.G/2016/PA.Ngw

1188/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :1188/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 10 Maret 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

No. 536 PK/Pdt/2013lebih banyak merantau keluar kota, mulai dari Jakarta, Bungkulu, Bandung danterakhir di Solo, kemudian kembali ke Kudus, menetap di Desa Rejosari, RT.05/RW.01, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus ;Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah tegalan pemberian dari orang tuanyayaitu almarhum Maryono terletak di Desa Honggosoco, Kecamatan Jekulo,Kabupaten Kudus yaitu di Blok Belik Dandang ditunjukkan dengan C DesaHonggosoco, yaitu : Pada C lama No. 1188 PS.75 b D V luas 1.150 da, atasnama

No. 1188, Ps B D V luas 1,150 da dapat berubah1011menjadi C.

sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Kudus agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atas objeksengketa, dan setanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebut supayamemberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagai berikut:1a3Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tanah objek sengketa :Pada C lama No.1188

No. 536 PK/Pdt/2013e Menolak Eksepsi para Tergugat/para Terbanding ;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian ; Menyatakan tanah objek sengketa:Pada C lama No.1188 PS.75 b D V luas 1.150 da, atas nama Sukardi Mutamsir,kemudian tanggal 14 Juli 1969 namun berubah menjadi C 2275 Ps. 75 b D V luas1.150 da atas nama Kardimin bin Mertoredjo, sedangkan pada C baru No.425 PS.75b D V tuas 1.150 da atas nama Kardimin bin Mertoredjo, kemudian tahun 1976klansir menjadi C.2156

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Kdl, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp167.000,00 (seratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Kdl

Menyatakan perkara nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,00( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1188/Pdt.G/2022/PA.Smdg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Dpk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Dpk

Keesokan harinya saksi Susiadimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Trenggalek ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkansaksi Susiadi alis Anton bin Tukiran mengalami bengkak pada pipisebelah kiri dengan ukuran kurang lebih tiga kali tga sentimeterdan pendarahan sup konjungvita pada bagian mata sebelah kirisesuai dengan Visum Et Repertum yang dibuat oleh RSUD Dr.SOETOMO Trenggalek Nomor : 331.02/1188/406.082/2011 tanggal09 April 2011 dan ditandatangani oleh dr.

Alias GEMBLOK BinMUKELAN lalu saksi Susiadi melarikan diri dan pulang kerumah.Keesokan harinya saksi Susiadi melaporkan kejadian tersebut kePolres Trenggalek ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkansaksi Susiadi alis Anton bin Tukiran mengalami bengkak pada pipisebelah kiri dengan ukuran kurang lebih tiga kali tga sentimeterdan pendarahan sup konjungvita pada bagian mata sebelah kirisesuai dengan Visum Et Repertum yang dibuat oleh RSUD Dr.SOETOMO Trenggalek Nomor : 331.02/1188

Terdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan di persidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksudoleh Penuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam suratdakwaan,Bahwa selama dalam persidangan tidak ada keraguan bagi Majelismengenai kemampuan para Terdakwa mempertanggungjawabkanperbuatan, oleh karena itu unsur Barang Siapa dalam uraian pasal initelah terpenuhi.Melakukan Penganiayaan mengakibatkan luka berat Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum No.331.02/1188

Unsur melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan adalah perbuatanyang mengakibatkan timbulnya rasa sakit (pain) pada seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban , SUSIADIAlias ANTON Bin TUKIRAN, para Terdakwa memukul dengan tangankosong sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi kiri yangmengakibatkan saksi korban kesakitan dan bengkak di sudut luar pipikiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum No.331.02/1188/406.082/2011 tanggal 09

1188/Pdt.G/2015/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Mrsatel, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon,melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Termohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya

tertanggal 20 Mei 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganregister, nomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Mr, tanggal 22 Mei 2015, mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

memberikan kesempatan kepada kedua belah pihakuntuk melakukan mediasi dengan mediator IMAM FAUZI, S.H.1., mediator nonHakim Pengadilan Agama Mojokerto akan tetapi mediator dalam laporannyayang bertanggal 15 Juni 2015 menyatakan gagal, karena tidak berhasilmerukunkan Pemohon dan Termohon kembali;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohonyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan perkara,nomor : 1188

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Mr dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

1188/Pdt.G/2008/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2008/PA.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, yang diselenggarakan di ruang sidang Pengadilan AgamaTrenggalek, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan (Cerai Talak) antara:PEMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON

diKabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia , selanjutnya disebutsebagai Termohon .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan (Cerai Talak) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 02 Desember 2008 yang terdaftar di registerperkara Nomor: 1188

/i/1997 tanggal 28 Desember 1997yang hingga sekarang telah berlangsung selama 10 tahun 11 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam status jejaka dan perawan;3. bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama 7 hari, ke rumah orang tua Pemohon 1 tahun, kemudianpisah tempat tinggal hingga sekarang,;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon dalam keadaanba da dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;PUTUSAN PA.TL No 1188

dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon telah nyata hadir sendiri dimuka persidangan, sedang Termohon tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka persidangan, sebagai kuasayang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 4Desember 2008dan relaas panggilan kedua tanggal 5 Januari 2009, masingmasingNomor: 1188

No. 1845 K/PID.SUS/2018Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatpengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 71/Akta.Pid/2018/PNRAPjuncto Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal 5Juni 2018 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatumengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut

;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 71/Akta.Pid/2018/PNRAPjuncto Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal31 Mei 2018 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Medan tersebut ;Membaca Memori Kasasi tanggal 4 Juni 2018 dari Penuntut Umumtersebut sebagai Pemohon Kasasi , yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal 5 Juni 2018 ;Membaca Memori Kasasi tanggal

Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa RICHIPRAYUDA HSB alias YUDA tersebut :Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor355/Pid.Sus/2018/PT MDN, tanggal 14 Mei 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1188

DD 1188 Cdengan muatan tower berisi air kembali ke kantor PT. AGUNG PRIMANUSANTARA (PT. APN) untuk meminta pihak PT. APN memberitahukannakhkoda Tug Boat Pesel AB 05 karena terdakwa akan mengantar air kekapal Tug Boat Pesel AB 05;e Selanjutnya setelah terdakwa tiba, terdakwa masuk kedalam kantor PT.APN namun tidak ada staf atau pegawai, kemudian terdakwa masuk kedalamruangan pimpinan PT.

DD 1188 Cdengan muatan tower berisi air kembali ke kantor PT. AGUNG PRIMANUSANTARA (PT. APN) untuk meminta pihak PT. APN memberitahukanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 201/Pid.B/2019/PN Unhnakhkoda Tug Boat Pesel AB 05 karena terdakwa akan mengantar air kekapal Tug Boat Pesel AB 05;e Selanjutnya setelah terdakwa tiba, terdakwa masuk ke dalam kantor PT.APN namun tidak ada staf atau pegawai, lalu terdakwa masuk kedalamruangan pimpinan PT.

DD 1188 C dengan muatan tower berisi air akanmengantar air untuk kapal Tug Boat Pesel AB 05 di dermaga akan tetapikapal Tug Boat Pesel AB 5 tidak sedang bersandar di dermaga sehinggakemudian terdakwa kembali ke kantor PT. APN untuk meminta kepada pihakPT. APN agar menginformasikan Nahkoda Tug Boat pesel AB 05 untuksandar di dermaga;3. Bahwa setelah terdakwa tiba di kantor PT. APN, kemudian terdakwamasuk kedalam kantor PT.

DD 1188 C dengan muatan tower berisi airakan mengantar air untuk kapal Tug Boat Pesel AB 05 di dermaga akan tetapikapal Tug Boat Pesel AB 5 tidak sedang bersandar di dermaga sehinggakemudian terdakwa kembali ke kantor PT. APN untuk meminta kepada pihak PT.APN agar menginformasikan Nahkoda Tug Boat pesel AB 05 untuk sandar didermaga;Menimbang, bahwa setelah terdakwa tiba di kantor PT. APN, kemudianterdakwa masuk kedalam kantor PT.

Pol DD 1188 C warna SilverDikembalikan kepada Amien Ali melalui terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Unaaha, pada hari Selasa, tanggal 4 Februari 2020, olehkami, Febrian Ali, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Agus Maksum Mulyohadi,S.H.

1188/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.

Kapongan Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1188

TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 30 Juni 2014 dan tanggal 14 Juli 2014 Nomor 1188

1188/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2006/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :" Penggugat",Melawan" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 15Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1188/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 09 September 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 683/24/IX/2003 (Duplikat No.

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 19 Mei 2006 dan 19 Juni 2006 Nomor; 1188/Pdt.G/2006/PA.Jryang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp980.000,- ( sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Bm

Menyatakan pemeriksaan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Nomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Krs tanggal 01 Agustus 2016 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

menguasai dan mendirikan bangunan Sekolah diatas tanah sengketaberdasarkan hibah lisan yang saat ini atas tanah dan bangunan sekolahaquo adalah milik Pemerintah Kabupaten Tangerang sebagaimana tercatatdalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah dan Kartu Inventaris Barang(KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknya mencatat bahwatanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yangberdiri diatasnya merupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, denganbukti kKepemilikan berupa Girik No. 1188

Desa PanonganBahwa oleh karena tanah objek sengketa berada di wilayah DesaPanongan dan datadata berikut riwayat tanah a quo berada di DesaPanongan, berdasarkan hal tersebut seharusnya PARA PENGGUGATmenggugat pula Kepala Desa Panongan untuk menjelaskan riwayat tanahdan legalitas tanah tersebut, terlebih karena tanah objek sengketa tercatatdalam Girik No. 1188 an.

Bahwa dalil PAPA PENGGUGAT diatas tidak benar, karena tanah seluas +700 M2 merupakan Asset Pemerintah Kabupaten Tangerang sebagaimanatercatat dalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah dan Kartu InventarisBarang (KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknya mencatat bahwatanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yangberdiri diatasnya merupakan milik Pemerintah Kabupaten Tangerang denganbukti kepemilikan Girik No. 1188 an.

Bahwa fakta hukumnya atas tanah objek sengketa aquo berikut bangunanSekolah yang berdiri diatasnya adalah milik Pemerintah KabupatenTangerang yang tercatat dalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah danKartu Inventaris Barang (KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknyamencatat bahwa tanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDNPanongan Il yang berdiri diatasnya merupakan milik Pemda KabupatenTangerang dengan bukti kepemilikan Girik No. 1188 an.

Putusan Perdata Nomor 49/PDT/2015/PT BTNanseluas 1.700 m2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yang berdiridiatasnya merupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, dengan buktikepemilikan Girik No. 1188 an. Milik Desa atas tanah Persil 31 D.I danPersil 41 D.I. Oleh karenanya pembangunan Sekolah diatas tanah objeksengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanyatidak perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGATdan TURUT TERGUGAT..

yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya dengan suratnyatertanggal 15 Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan pengadilanNegeri Surabaya tanggal 19 Juli 2019 dengan Nomor 662/Pdt.G/2019/PN Sbytelah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 September 2012 antara Penggugat denganTergugat telah ditanda tangani perjanjian pengikatan jual beli unit KiosMakan / Stand Food Court Puri Mas tercantum dalam perjanjian No.1188

dihuni padatahun 2012 akan tetapi mengenai janji Tergugat untuk melakukanperjanjian jual beli dengan Penggugat sampai dengan didaftarkannyaperkara ini belum/tidak pernah terlaksana ;Bahwa Penggugat sebagai pihak pembeli yang sudah menyelesaikanselurun kewajibannya kepada Tergugat telah berulang kali mendesakkepada Tergugat untuk segera melakukan perjanjian jual beli dihadapanPejabat Pembuat akta Tanah sesuai kesepakatan pada perjanjian ikatanjual beli unit Kios Makan / Stand Food Court Puri Mas No. 1188

sekalipun pihakTergugat banding atau kasasi tanpa tanggungan (uitvoebaar bij vooraad) ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada :KETUA PENGADILAN NEGERI SURABAYA:Agar berkenan setelah diletakan menyatakan sah dan berharga sita jaminanyang dimohonkan diatas ;PENGADILAN NEGERI SURABAYA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perjanjian pengikatan jual beli unit Kios Makan / Stand FoodCourt Puri Mas yang dibuat antara Pengugat dengan Tergugat tanggal26 September 2016 No. 1188

/PJBPM/XI/2012 adalah sah ;Menyatakan dengan tidak / belum dilakukan perjanjian jual beli 4 unit KiosMakan / Stand Food Court yang telah dibayar lunas oleh Penggugatadalah merupakan perbuatan Tergugat yang ingkar janji (wanprestas)) ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk segera memenuhi isi perjanjianpengikatan jual beli unit Kios Makan /Stand Food Court Puri Mas tanggal26 September 2012 No. 1188/PPJBPM/XI/2012 pada selambatlambatnya 8 hari setelah dijatunkannya keputusan ini ;Halaman 6 dari 12 Putusan