Ditemukan 1263 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 604/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Nafkah lahir Sebelum tanggal 22 Mei 2015 (TanggalPeminjaman di Bank Kalsel) seruh gajih yang yangsya terima saya serahkan kepada Penggugat; Pada tanggal 22 Mei 2015 atas suruhanPenggugat, tergugat meminjam uang di Bank Kalselsebesar Rp. 216.000.000; dengan jaminanpemotongan gaji melalui Bank Kalsel denganpotongan tiap bulannya sebesar Rp. 3.308.697.Jangka waktu peminjaman 9,5 Tahun (Lima bulansebelum tergugat memasuki masa pension.Tergugat hanya meminta sebesar Rp. 40.000.000untuk pembayaran utang
Register : 16-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 311/Pid.B/2018/PN Plk
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.LILIWATI, S.H
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN Als RAHMAN Bin H. MURSIDI
6724
  • YansonTangkasiang mengambil dan menggunakan uang potongan gajih berupasimpanan pokok, simpanan wajib, simpanan sukarela, bunga simpanan,dan angsuran pinjaman milik seluruh anggota Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus untuk keperluan pribadi.Benar saksi menerangkan bahwa mengetahui kejadian tersebut setelahpara saksi dari badan pengawas keuangan Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus yang diketuai oleh Sdr.
    YansonTangkasiang mengambil dan menggunakan uang potongan gajih berupasimpanan pokok, simpanan wajib, simpanan sukarela, bunga simpanan,dan angsuran pinjaman milik seluruh anggota Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus untuk keperluan pribadi.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN PIk Benar saksi menerangkan bahwa sepengetahuan saksi yang menjadipelaku berdasarkan surat penyataan YANSON TANGKASIANG bersamadengan terdakwa ABDUL RAHMAN, melalui surat pernyataan tersebutmereka menyatakan bahwa benar
Register : 10-01-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 30-03-2022
Putusan PN KALIANDA Nomor 15/Pid.B/2022/PN Kla
Tanggal 29 Maret 2022 — Penuntut Umum:
RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terdakwa:
RONALD MARULITUA SIAHAAN ANAK DARI OSCAR SIAHAAN
225
  • bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 21 (Dua puluh satu) Lembar Bukti Tranfer ATM Bank Mandari ARRAHMAN TAUFIK ISYARAH Ke ATM Bank RONALD MARULITUA SIAHAAN
    • 1 (Satu) Bendel Faktur penjualan
    • 1 (satu) lembar SK RONALD MARULITUA SIAHAAN
    • 1 (satu) lembar Slip Gajih
Putus : 28-03-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3896/Pid.B/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Maret 2012 —
9013
  • KUNTO EKOSUSILO, MT ; 222 2n nnn nnn nnn nn cnn cnn cnn cn cnn nnn nnnBahwa maksud dan tujuannya menurut saksi karena untuk dipergunakan kebutuhanopenasional rutin ITATS dan membayar gajih pegawai pada akhir Bulan Januari 2010,42mengingat penutupan rckening ITATS oleh pihak YPTS. Dan tidak menyalahi aturanyang ada ; Bahwa saat ini uang tensebut masih ada dan tensimpan dibrankas kantor Terdakwa Ex.Purek II, Ir.
    uang SPP, lainlain, dan SDP = 7.131 orang, denganperincian yang sudah bayar uang SPP dan lainlain sebesar Rp.2.527.291.074, danuang SDP sebesar Rp. 1.403.037.000,.( sesuai bukti rekap total penerimaan uang darimahasiwa secara manual, periode tanggal 19 Januari s/d tanggal 10 Mei 2010 ) ; 51Bahwa jadi total semua pembayaran gabungan dari pembayanan pada jam kerja (LoketPR.IT) dan tutup jam kantor IKPSAI yaitu untuk jumlah mahasiswa yang sudah bayaruang SPP lainlain. dan SDP = 18.266 orang ; Bahwa gajih
    Purek I ITATS, sejak Bulan April 2010, dan sejak saat itu Bulan Mei s/dAgustus 2010 terdakwa masih menerima gajih sebagai dosen dan Pjs.
    Purek II, setiapbulannya sebesar Rp. 4.000.000,, (4 bulan) = Rp. 16.000.000, sedangkan sebagaidosen saja yaitu sejak Bulan Agustus s/d sekarang ini terdakwa menerima gajih sebesarRp. 2.000.000, /bulan (6 bulan). = Rp. 12.000.000,, jadi total seluruhnyaRp. 28.000.000, ; Menimbang bahwa selanjutnya guna menyingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang termuat dalam dalam BAP pemeriksaan perkara ini dianggap telah termuatpula dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 04-06-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0368/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 18 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Bahwa biasanya Termohon tidak diberi uang belanja Pemohon karenagajin Pemohon untuk membayar kredit mobil,sedangkan gajih Termohonuntuk keperluan rumah tangga ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmembenarkannya ,sedangkan terhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohonbersedia memenuhi semua tuntutan Termohon tersebut ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kota Pasuruan Nomor XXXXX
Putus : 30-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 721/Pid.B/2015/PN.Blb
Tanggal 30 September 2015 — CEPY NUGRAHA bin ASEP TARYANA
2042
  • Bahwa gajih Terdakwa kalau Ful ada sekitar Rp. 2.200.000,( dua jutadua ratus ribu rupiah)/bulan.7 Bahwa Terdakwa untuk penjualan barang tiap harinya lapor ke kasir danmencek ke kasir tiap bulan, misalnya : Penjualan sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh ribu rupiah) harus disetorkan harus sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh ribu rupiah) juga yang disetor oleh TerdakwaCepi.Saksi 2.
Register : 25-10-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN SUMEDANG Nomor 162/Pid.B/2022/PN Smd
Tanggal 11 Januari 2023 — Penuntut Umum:
Ucup Supriyatna, SH
Terdakwa:
ANGGITA FEBRIYANTI Binti SUPARNO
6019
  • 1 (Satu) Lembar selip gajih An.ANGGITA FEBRIYANTI
  • 1 (Satu) Lembar surat Ijin mendirikan usaha Pusat Gadai Indonesia
  • 5 (Lima) Lembar surat perjanjian kontrak karyawan An.ANGGITA FEBRIYANTI
  • 1 (Satu) Lembar surat pernyataan pengakuan dari Terdakwa bahwa telah melakukan Gadai fiktif dan pelunasan fiktif .
  • 1 (Satu) Lembar hasil audit bulan mei 2022.
Register : 13-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0670/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Itu kalau bertengkar itu yang mau diambil jaditahun pertama itu aku belum masuk gajih dan aku tidak diberi nafkahdalam setahun itu.
    Kecuali mau kepasar menukar asam bawangmemberi 50.000 rupiah atau 70.000 rupiah dan itu tidak cukup setiapkali kepasar dan itu pun saya yang menambahi; Bahwa tahun kedua, aku sudah masuk daftar gajih satu bulan akudiberi 350.000 rupiah dan itu pun tidak cukup nafkah setiap bulan kalautidak 1 bulan aku berusaha setiap hari; Bahwa tahun ketiga, diberi nafkah 400.000 rupiah sampaisekarang itu juga masih tidak cukup satu bulannya yang lainnya akuberusaha waktu itu ada perkawinan anaknya jadi ada sumbangan
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 680/Pdt.P/2020/PA.Sor
Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4440
  • Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadisuami dan kepala keluaraga bahkan telah memiliki pekerjaan danpenghasilan tetap yang dibuktikan Slip Gajih dari tempat bekerjanya;6. Bahwa anak Para Pemohon dan calon Suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan perkawinan serta tidak ada hubungan darahdan sepersusuan;7.
Register : 25-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12728
  • 337/01A1/1999 tanggal 1 Februari 1999, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sangatta tertanggal 01 Februari 2009,bermeterai cukum dan sesuai dengan aslinya bukti ( P.1);Asli Surat Pernyataan Sanggup Dimadu/P oligami yang dibuat dan ditandatangani oleh Termohon tanpa tanggal, bermeterai cukup bukti (P.2);Asli Surat Pernyataan Sanggup Menjadi Isteri Kedua yang dibuat danditanda tangani oleh calon isteri kedua bernama Sondang Tambunantanggal 20 Februari 2020, bermeterai cukup bukti (P.3);Fotokopi Slip Gajih
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3513/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarganya dan untuk menghindariterjadinya pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, makaPENGGUGAT berkerja freelance sebagai Kontributor konten di beberapamajalah dan sebagai psikolog, dengan demikian PENGGUGAT dapatpenghasilan sekalipun tidak gajih tetap tapi dibayar perproyek danPENGGUGAT tetap dapat melaksanakan tugasnya sebagai Ibu terhadapanaknya..
Putus : 09-01-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN BANJARBARU Nomor 194 / PID.B / 2011/ PN.Bjb
Tanggal 9 Januari 2012 — MUHAMMAD ARI FATANA Als ARI Bin H. Drs. SUDARDJI;
7020
  • RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 2 (dua) tahundan menerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) ;181919Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Karyawan oleh PT. RAJAWALI HIYOTOdengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009 sebagaimana suratkontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dan diangkat menjadikaryawan tetap PT.
    RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 2 (dua) tahundan menerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Karyawan oleh PT. RAJAWALI HIYOTOdengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009 sebagaimana suratkontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dan diangkat menjadikaryawan tetap PT.
    RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 2 (dua) tahundan mendapat upah / gajih setiap bulannya ;40Bahwa Terdakwa menjual barang berupa cat milik PT. RAJAWALI HIYOTOsecara langsung kepada orang lain tanpa seijin perusahaan PT. RAJAWALIHIYOTO dan saksi disuruh Terdakwa untuk mengantar barang tersebut kepadapembelinya ;Bahwa saksi pernah diminta oleh Terdakwa sekitar bulan Mei 2011 untukmengantarkan barang sebanyak 1 (satu) kali kepada pembelinya yaitu di proyekperumahan di depan gudang PT.
    RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 1 (satu) tahun5 (lima) bulan sebagai Administrasi Logistik sejak akhir tahun 2009 dan Terdakwamenerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Karyawan kontrak oleh PT. RAJAWALIHIYOTO dengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009sebagaimana surat kontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dan51o1diangkat menjadi karyawan tetap PT.
    RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 1 (satu)tahun 5 (lima) bulan sebagai Administrasi Logistik sejak akhir tahun 2009 danTerdakwa menerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.750.000, (satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa benar Terdakwa diangkat sebagai Karyawan kontrak oleh PT. RAJAWALIHIYOTO dengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009sebagaimana surat kontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dandiangkat menjadi karyawan tetap PT.
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Tbh
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2717
  • awalawal pernikahan, hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak berjalan rukun dan tidak harmonis, dikarenakan seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat tidak mau untuk di ajak hidup mandiri, seperti tidak mau pindahdan tetap bergantung dengan orang tua Teruggat; Selama Penggugat hamil hingga keguguran Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan kebutuhan Penggugat ditanggung oleh orang tua Penggugat saat itu; Tergugat memberi gajih
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA Kasongan Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Ksn
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10136
  • Bahwa puncaknya terjadi perselisinan dan pertengkaran kemballipada bulan Februari Tahun 2019, dikarenakan Saat itu Penggugat tidakmampu untuk membeli Susu anak, yang pada saat itu Penggugat belummenerima gajih dari Tempat Penggugat Bekerja, Sedangkan Tergugatsendiri belum bekerja dan tidak mau mengusahakan dan membantuPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari, setelan kejadiantersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk menenenangkandiri di kediaman sepupu Penggugat, namun setelah beberapa
Register : 03-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 17-08-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Bahwa tidak benar pada point Tergugat jarang lembur sampai pagi padahalTergugat sering keluar Rumah dengan alasan mendadak kalo dapat telfon/perintah yang hanya untuk membelikan Rokok atau mengisikan pulsa Bos/atasanya.Bahwa benar pada point 4 Tergugat tidak pasti dalam hal memberikannafkah perbulannya, padahal gajih dari Tergugat cukup untuk keperluanseharihari dan terkadang Tergugat mengasih uang untuk Penggugat namundengan permintan untuk beli barang barang yang hanya untukkeperluannya.
    Bahwa tidak benar point 9 dari jawaban Tergugat, masalh gaij Penggugatterlanjur kecewa karena Tergugat tidak menepati janji mungkin Tergugatmerasa telah membagi dua, pada gajih pertama Tergugat berjanji untukmenTransfer semua Gajihnya kerekening Penggugat namun tidak pernahterealisasi atau tidak pernah ditepati, bahkan Penggugat kalaupun ada uangyang diterima dipergunakan untuk mencukupi kebutuhan Tergugat sepertimembeli pakaian dan bukan untuk keperluan pribadi Penggugat.
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Tergugat sering tidak jujur/tidak terbuka dalam hal keuangan, baik dalammasalah gaji/penghasilan, maupun sistem pengelolaannya dan ketikaPenggugat menanyakan slip gajih Tergugat, Tergugat menjawab malasmengambil;5.
Putus : 05-09-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smr
Tanggal 5 September 2017 — PT. Graha Agro Persada Lawan Pirkam Hasugian.
16125
  • Bahwa Penggugat Pikram hasugian, Mulai masuk bekerja tanggal 10Februari 2014 dengan Upah/gajih Rp.1.000.000, dengan JabatanOperator Excavator;2. Bahwa Penggugat semula adalah Karyawan Tergugat yang bergerakdibidang Perkebunan Penanaman Akasia bahan baku untuk Kertasdimana sejak Penggugat bekerja tidak pernah mendapatkan teguranmaupun Peringatan dari Perusahaan Tergugat;3.
    pesangon atas PHK yangdilakukan Tergugat sesuai Pasal 164 ayat (3) UndangUndangNomor: 13 Tahun 2003 tanpa pernah menyatakan bahwa Tergugatmelakukan pelanggaran atas pasal tersebut, bahwa eksepsi yangdemikian sudah menyangkut pokok perkara, maka eksepsi yangdemikian haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa setelah memperhatikan Gugatan Penggugatdengan seksama yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1Bahwa Penggugat Pikram Hasugian, Mulai masuk bekerja tanggal 10Februari 2014 dengan Upah/gajih
Register : 26-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1504/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat:
Rina Setyawati binti Paijan
Tergugat:
Sumawan bin Marto Utomo
132
  • Penggugat juga menggadaikansertifikat orang tua Penggugat, sedang Tergugat tidak perduli dengankeadaan yang demikian; Bahwa gajih/penghasilan perbulannya Rp. 3.000.000, namunTergugat hanya mengasih Penggugat Rp. 500.000, Tergugat tidakperduli lagi apakah uang Rp.500.000, tersebut cukup atau tidak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun, karena Tergugat meninggalkanPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah telahdiusahakan damai oleh keluarga
Register : 10-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 281/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 3 Maret 2020 — ANDRI MANURUNG Vs IMELDA PRICILIA PATTIWAEL
5329
  • seringpulang malam sehingga susah mengatur membagi waktunya.11.Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan badan layaknya sebagai suamiistri.12.Bahwa sejak Tahun 2018 Penggugat sudah meninggalkan rumahbersama, hal ini untuk mengindari cek cok dan bertengkar yang ujungujungnya tidak baik dan tidak bagus.13.Bahwa Penggugat masih memenuhi kewajiban kepada Tergugat dan keanak anaknya dengan memberikan biaya kehidupan untuk keperluansehari harinya dengan gajih
Register : 05-09-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.TML
Tanggal 7 Mei 2013 — HENDROYONO, S.T., M.AP sebagai PENGGUGAT lawan Pdt. DEBORA KRISTINA LARASARI, S.Th
16875
  • anakanaknya makaseharusnya anakanak dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap ikut sama Tergugat bahkan anak yang pertama melihat kelakuan ayahnyasampai saat sekarang tergoncang jiwanya;Bahwa oleh karena sejak dari Penggugat tidak lagi membiayai kehidupanpendidikan anakanaknya maka sepatut dan sepantasnya Penggugatmemberikan ongkos biaya pendidikan sekolah anakanaknya sampai dewasasebesar 1/3 dari penghasilan yang diterima oleh pihak Penggugat perbulanyang dipotong langsung dari gajih
    Penggugat, oleh bendaharawan gajih;Bahwa oleh karena selama ini pihak Penggugat tidak pernah membiayaikebutuhan hidup Tergugat dan anakanaknya, sepatutnya dan sepantasnyaPenggugat memberikan uang biaya kehidupan Tergugat dan anakanaknyasebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyasampai Tergugat berkeluarga; 11Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah dikemukakan tersebut di atas, maka denganini kami mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tamiang Layang untuk