Ditemukan 696 data
98 — 47
Penggugat menolak dengan tegas dalil Jawaban Tergugat point 2,bahwa kata "Cerai" selalu Tergugat katakan/lakukan setiap kali Penggugat danTergugat bertengkar/berselisih;Bahwa dengan seringnya Tergugat berkata "Cerai" mencerminkan Tergugat tidakmempunyai hati, cinta, menghargai serta kasih sayang kepada Penggugat danhanya mementingkan ego Tergugat saja;Bahwa Abu Daud dalam Hadist A/o. 2194Meriwayatkan dari Abu Hurairah R. a bahwa Rasulullah Saw bersabda : "Tigaperkara seriusnya terhitung serius, dan senda
104 — 47
memberikan pendapat bahwa benarketerangan yang diberikan oleh Saksi dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak mengerti hadir dalam persidangan untuk memberikanketerangan terkait dengan dengan perbuatan asusila yang dilakukan olehAnak terhadap Anak Korban Veronika Misela Ngodhu alias Misel; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2021sekitar jam 09.00 WITA bertempat di kios milk ROSADALIMA SENDA
245 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
=senda reflemiogy Pereuuran Googe B5 a + Page Safety~ Took ~ G@Google this page's in indonesian. Transiate It using Google Toolbar? Leatn mote Nt in neonesian?
154 — 42
Bahwa pada tanggal 11 Juli 2017 sekina pukul 08.00 Wib datangorang BNN Muara Enim ke Mako Yonif 141/AYJP untuk melakukan tesurine terhadap Terdakwa, Sertu Piki Oktavianus, Serda Wahyu danKopda Sambudi dengan menggunakan alat tespack Doa Test,selanjutnya dari hasil test urine tersebut diketahui bahwa urine Terdakwa,Sertu Piki Oktavianus, Senda Wahyu dan Kopda Sambudi positifmengandung Metamfetamin, selanjutnya sekira pukul 15.30 WibTerdakwa, Sertu Piki Oktavianus, Serda Wahyu dan Kopda Sambudidiserahkan
33 — 4
., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKayuagung serta dihadiri oleh NIKU SENDA, SH., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,IRMA HANI NASUTION, SH., M.HUM. R.A. ASRININGRUM K., SH., MH. FIRMAN JAYA, SH. PANITERA PENGGANTI,MIRA ARYANI, SH Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 738/Pid.Sus/2016/PN Kag
JHONSON SIMARMATA
Tergugat:
Kepala Desa Pangambatan
Intervensi:
BUPATI KARO
250 — 225
dankepemilikan wiayah Airterjun Sipiso Piso.Fotokopi surat keputusan Camat Merek Nomor503/02/EKON/1997 tertanggal 6 Januari 1997 dan foto copy suratketerangan usaha kedai kopi/ barang jadi dari Pemerintah DesaPangambatan.Fotokopi surat keterangan dari masyarakat yang berusaha di arealAirterjun Sipiso Piso atas nama : ROSNITA Br Silitonga, MARLINABr Munthe, SYAWAL LUDIN PASARIBU, IRWANTO MUNTHE,MARIANTA GIRSANG, RIO ROBERTO SIMANJORANG, PETRUSTARIGAN, DANIEL TARIGAN, ABDUL HALIL SEMBIRING danROMA SENDA
59 — 75
Senda Adriansyah bin Djuhana (anak kandung laki-laki
8. Menyatakan Titi Sumiati binti Iding meninggal dunia pada 15 Agustus 2019 di Kota Bandung, serta saat meninggal dalam keadaan beragama Islam;
9. Menetapkan ahli waris dari almarhummah Titi Sumiati binti Iding adalah:
9.1. Herman Santoso bin Mulyono Hadi (anak kandung laki-laki)
10.
200 — 73
tanpa perlu ada pembuktian lebih lanjuttentang kebenaran fakta transfer uang tersebut telah terjadi atau tidak.Berdasarkan seluruh uraian sebagaimana tersebut diatas, penggugat memohonkepada Majelis Hakim Perselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeriyeas Pusat yang memeriksa dan mengadili perselisinan hubungan industrial ini eiayya memberikan amar putusan :% jenerima dan mengabulkan seluruh tuntutan provisi untuk seluruhnyaFade nian kepada tergugat untuk membayar upah penggugat beserta Senda
- Salah satu isu dalamhukum perdata yang masih mengandung ketidakpastian konsep dan interpretasiadalah masalah kebatalan perjanjian. Ada beberapa faktor kebatalan perjanjianyang di ketahui adalah sebagai berikut :1. kebatalan ... [Selengkapnya]
Dalam haldemikian, berdasarkan teori kepercayaan telah terbentuk perjanjian.Senda Gurau yang Tidak Diketahui Pihak LawanPernyataan yang diberikan sebagai senda gurau pada dasarnya akan diterimasebagaimana adanya. Guyonan dianggapmengenaapabila senda gurau tersebutsetelah beberapa waktu menyebabkan orang baru sadar dan mulai curiga, raguragu apakah pernyataan tersebut benar atau mainmain.
Penilaian harus dilakukan, apakah kita berhadapan dengansenda gurau yang jelas atau senda gurau yang samarsamar dan tidak jelas.Senda gurau yang berada dalam kawasan yang meragukan harus dianggapsama dengan keadaan mengenai reservation mentalis.Perbuatan PuraPuraPerbuatan purapura yang terejahwantah ke dalam perjanjian purapuraatau perjanjian simulasi sebenarnya merupakan penyimpangan dari maksudtujuan menimbulkan akibat hukum.
401 — 105
Menetapkan senda sitaan/barang bukti berupa:Halaman 16 dari 81 Putusan Nomor 4/Pdt.Su.Lainlain/2018/PN Niaga Mdn. jo.Nomor 6/Pdt.SusPailit/2016/PN Niaga Mdn.1. Barang Bukti No. 1 s/d 3 dikembalikan kepada PT. BNI Tbk2. Barang Bukti No. 64 s/d No. 72 dikembalikan kepada MochamadSamsul Hadi3. Barang Bukti No. 73 dikembalikan kepada Drs. MeilinaPangaribuan, Ak.MM.4. Barang Bukti No. 74 s/d 81 dikembalikan kepada BPNKabupaten Aceh Timur Langsa5. Barang Bukti No. 82 s/d 85 dikembalikan kepada PT.
Menetapkan senda sitaan/barang bukti berupa:1. Barang Bukti No. 1 s/d 3 dikembalikan kepada PT. BNI Tbk2. Barang Bukti No. 64 s/d No. 72 dikembalikan kepadaMochamad Samsul Hadi3. Barang Bukti No. 73 dikembalikan kepada Drs. MeilinaPangaribuan, Ak.MM.4. Barang Bukti No. 74 s/d 81 dikembalikan kepada BPNKabupaten Aceh Timur LangsaHalaman 19 dari 81 Putusan Nomor 4/Pdt.Su.Lainlain/2018/PN Niaga Mdn. jo.Nomor 6/Pdt.SusPailit/2016/PN Niaga Mdn.Barang Bukti No. 82 s/d 85 dikembalikan kepada PT.
115 — 92
Saya memahami tampaknya saya saat ituterbawa pada arus senda gurau dalam pergaulan yang secara umum ada.Semenjak kejadian itu, saya sama sekali tidak pernah melontarkan katatersebut karena istri keberatan dan saya pun menyadari bahwa katatersebut sangat tabu jika diucapkan dalam konteks berumah tangga.4.6. Bahwa di surat gugatan dituliskan bahwa saya SERING berlebihanmembentak anak. Hal ini menuduhkan saya bahwa saya dianggapmemperlakukan anak dengan tidak baik.
H. YUNUS M. SALEH
Tergugat:
PT SENADA INDAH RAYA SIERA
Intervensi:
BUPATI DOMPU
126 — 138
Senda Indah Raya(Siera) tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil jawabannya,Tergugat Intervensi telah mengajukan alatalat bukti surat yang akandipertimbangkan Majelis Hakim sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti TI/P1 berupa Daftar Keterangan tanah untukDirektorat Pembangunan Daerah atas nama Yunus, M. Saleh tertanggal 1Januari 1978, bukti TI/P berupa surat keterangan objek untuk ketetapan Ipedaatas nama Yunus, M.
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.MUHAMAD JUNAIDI HASAL, S.H.
4.AWALUDIN, S.H.
5.ADI HELMI, S.H.
Terdakwa:
HAERUL AMRI BIN (Alm) SAUPI Alias AMRI
31 — 16
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa HAERUL AMRI BIN (Alm) SAUPI Alias AMRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat secara Tanpa Hak dan melawan hukum Telah Membeli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun Dan piada senda sebesar Rp.
31 — 10
Bahwa selama kurun waktu antara bulan Maret sampaidengan bulan Juni 2020, rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam kondisi harmonis penuh dengan canda dan senda gurau sertasama sekali tidak ada pertengkaran atau terjadi perselisihan yanghebat sebagaimana dalil Pemohon;6.
Terbanding/Penggugat : SAGIT KUSNOBIANTORO
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTAHAN NASIONAL KOTA MALANG
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : TONNY SUG AND A
301 — 124
SetiaPurwaka dalam Ajo Nomor 210/2013 dan Ajo Nomor 211/2013 bertindak untukdan atas nama MONICA SULISTYO HAPSARI berdasarkan Akta Kuasa tanggalHalaman 20 dari putusan Nomor 813/PDT/2020/PT Sby14072011 Nomor 03 dibuat Notaris Grace Senda Sardjito S.H. Yang merupakanpemilik sah dari Obyek Jalan Candi Sari Utara 103 Kelurahan MojolanguKecamatan Lowokwaru Kota Malang adalah MONICA SULISTYO HAPSARIsebagaimana yang tertulis dalam SHM Nomor 1588 dan SHM Nomor 1589 (videbukti T.4 dan T.5).
206 — 338
NETTYNAWAWI berdasarkan Akta Jual Beli No. 84/54/CIMANGGIS/1997 tanggal 22 Desember 1997 dibuatoleh GRACE SENDA SARDJITO, SH., PPAT Kec.Cimanggis, Kabupaten Bogor, selanjutnya ditingkatkanmenjadi SHM No. 2522/Harjamukti ;2.)Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1683/Harjamuktiatas nama PT. Gunung Subur Sentosa, GambarSituasi No. 13421/97 luas 675 M2, dibebani HakTanggungan Peringkat Pertama (I) tanggal 10 Oktober1996 kepada PT.
Sudirman, Jakarta No.025/RHT/H/I/98 tanggal 15 Desember 1998, selanjutnyaberalih kepada SHARMA SURYA berdasarkan Akta JualBeli No. 89/59/CIMANGGIS/1997 tanggal 24 Desember1997 dibuat oleh GRACE SENDA SARDJITO, SH., PPATKecamatan Cimanggis, Kabupaten Bogor ;4.)SHGB No. 1747/Harjamukti, Gambar Situasi No.13417/97 luas 2.571 M2e. Kemudian terhadap sertipikat ini dilakukan RoyaPartial (Sebagian) berdasarkan surat permohonanroya dari PT.
22 — 8
Putusan Nomor 6218/Pdt.G/2017/PA.Cmi.yang menyebabkan terjadinya ketidak rukunan dalam rumah tangga, makamenurut Majelis Hakim keadaan yang saat ini tengah dialami oleh Penggugatdapat dijadikan alasan yang kuat dalam memutuskan perkawinan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa kembalinya Penggugat dari agama Islam keagama Katholik di dalam kontek Islam disebut dengan isitilah murtad (Arriddah = kembali) dari Islam kepada kekafiran), baik dengan niat, ucapan,maupun tindakan, baik dimaksudkan senda
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.MUHAMMAD RUSDI, S.H.,M.H.
4.AWALUDIN, S.H.
5.HENDRO SAYAKTI IHSAN BAYUWAJI, S.H.
Terdakwa:
MUSMULIADI BIN (Alm) MAHYUDIN Alias MUS
29 — 19
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa HAERUL AMRI BIN (Alm) SAUPI Alias AMRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat secara Tanpa Hak dan melawan hukum Telah Membeli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun Dan piada senda sebesar Rp. 1.000.000.000
65 — 17
., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKayuagung serta dihadiri oleh NIKU SENDA, SH, Penuntut Umum dan TerdakwaHakimhakim Anggota Hakim Ketua Majelis1. HJEILY SYAHPUTRA,SH,SE.,MH R.A.ASRININGRUM K, SH.,MH2. IRMA HANI NASUTION,SH.,.M.HumPanitera PenggantiMIRA ARYANI, SHHalaman58 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PNKag
Pembanding/Penggugat II : AHMAD CHODIR BIN H.LAMSI Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat III : SAHLIMAN BIN M.RONI Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat IV : KUSMAYADI BIN NAZORI Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat V : DIMYATI BIN NANULA Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat VI : AFRIZAL BIN BUNYAMIN Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat VII : H. DJAMHARI BIN SEBIN Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat VIII : ABDUL MUTALIB BIN ROBU'I Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat IX : ZULMAMI BIN M.HAGIL Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat X : DARMI BIN M.HAGIL Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat XI : ALI IMRON BIN M.HAGIL Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat XII : AHMAD BAKI BIN SAID Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Te
133 — 52
., Niku Senda, S.H., danTunjung Sughandiko, S.H., Jaksa Pengacara Negara,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor SkK1735/L.6/Gp/03/2020, tanggal 27 April 2020, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat I;2. Pemerintah Ri cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Kepala DaerahTingkat Sumatera Selatan, berkedudukan di JalanKapten A. Rivai, Palembang, Sumatera Selatan, yangdiwakili oleh H. Herman Deru, Gubernur SumateraSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs.