• Bahwa puncaknya terjadi perselisinan dan pertengkaran kemballipada bulan Februari Tahun 2019, dikarenakan Saat itu Penggugat tidakmampu untuk membeli Susu anak, yang pada saat itu Penggugat belummenerima gajih dari Tempat Penggugat Bekerja, Sedangkan Tergugatsendiri belum bekerja dan tidak mau mengusahakan dan membantuPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari, setelan kejadiantersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk menenenangkandiri di kediaman sepupu Penggugat, namun setelah beberapa

• Kepolisian;Bahwa saksi menjelaskan sama sekali tidak ada mencurigai siapapun yangtelah melakukan pencurian itu dan saksi sama sekali tidak melihat wajahterdakwa karena menggunakan sebo atau cadar sedangkan perawakanterdakwa semuanya agak kurus serta dengan adanya kejadian itumenimbulkan kerugian sekitar Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah);Bahwa saksi menjelaskan sebelumnya belum pernah terjadi kasuspencurian dan saksi dikantor itu bekerja sebagai satpam baru empat bulanserta saksi diberikan gajih

  tiga bulan pertama diberikan lima ratus riburupiah dan saat ini sudah bulan keempat diberikan gajih satu juta rupiah;Bahwa saksi menjelaskan pada saat kejadian itu. terdakwa adameninggalkan barang miliknya yaitu satu buah sabit yang ditemukan diatastumpukan tikar yang ada ditempat parkir koperasi dan Koperasi itu milik Br.Adat Mambal Kajanan serta satpam di kantor Koperasi itu sebanyak empatorang saja;19Bahwa saksi menjelaskan mengerti sebabnya diperiksa sehubungandengan telah ditangkapnya buronan

• SejujurnyaTergugat ulas di depan sidang majelis ini, mengenai perekonomian,gajih pendapatan yang Tergugat terima perbulan ditambahremunerasi + adalah Rp. 4.500.000, (Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah).

  Dari sisa gajih yang adasebagian Tergugat sisihkan untuk membayar pertanggung jawabTergugat kepada teman dikarenakan saat beberapa bulan laluTergugat kerjasama dengan teman Tergugat untuk berwirausaha,namun uang Tergugat dibawa kabur. Dari uang tersebut adasebagian uang teman Tergugat dan teman Tergugat menuntut untukmengembalikan uang tersebut. Begitulah gambaran kondisiperekonomian dari Tergugat sehingga dari pihak orang tuamembantu membeli keperluan untuk anak Tergugat.

• Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan 3 (tiga) orang anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang saat ini bersama Penggugat, maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggung seluruh biaya hidup danpendidikan ketiga orang anak tersebut sampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang dibayarkan secara tunai melalui ibunya/Penggugat yang diambil langsungdari gajih yang diterima

  Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup 3 (tiga) orang anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiap bulannya minimal sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) yang dibayarkan secaratunai melalui ibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yang diterima Tergugat melalui Juru Bayar/Bendahara dimanaTergugat bertugas;Him. 3 dari 20 him. Putusan Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Amt7.

• memberi nafkah dan sampai kapan perhitungan nafkahyang terhutang oleh karenanya tuntutan Termohon kabur/obscur libe/ atau tidakjelas, karena tidak memenuhi asas Jelas dan Tegas (een duitdelijke enbepaalde concluside) sesuai dengan pasal 8 Rv. sehingga harusdikesampingkan;Menimbang bahwa dalam jawaban, Termohon menuntut nafkah iddahselama masa iddah sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakan keberatanuntuk memberikan nafkah iddah karena sisa gajih

• baik di dalam persidangan maupun di luarpersidangan ;Halaman 12 dari 16 Putusan Perkara Nomor 1925/Pdt.G/2015 PA.SrMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi menyampaikan jawaban secara lesan pada repliknyayang pada pokoknya bahwa Tergugat Rekonpensi atas semua tuntutanPenggugat Rekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensi bersedia memenuhinyadan tentang nafkah anak diserahkan kepada Majelis Hakim denganpertimbangan Tergugat bekerja sebagai buruh bangunan dengan gajih

• Tergugat setiap hari bermain judi sampai menjualperhiasan Penggugat dan mengambil uang gajih Penggugat. Tergugat jugaseringkali memakai obatobat terlarang, Yang mana akibat perbuatantersebut Tergugat mempunyai hutang dimanamana sehingga Penggugatseringkali membayarkan hutang tersebut. Tergugat juga seringkali bersikapdan berkata kasar kepada Penggugat bahkan sampai mengancamPenggugat;5.

• RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 2 (dua) tahundan menerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) ;181919Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Karyawan oleh PT. RAJAWALI HIYOTOdengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009 sebagaimana suratkontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dan diangkat menjadikaryawan tetap PT.

  RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 2 (dua) tahundan menerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Karyawan oleh PT. RAJAWALI HIYOTOdengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009 sebagaimana suratkontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dan diangkat menjadikaryawan tetap PT.

  RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 2 (dua) tahundan mendapat upah / gajih setiap bulannya ;40Bahwa Terdakwa menjual barang berupa cat milik PT. RAJAWALI HIYOTOsecara langsung kepada orang lain tanpa seijin perusahaan PT. RAJAWALIHIYOTO dan saksi disuruh Terdakwa untuk mengantar barang tersebut kepadapembelinya ;Bahwa saksi pernah diminta oleh Terdakwa sekitar bulan Mei 2011 untukmengantarkan barang sebanyak 1 (satu) kali kepada pembelinya yaitu di proyekperumahan di depan gudang PT.

  RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 1 (satu) tahun5 (lima) bulan sebagai Administrasi Logistik sejak akhir tahun 2009 dan Terdakwamenerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Karyawan kontrak oleh PT. RAJAWALIHIYOTO dengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009sebagaimana surat kontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dan51o1diangkat menjadi karyawan tetap PT.

  RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 1 (satu)tahun 5 (lima) bulan sebagai Administrasi Logistik sejak akhir tahun 2009 danTerdakwa menerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.750.000, (satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa benar Terdakwa diangkat sebagai Karyawan kontrak oleh PT. RAJAWALIHIYOTO dengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009sebagaimana surat kontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dandiangkat menjadi karyawan tetap PT.

• dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DIAH FATMAWATI Als DIAH Binti YUSERAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelum perkara ini, Saksi kenal dengan Terdakwa, akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikathubungan pekerjaan;Bahwa Tugas dan tanggung jawab selaku admin adalah membuat Laporanadministrasi berkaitan dengan pengeluaran oprasional saudara HUMAINI (dpo).Bahwa saksi mendapatkan gajih

  sebesar Rp. 2.000.000, pada bulan awal setelahbeberapa bulan gaji saksi naik sebesar Rp. 250.000, sehingga gajih yang saksiterima sebesar Rp.2.250.000 dan beberapa bulan terakhir saksi terima gajihsebesar Rp.3.000.000.Bahwa Pimpinan PT.AZEBA SUGIH ENERGI adalah saudara HUMAINI (dpo).Bahwa semua kegiatan teknis dilapangan berkaitan dengan pengambilan bahanbakar minyak dilakukan oleh Saksi IDRIS pada malam hari dan siang harinya saksihanya dilapori oleh Saksi IDRIS berkaitan dengan bahan bakar minyak

• Oasis Waters International;

• 10 (sepuluh) lembar slip gajih karyawan PT. Oasis Waters International;

Digunakan dalam perkara atas nama terdakwa MUHAMMAD DAVID MAULANA Als DAVID Bin ALI SAMHURI Dkk;

1. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• Terdakwa Illkeluar kemudian Terdakwa dan rekan rekan pulang terlebih dahulukerumah saudara MUS MULYADI mengambil kendaraan Daihatsu Hijetmilik Terdakwa Il setelah itu Terdakwa, Terdakwa Ill danTerdakwa Ilkembali memanggul karung karung yang berisikan limbah kuningantersebut dan di masukan ke dalam Mobil;Bahwa kendaraan mobil Daihatzu Hijet 1000, warna putih, tahun 1984,dengan Nomor Polisi D1757 YTJ adalah milik Terdakwa II ;Bahwa Terdakwa bekerja di bagian Operator Porklip dan Terdakwamendapat gajih

  DENI SUHENDRA Bin ENTANG SUHENDRAmelaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian Sektor Sukaluyu;Bahwa kendaraan mobil Daihatzu Hijet 1000, warna putih, tahun 1984,dengan Nomor Polisi D1757 YTJ adalah milik Terdakwa II ;Bahwa Terdakwa bekerja di bagian Operator Porklip dan Terdakwamendapat gajih / bulan sebesar Rp.2.400.000,00 (dua juta empat ratusribu rupiah) sedangkan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill mantan OB PTHanyoung Nux;Bahwa Para Terdakwa merasa sakit hati oleh saudara FIKRI bagiansupervisor

• casuperkara perceraian, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan maupunpenambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Posita angka 1 sampai 4 benar; Bahwa pada Posita angka 5Hal. 3 dari 16 Putusan Nomor 487/Pat.G/2020/PA.ProbCsd.tidak benar, Tergugat jujur kepada Penggugat dan selalu terbukamasalah gajih

• Kasasi tidak di gaji danHal. 13 dari 14 hal.Put.No. 392K/Pdt.Sus/2010memerlukan biaya berobat jalan;Hal hal yang tidak dapat dibuktikan Termohon Kasasi dantidak dipertimbangkan~ majelis Hakim pada persidanganadalah: Bukti perjanjian kerja baru (Kontrak) yangdipaksakan ditandatangani oleh penggugat; Bukti tertuliS pengunduran diri atas kemauansendiri oleh Termohon Kasasi Bukti kesalahan berat yang dilakukan TermohonKasasi Bukti tanda terima Pinjaman Uang yangditandatangani Termohon Kasasi; Bukti Slip Gajih

• karena sudah usaha bukatempat jualan hp dan pulsa dari uang pinjam uang dari Bank, poin3.6. benar selingkuh tetapi sudah 20 tahun yang lalu, point 3.c.benar selingkuh dengan Murifa; Bahwa, point 4 gugatan Penggugat benar ada keributan tapi bukankarena selingkuh; Bahwa, point 5 gugatan Penggugat adalah benar telah berpisahselama kurang lebih 3 tahun, dan Tergugat tidak bersedia bercerai;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan pinjam uang di bank dibayar dengan memotong gajih

• bekerja Tergugat tidak memberi;Bahwa, Penggugat membantah telah mempunyai hubungan cinta denganAmat, namun Penggugat mengakui pernah menjalin cinta dengan Agungbahkan telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri karenaTergugat sudahberkalikali mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat, namun sekarang hubungan cinta Penggugat dengan Agungsudah putus;Bahwa, masalah kredit sepeda motor bukan Penggugat tidak maumembantu, namun Penggugat menghendaki membeli motor tanpa kreditdengan menunggu gajih

• Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, yang juga diakui oleh Tergugatdan Tergugat juga pernah melakukan tindak pencabulan terhadap pembantuPenggugat di rumah Tergugat, serta Tergugat juga jarang memberikan gajih (uang)kepada Penggugat sebagai keperluan keluarga;7.

• Pada bulan maret saya dan istri sayabelanja bahan ke Tanah Abang untuk persiapan Usaha Jahit menjelanglebaran, tapi dikarenakan lebaran sedang masa Pandemi covid19 jadiusaha di bulan sebelum lebaran tidak seperti yang diinginkan, tapialhamdulilah ada yang laku juga karena kami membuat gamis dansebelum lebaran uang jamsostek saya ambil dapat Rp. 5 Juta lebih dansaya saya serahkan ke istri Saya semua. untuk itu menurut sayaPenggugat hanya mengadaada dalam gugatannya karena selama sayakerja gajih saya

• TANI SOLUTION yang manaterdakwa belum menerima pembayaran gajih / upah bekerja selama 6 (enam)bulan dari PT. TANI SOLUTION, pada waktu yang tidak dapat dipastikan lagisekitar bulan April tahun 2019 terdakwa dihubungi oleh Arnold, dimana Arnoldmengajak terdakwa untuk mencari investor dengan menggunakan proposalyang mengatas namakan PT. TANI SOLUTION untuk bisnis pengiriman rokokke Paraguay, padahal terdakwa dan ARNOLD PETER VAN DE BUNTmengetahui PT.

  TANI SOLUTION yang manaterdakwa belum menerima pembayaran gajih / upah bekerja selama 6 (enam)bulan dari PT. TANI SOLUTION, pada waktu yang tidak dapat dipastikan lagisekitar bulan April tahun 2019 terdakwa dihubungi oleh Arnold, dimana Arnoldmengajak terdakwa untuk mencari investor dengan menggunakan proposalyang mengatasnamakan PT. TANI SOLUTION untuk bisnis pengiriman rokok keParaguay, padahal terdakwa dan ARNOLD PETER VAN DE BUNT mengetahuiPT.

• Kerugian Materiil:e Keluarnya dana PENGGUGAT saat kampanye sampai terpilihmenjadi Anggota DPRD Dari Partai Hanura adalah sebesarRp.1.500.000.000, (Satu Milyard Lima Ratus Juta Rupiah).e Hilangnya gajih perbulan sebagai Anggota DPRD KabupatenHSS sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) per bulanterhitung sejak bulan September 2018 sampai akhir masa jabatanbulan Agustus 2019 dengan total sebesar Rp. 120.000.000,(Seratus Dua Puluh Juta Rupiah)e Hilangnya biaya tunjangan telepon, perumahan, listrik

  Kerugian Materiil: Keluarnya dana PENGGUGAT saat kampanye sampai terpilihmenjadi Anggota DPRD Dari Partai Hanura adalah sebesarRp.1.500.000.000, (Satu Milyard Lima Ratus Juta Rupiah).e Hilangnya gajih perbulan sebagai Anggota DPRD KabupatenHSS sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) per bulanterhitung sejak bulan September 2018 sampai akhir masa jabatanbulan Agustus 2019 dengan total sebesar Rp. 120.000.000,(Seratus Dua Puluh Juta Rupiah);e Hilangnya biaya tunjangan telepon, perumahan, listrik

• Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun2010, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, Tergugat tidakjujur terhadap gajih Tergugat, Tergugat kikir, uang hasil usaha Tergugatbanyak Tergugat gunakan untuk keperlun Tergugat pribadi, sedangkanuntuk kebutuhan rumah tangga seadanya saja, apabila Penggugatmeminta