Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 261/Pdt.P/2019/PA.Mr
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
  • ; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak Para Pemohon bernamaRINDA NOVILINA binti SATRIYA, baru berumur 12 tahun 9 bulan;2.Bahwa saksi mengetahui adik saksi sebagai Calon suami anak ParaPemohon bernama WESLIM bin SAIYAM berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan anak Para Pemohontersebut dengan anak saksi sebagai calon suaminya ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokertokarena anak Para Pemohon sebagai calon istri masin belum cukupumur untuk menikah;Bahwa antara
    ;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak Para Pemohon bernamaRINDA NOVILINA binti SATRIYA, baru berumur 12 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui anak saksi sebagai Calon suami anak ParaPemohon bernama WESLIM bin SAIYAM berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan anak Para Pemohontersebut dengan anak saksi sebagai calon suaminya ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokertokarena anak Para Pemohon sebagai calon istri masin belum cukupumur untuk menikah; Bahwa antara anak
Register : 08-03-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Krw
Tanggal 17 Oktober 2016 — 1.KOYIMAH anak dari almarhumah ARONA binti H.NASIM 2.HJ.HILYAQTUN NAPISAH binti H.NASIM 3.AMING ALIAS NARMIN BIN H.NASIM 4.ATUN NURHIDAYAH BINTI H.NASIM LAWAN 1.NY.RASIAH BINTI H.NASIM 2.BADRUDIN BIN DARYA
417
  • Nasim masin hidup dan sehatwal afiat)3) Hj. Hityatun Napisah4) Aming / Narmin5) Atun Nurhidayahb. AImarhum H. Nasim dengan Nur Halimah memilik seorang putri bernama :Azrotus Salsabila.Yang diuraikan pada 2A. 2B telah diketahui para penggugat :3. Bahwa harta peninggalan Almarhum H. Nasim yang diuraikan para penggugattidak jelas dan mendasar.4. Bahwa harta peninggalan Almarhum H.
    Nasim masin hidup dansehat wal afiat)e Hj. Hiiyatun Napisahe Aming / Narmine Atun Nurhidayah4. Almarhum H. Nasim dengan Nur Halimah memilik seorang putri bernama :Azrotus Salsabila, yang diuraikan pada 2A. 2B telah diketahui parapenggugat :5. Bahwa harta peninggalan Almarhum H. Nasim yang diuraikan parapenggugat tidak jelas dan mendasar.6. Bahwa harta peninggalan Almarhum H.
Register : 08-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 286/Pdt.P/2017/PA.Ptk
Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
153
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menetapkan bagian masing-masin ahli waris dari almarhum ( Rachmadi Rachmad bin Farrat ) adalah:

    2.1. 2/8 bagian untuk Samadi bin Rachmadi Rachmad (anak laki-laki kandung)

    2.2. 2/8 bagian untuk Sulpari bin Rachmadi Rachmad (anak laki-laki kandung);

    2.3. 2/8 baian untuk Yuli Arso bin Rachmadi Rachmad (anak laki-laki kandung);

    2.4. 1/8

Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 447/Pid.B/2014/PN.Kis
Tanggal 30 September 2014 — ANDI ASMARA;
564
  • Batu Bara (TKP);Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahuinamanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK, S.H.,
    Batu Bara (TKP);15Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahuinamanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK, S.H
    Batu Bara (TKP);e Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahuinamanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;e Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).e Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK,
    Batu Bara (TKP);Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahui2D,namanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK, S.H
Register : 17-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 39/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 6 April 2017 — RAHMAN Bin MUMUH
294
  • ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing=masin selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan Lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahan yang telah dijalani Para terdakwa4. Menetapkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    ABDULROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) oleh karena itu dengan pidana penjaramasing=masin selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan Lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahan yang telah dijalani Para terdakwa4. Menetapkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 05-12-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PA Pasarwajo Nomor 335/Pdt.G/2023/PA.Pw
Tanggal 18 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
4625
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;
    4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak/ hadhanah 2 (dua) orang anak yang masin-masing bernama:
      1. Anak I, tanggal 30 Januari 2018;
      2. Anak II, tanggal 12 November
Register : 21-10-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2418/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon Melawan Termohon
110
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Pandak RT 003 RW 004, KecamatanBaturaden, Kabupaten Banyumas selama 1 (satu) tahun, namun sejak tahun2004 Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon dan meninggalkanPemohon, sehingga sampai dengan sekarang keberadaan Termohon tidakdiketahui lagi alamatnya dengan pasti tetapi masin berada dalam wilayahhukum negara Republik Indonesia;4.
Register : 18-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 514/Pdt.Bth/2019/PN Sgr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
I Wayan Darta, SE
Tergugat:
1.PT Bank Pembangunan Daerah Bali Cabang Seririt
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah DJKN Bali dan Nusa Tenggara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negera dan Lelang Singaraja KPKNL Singaraja
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
3427
  • ;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara dipersidanganmemasuki tahap sidang ketiga dengan agenda pembacaan surat bantahanakan tetapi dalam persidangan pada hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019,Kuasa Pembantah dipersidangan menyatakan mencabut perkara Nomor514/Pdt.Bth/2019/PN.Sgr, dengan alasan sebagaimana surat pernyataanpermohonan pencabutan gugatan tertanggal 2 Oktober 2019 ( surat pernyataanterlampir) ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan bantahan oleh Pembantahmelalui kuasanya tersebut, masin
Register : 20-10-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 155/Pid.B/2014/PN.Dgl.
Tanggal 7 Januari 2015 — Terdakwa DONAL Bin ALI IDRUS.Dk Vs JPU
5325
  • pompa air listrik tersebut tanpa seijinataupun sepengetahuan pemiliknya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor: 155/Pid.B/2014/PN.Degl.Bahwa halaman rumah tersebut dikelilingi pagar dan terdakwa masukke dalam halaman rumah tersebut lewat pintu pagar yang saat itutertutup tapi tidak di kunci sehingga terdakwa tinggal mendorongnyadan lalu masuk ke dalam halaman tersebut dan mengambil mesinpompa air listriknya;Bahwa awalnya pada saat terdakwa sudah berada di dalam halamanrumah tersebut ada 1 (satu) buah masin
    tanpa seijinataupun sepengetahuan pemiliknya yaitu korban Merry Daud;Bahwa halaman rumah tersebut dikelilingi pagar dan terdakwa DONAL BinALI IDRUS masuk ke dalam halaman rumah tersebut lewat pintu pagaryang saat itu tertutup tapi tidak di kunci sehingga terdakwa DONAL BinALI IDRUS tinggal mendorongnya dan lalu masuk ke dalam halamantersebut dan mengambil mesin pompa air listriknya;Bahwa awalnya pada saat terdakwa DONAL Bin ALI IDRUS sudah beradadi dalam halaman rumah tersebut ada 1 (satu) buah masin
Register : 14-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1391/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ROMI PASOLINI, SH
Terdakwa:
RIDO PRATAMA Bin JAKFAR ANANG AHMAD
261
  • Narkotika Golongan bukan tanama jenis shabushabutersebut; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pemerintah maupun dinaskesehatan dan instansi berwenang untuk memiliki, menguasai atau menyimpan,dan mengkonsumsi narkotika tersebut; Bahwa benar saksi tahu berdasarkan keterangan terdakwa ia memiliki barangbukti tersebut untuk terdakwa pakai/ kKonsumsi sendiri; Bahwa benar berdasarkan hasil dari uji labaoraturium terdakwa positif telahmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut; Bahwa benar saksi masin
    Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pemerintah maupun dinaskesehatan dan instansi berwenang untuk memiliki, menguasai atau menyimpan,dan mengkonsumsi narkotika tersebut; Bahwa benar saksi tahu berdasarkan keterangan terdakwa ia memiliki barangbukti tersebut untuk terdakwa pakai/ Konsumsi sendiri;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1391/Pid.Sus/2018/PN Pig Bahwa benar berdasarkan hasil dari uji labaoraturium terdakwa positif telahmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut; Bahwa benar saksi masin
    Diki (DPO)/ pelaku yang telah menjual narkotika jenisshabu tersebut yaitu berjenis kelamin lakilaki, umur 23 tahun, tinggi + 157 cm,kulit sawo matang, dan rambut panjang lurus; Bahwa benar terdakwa masin mengenali barang bukti tersebut yangdiamankan pada saat terdakwa ditangkap oleh polisi; Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa perbuataan yang terdakwa lakukantersebut adalah salah; Bahwa benar terdakwa menyesali atas perbuatan terdakwa; Bahwa benar semua keterangan para saksi diatas adalah benar;Menimbang
Register : 08-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN BATANG Nomor 129/Pid.B/2015/PN Btg
Tanggal 3 September 2015 — M.MUZAYIN IBAD Als JAYEN BIN YUSUF;ANDI KURNIAWAN Als. ITIK BIN NAZARUDIN
617
  • bahwabenda atau barang itu secara nyata telah ada dalam penguasaan pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangandiketahui berawal pada hari jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 02.00Wib dijalan Perintis kemerdekaan Dusun Karanganyar Kecamatan BatangKabupaten Batang Waktu itu terdakwa bersama terdakwa dan BABON ;Menimbang, bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22 Mei2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin
    Unsur Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangantersebut diatas diketahui : Bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22Mei 2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin warungasemKabupaten Batang untuk wiridan dan pada waktu itu terdakwa Ilmenggunakan sepeda motor Suzuki satria Fu Nopol G4444 menemuiterdakwa di masjid dan kemudian diajak ke warungasem Batang ;Menimbang
    Unsur Pencurian dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangandiketahui :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangantersebut diatas diketahui : Bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22Mei 2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin warungasemKabupaten Batang untuk wiridan dan pada waktu itu terdakwa Ilmenggunakan sepeda motor Suzuki satria Fu Nopol G4444
Register : 25-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 160/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3212
  • denganmantan pacamya lewat telepon;Bahwa Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon untuk tidaklagi berhubungan dengan lakilaki lain;Sanwa Termonon sampai saat ini masin sering pernubungan/komunikasidengan mantan pacarnya,Kanwa Femonon saat ini beker)mempunyai penghasilan kurang lebih 2 juta rupiah;a sebagal sopir taks! on line yangHim. Y dari 31 Alm.
    Putusan Nomor U100/Fdt.G/2U1 6/PA.BO.Scanned by CamScannerBahwa Pemohon dan lermohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 sampai sekarang;Banwa pinak kKeluarga sudan perusana menasenati FKemonon aanTermohon, namun tidak berhasil;KBanwa selama perpisan Femonon masin sering menginimkan natkankepada Termohon;Bahwa rumah dan sebidang tanah yang terletak di Jalan lana Cimo,Kecamatan Beji, Kota Depok adalah milik Sarmiati (saudara kandungPemohon) di beli sebelum Pemohon dan Termohon menikah
    diberikansuami kepada Istn narus disesuaikan dengan kemampuan suami dan ataskepatutan bagi seorang istn: Bahwa Penggugat meminta kepada Tergugat nafkah lampau sebesar Rp300.000,00 (tiaa ratus ribu rupiah) setiap harinya atau Rp.9.000.000,00(Sembilan juta rupiah) setiap bulan, selama 3 (tiga) bulan atau sebesarRp.27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah):Banwa perdasarkan kKeterangan ergugal rekonvensi serta saksiSaksiTergugat yang di hadirkan di persidangan dapat ditemukan fakta bahwalergugat masin
    dan selama kiriman tersebut berjalan Penqgugat tidak pernahmajelis hakim menghukum Terquaat untuk membenkan nafkah iddahkepada Penggugat sebesar Rp 4.500.000 (satu juta lima ratus nbu rupiah)3 him, Puhasant Noor UL0U Pate SU10 FALLSHim, 2 dartScanned by CamScannersetiap Dulan Selama ligribu rupiah):Nafkah anak4 Dulan atau Rp 4.500 000,00 (empat juta lima ratusBahwa Penggugat dan Terguaat t :Banwa ua orang anax "ea elah di karuniai 2 orang anak:keadaan belum Mumayyiz dan i gan ergugat senyatanya masin
    Menyatakan bahwa mahar Penggugat saatterhitung terutang:Banwa olen Karena maN Oien 7gat seningga manar terseput saat ini masinNar tersepul masin terutang maka lergugat narusmelunasinya sebaqajIslam; gaimana ketentuan Pasal 149 huruf C Kompilasi hukumBahwa Tergugat qsepenuhnya Mahar eee ator bersedia untuk mengembalikanhakim layak dan Patut jika ut kepada Penggugat oleh karenanya majelismembayar manar eietboemeaa, Tergugat untuk mengembalikan ataugram; pada Penggugat sebesar satu set emas 16nate pembayaran
Register : 14-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0933/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
80
  • Bahwa dengan demikian terhitung sejak bulan Oktober 2012 hinggasekarang antara pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasi soalperbaikan rumah tangga, sekalikali masin ada komunikasi soal anakanak,selain itu sudah pisah rumah maupun pisah ranjang.. Bahwa kondisi perkawinan/rumah tangga pemohon dan termohon sudahtidak ada kecocokan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun kembalisehingga tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagiaHal. 2 dari 5 hal.
Register : 17-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 191/Pid.B/2020/PN Pwd
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
AGUS SUPRIYANTO als. DEMANG Bin SUWARDI
5710
  • Ndluluk saat ini masin DPO) melalui terdakwakepada para pemasang taruhan yang menang atau tebakannya yangkeluar dan sebaliknya terdakwa juga akan menerima pembayaran daripara pemasang taruhan judi capjiki yang kalah atau tebakannya tidakkeluar; Bahwa setiap pembeli / pemasang judi capjiki yangmemasang dengan membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kalauangka / tebakannya yang dipasangnya keluar tepat maka akanmendapatkan bayaran dari terdakwa selaku bandar, sebesar 10 kali lipatyaitu sebesar Rp
    Ndluluk saat ini masin DPO) melalui terdakwakepada para pemasang taruhan yang menang atau tebakannya yangkeluar dan sebaliknya terdakwa juga akan menerima pembayaran daripara pemasang taruhan judi capjiki yang kalah atau tebakannya tidakkeluar; Bahwa benar setiap pembeli / pemasang judi capjiki yangmemasang dengan membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kalauangka / tebakannya yang dipasangnya keluar tepat maka akan12mendapatkan bayaran dari terdakwa selaku bandar, sebesar 10 kali lipatyaitu sebesar
    Ndluluk saat ini masin DPO) melalui terdakwa kepada para pemasangtaruhan yang menang atau tebakannya yang keluar dan sebaliknya terdakwajuga akan menerima pembayaran dari para pemasang taruhan judi capjikiyang kalah atau tebakannya tidak keluar;14Menimbang, bahwa setiap pembeli / pemasang judi capjiki yangmemasang dengan membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kalau angka/ tebakannya yang dipasangnya keluar tepat maka akan mendapatkanbayaran dari terdakwa selaku bandar, sebesar 10 kali lipat yaitu
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 809/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Nopember 2017 mulai diwarnai perselisihandan pertengkaran;Bahwa Yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak menafkahiPenggugat, dan Tergugat mudah maramarah dan mengeluarkan katakata yang menyinggung perasaan Penggugat hanya hal sepele;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat sejak Oktober2019 karena Tergugat masin
    rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Nopember 2017 mulai diwarnai perselisihandan pertengkaran;Bahwa Yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak menafkahiPenggugat, dan Tergugat mudah maramarah dan mengeluarkan katakata yang menyinggung perasaan Penggugat hanya hal sepele;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat sejak Oktober2019 karena Tergugat masin
Register : 02-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 431/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 1 Desember 2020 — PEMBANDING vs TERBANDING
6921
  • untuk gugatan nafkah madhiyah Tergugatrekonvensi/Terbanding menyatakan menolak karena Penggugat Rekonvensi/Pembanding melakukan perbuatan nusyuz, Majelis Hakim tingkat bandingsependapat dengan apa yang telah dipertinbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, bahwa untuk gugatan nafkah lampau (madhiyah) ini tidak ada buktiapapun yang disampaikan oleh Penggugat Rekonvensi/Pembanding untukmendukung dalil gugatannya, tetapi justru Penggugar Rekonvensi/Pembandingselama pisah 4 (empat) bulan tersebut masin
    Upaya hukum banding ini bukan merupakan upaya hukum yangterakhir, tetapi masin ada upaya hukum yang lain.
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 435/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4214
  • maskawinnya berupa seperangkat alat sholat dibayartunal;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 435/Pdt.G/2020/PA.Pbm2.Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon Il;Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
    maskawinnya berupa seperangkat alat sholat dibayartunal;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 435/Pdt.G/2020/PA.Pbm Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon Il; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 23-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 399/Pdt.P/2020/PN Smr
Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon:
YOPI RAMADHANI
296
  • Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Samarinda berkenanmenerima permohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon YOPI RAMADHANI, sebagai orang tua danpelaksana kekuasaan orang tua dari anak kandung Pemohon yang masihdi bawah umur, yang bernama : ICHWAN RAYA ENGGRAYODI, Lahir di Samarinda, Pada Tanggal 18Oktober 2007;Memberi ijin kepada Pemohon YOPI RAMADHANI untuk melaksanakanKekuasaan sebagai orang tua terhadap anak Pemohon yang belumdewasa/masin
    Memberi ijin kepada Pemohon YOPI RAMADHANI untuk melaksanakankekuasaan sebagai orang tua terhadap anak Pemohon yang belumdewasa/masin di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukummengurus Rekening Giro di Bank BPD Kaltim Samarinda dengan Nomor :0011552042 atas nama CV WIRA BHAKTI MULAWARMAN;Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 399/Pdt.P/2020/PN Smr4.
Register : 15-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3675/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Tergugat diTamanbaru Banyuwangi selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan, danselanjutnya di rumah kontrakan bersama di Kelurahan Klatak Kalipurolebih 1 (Satu) bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah lantaran Tergugat mempunyai sikapkekanakkanakan dan keras kepala, Tergugat masin
    Tergugat diTamanbaru Banyuwangi selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan, danselanjutnya di rumah kontrakan bersama di Kelurahan Klatak Kalipurolebih 1 (Satu) bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah lantaran Tergugat mempunyai sikapkekanakkanakan dan keras kepala, Tergugat masin
Register : 31-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 200/PID.B/2014/PN RKB
Tanggal 8 Desember 2014 — UDI Bin SANTAWI
503
  • Menetapkan barang bukti berupa:-------------------------------------------------------- 1 (satu) unit kendaraan Truk merek Mitsubishi Colt Diesel warna kuning dengan Nomor Polisi A 8638 KC Nomor Rangka: MHMFE349E5R081301 Nomor Masin: 4D34-A4579 atas nama STNK H.