1370/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1370/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengiadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Pangkatan padaeradilan Tir gkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamSemmohonanROBERT SIAGIAN Lahir di Dusun II Kampung Baru, pada tanggal 15 Oktober1976, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat tinggal DusunI! Kampung Baru Desa Pangkatan Kec.

PEMOHON;PENGAD ILAN NEGERI TERSEBUT;Telah me2mbaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAWienimbang, Bbatwa Pemorion aalam Surat Permofhonannya tertanggal JSNopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdibawah Register Nomor : 1370/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21 Desember 2012, telahmengajukan Permohonan

1370/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERMOHON?

telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) dn (2) da pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan AgamaBlitar ; == 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon pada siding pertama telah hadirsendiri dipersidangan, akan tetapi pada sidingsidang berikutnya yakni pada sidangtanggal 30 Mei 2013 dan tanggal 27 Juni 2013 tidak pernah hadir, meskipun telahdipanggil dengan patut berdasarkan relaas nomor : 1370

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat
2. Menyatakan perkara register Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Pbr, tanggal 24 September 2024 dicabut oleh Penggugat.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 159.000,- ( seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2024/PA.Pbr

1370/Pdt.G/2015/PA.Jr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Penggugat",LawanTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 16 Maret2015, dan didaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember denganNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Agustus 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 301/28/VIII/2008 tanggal 11 Agustus 2008dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 6 tahun telah berhubungan

1370/Pdt.G/2013/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2013/PA.Pml1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai GugatANC ALA FrPenggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggaldi XXX, Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;~MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawan PTSAS Tegal, pendidikan terakhir SMK,tempat tinggal di XXX, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; ~~~Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;~~~ 335 5 5 5 5 5 5 5 5 =TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal O02 Mei 2013 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Pml.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Kds. dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

1370/Pdt.G/2022/PA.Kds

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 1370/Pdt.G/2017/PA.Tgrs dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

1370/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenMalang.

Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 April 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1370/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 17 Oktober 1999

1370/Pdt.G/2012/PA.Kjn.

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Kjn.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara Gugatan Cerai antara :XXxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,pendidikan SMP, tempat tinggal di rumah kontrakanJl.

RumahMakan, pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.003RW.001 Desa Silirejo, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, yang selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal23 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1370

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat yang diwakili oleh ayahTergugat, tidak datang menghadap dan tidak pula mengirim kuasanya untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkanrelaas (surat panggilan) No. 1370/Pdt.G/2012/PA. Kjn.

1370/Pdt.G/2014/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1370/Padt.G/2014/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :YYY binti YYY umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati swasta, tempat tinggal di RT. YY RW.

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun YYY RT.YY RW.YY Desa YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal17 Nopember 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, dibawah Register Nomor: 1370

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurworejo tertanggal 02 Januari 2015 dan tanggal 15 Januari 2015 nomor:1370/Pdt.G/2014/PA.Pwr.

1370/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT; MELA WA N 522 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn

cence nnn ncnTergugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXxXXxXXxXXXXXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.Kbm tertanggal 09 Agustus

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut beritaacara pemanggilan tanggal 12 Agustus 2011 dan 12 September 2011 Nomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.Kbm. yang dibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil

1370/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Mjl=~e AN, sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan CikijingKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon:melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan CikijingKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTermohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal03 Mei 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 03 Mei 2017 telah mengajukanpermohonan

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terobukti dengan relas panggilanNomor 1370

1370/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SALINANnn nnn nnn ennPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawati PT,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ; melawanTERGUGAT

, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi ;nanan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Agustus2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbg, tanggal 18 Agustus 2014 telah mengemukakan halhal

yn enn nnnSUBSIDIAIR: 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nennnnneApabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 03 September 2014 dan 11 September 2014, Nomor : 1370

1370/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 1370/Pdt.P/2012/PN.Bit. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :DINA KANTI WIDI ASTUTIK , Perempuan, Umur 36 tahun, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal Dusun Bendowulung, Rt.05, Rw.01, DesaBendowulung, Kecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut Sebagal................

:csceeeeeeneeeees Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut22Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohonmaupun SakSiSakSI; 222 oo nnn nnn enn nnn nnn nnn nen ne nnn nnn nnn n nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 6 Juli2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar denganregister perkara Nomor : 1370/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Pemohon untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengansuratnya Nomor : W10.A20/1370/HK.05/2018 tertanggal 02 Mei 2018 telahmenegur Pemohon agar menambah kekurangan panjar

sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Pemohon agarmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaCibinong Nomor : W10.A20/1370

1370/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas baik didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia,, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 02 Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1370/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1370/Pdt.G/2005/PA.TA

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2005/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

1370/Pdt.G/2016/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 11 Nopember 1973,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Kabupaten Sumedang,disebut Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 27 Juli

1973, pekerjaanBuruh Harian Lepas, Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19 April 2017dalam register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Smdg. telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Smdg tertanggal 19 April 2017dan 26 Juni 2017 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa

Barang Narkotika jenis shabushabu mana terdakwa peroleh dari Sdr.ARIF (Dalam Perkara Terpisah), dan terdakwa sebagai perantara untukmengedarkan tidak memiiliki ijin dari pihak yang berwenang, sehingga barangbukti dan terdakwapun diamankan untuk diproses selanjutnya.Barang bukti berupa shabu mana dinyatakan positif Narkotika sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Bareskrim POLRI PusatLaboratorium Forensik Nomor LAB : 1370/NNF/2020 tanggal 11 Maret 2020yang dibuat dan ditandatangani

Barang bukti berupa shabu mana dinyatakan positif Narkotika sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Bareskrim POLRI PusatLaboratorium Forensik Nomor LAB : 1370/NNF/2020 tanggal 11 Maret 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs. SULAEMAN MAPPASESSU selakukapuslabfor Bareskrim Polri Ka.bid Narkobafor, yang menerangkan HasilPengujian sebagai berikut :A.

mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip beningdengan berat bruto 0,53 gram; 1 (Satu) unit Handphone merk VIVO warna hitam; 1 (Satu) buah tas selempang warna hitam;Barang bukti mana telah dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa dan telahdisita berdasarkan hukum sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Bareskrim Mabes Polri Nomor Lab : 1370

kepada siapa;Bahwa barang bukti tersebut akan Terdakwa serahkan kepada sdr.Gendut dengan harga sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah);Bahwa selain menjual narkotika jenis sabu, Terdakwa juga menggunakannarkotika jenis Sabu;Bahwa saksi arif Charmen ditangkap setelah penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa selain menjual narkotika jenis sabu, Terdakwa juga menggunakannarkotika jenis Sabu;Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bareskrim Mabes Polri Nomor Lab : 1370

Gendut dengan harga sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribuRupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Bareskrim Mabes Polri Nomor Lab : 1370/NNF/2020tanggal 11 Maret 2020, dengan kesimpulan bahwa barang bukti atas namaterdakwa Adam Andreano bin Bandi Warsita yaitu 1 (Satu) bungkus Lakbanwarna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 1 (Satu) bungkus plastikklip berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,2559gram diberi nomorbarang

1370/Pdt.G/2013/PA.Wno

PUTUS ANNomor:1370/Pdt.G/2013/PA.WnoBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan, Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul, sebagai"PENGGUGAT NGF nnnnn nnn n nnn n nnn n nnnLAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh,pendidikan SMP, tempat tinggal diKabupaten Magelang, sebagai"Tergugat ";Pengadilan Agama CELPSEDUL 7 ~nnnnn nnn n een n nnn nee eee n nn enn nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalatbukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 November 2013 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Wno mengemukakan halhal sebagai berikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Wno tanggal 16 Desember2013 dan 22 Januari 2014 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedang tidak ternyata