1305/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.KIt.Zza Ne 2

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Militer IIl 17 Manado yang bersidang di Manadodalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawahini dalam perkara TerdakwaNama lengkap : SofyanPangkat / Nrp : Serda / 31950256590675Jabatan : Ba Kodim 1305 / BT (sekarangBabinsa Koramil1305 01/BT)Kesatuan : Kodim 1305/ BtTempat dan tanggal lahir : Barru, 1 Juni 1975Jenis Kelamin : Laki LakiKewarganegaraan : Indonesia.Agama

>: IslamAlamat tempat tinggal : Asrama kodim 1305/Bt Jl.Kartini Kel.

Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TNI ADsejak tahun 1995 melalui pendidikan Secatam diJayapura Kodam VII / Trikora, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada dan ditempatkandi Brigif 3 Kosrat Yonif 431/ SSP, pada tahun2005 mengikuti pendidikan Secaba di Jayapura,setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda danditempatkan di Kodim 1305 / Bt sampai denganterjadinya perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Serda NRP. 31950256590675.2.

Pada tahun 2005Terdakwa mengikutipendidikan Secabareg diJayapura dan setelah lulusdilantik dengan pangkatSerda lalu ditempatkan diKodim 1305/BT sampai denganterjadinya perbuatan yangmenjadi perkara ini denganpangkat Serda NRP.31950256590675.2.

Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana inikarena merasa kehidupan rumah tangganya denganSaksi 4 (Marlina) sudah tidak harmonis' karenapisah keluarga saat berdinas di Kodim 1305/BTsehingga kebutuhan biologis Terdakwa tidaktersalurkan sehingga mencari pelampiasan hawanafsunya kepada wanita lain yaitu Sdri.Winarsih ( Saksi 1).2.

1305/Pdt.G/2015/PA.Sr

PUTUSANNomor 1305/Padt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan mejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Sambungmacan,Kabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada H.

disebut Pengugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Kerjo KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padatanggal 08 Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSragen dengan Register Nomor 1305

alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar dapat membina kembali rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwaperkara a quo tidak memungkinkan untuk diadakan acara mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 08 Juli 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1305

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. tanggal 29 November 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Juni 2016 Nomor 885/0.1.12/Epp.2/05/2016. sejak tanggal 2 Juni 2016 sampai dengan 11 Juli 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 17 Juni 2016Nomor 902/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 12 Juli 2016 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2016;Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 4 Agustus 2016 Nomor PRINT4513/0.1.12/EP.1/08/2016. sejak tanggal 4 Agustus 2016 sampai dengantanggal 23 Agustus 2016;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 15Agustus 2016 Nomor 1305

/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 15Agustus 2016 sampai dengan tanggal 13 September 2016;Halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/FT OKI.he10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 30 Agustus2016 Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 14 September2016 sampai dengan tanggal 12 November 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 11November Nomor 2250/Pen.Pid/2016/PT.DKI. sejak tanggal 13 November2016 sampai dengan tanggal 12 Desember 2016;Penahanan

,M.H., Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat, menerangkan bahwa pada tanggal 1 Desember 2016Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. tanggalHalaman 9 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT DKI.29 November 2016 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 7 Desember 2016;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribanding tertanggal 14 Desember 2016 yang diterima di

banding;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamamenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri serta menjatuhkan pidana penjara selama 2 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan kepada Terdakwa;Halaman 1 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/FT .DKL.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305

benarsehingga diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatkarena sudah setimpal dengan perbuatannya serta untuk menimbulkan efek jeraagar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305

SuratresmiApriladalah surat5pemeriksaan di persidangan serta salinanputusan Pengadilan Negeri Banjar masin, tanggal 262011.No.1305/Pid. B/2010/ PN. Bim yang amarnyasebagai berikut ;1. Menyatakan para terdakwa . RONI AliasRONI JAWA Bin SUPIAN, terdakwa Il.ISMAIL Alias MAIL Bin MASKUD (Alm) danterdakwa III. SURIANSYAH Alias YANSYAHbin M.

membayar biaya perkaramasing masing Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) .Toe Menimbang, bahwa permintaan banding yangdiajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu) dan menurut cara serta syarat syarat sebagaimana ditentukan menurut Undang Undang,maka dengan demikian permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa di dalam memori bandingnya tertanggal23 Mei 2011, pada intinya Penasihat Hukum Terdakwaberkeberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor : 1305

Pencurian yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumdikaitkan dengan unsur unsur tindak pidana yang didakwakansebagaimana dakwaan primair di atas, setelah Majelis Hakimtingkat banding mempelajari dengan seksama salinan resmiputusan Pengadilan Negeri BanjarmasinNomor.1305/Pid.B/2010/PN.Bjm., tanggal 26 April 2011,Pengadilan Tinggi dapat menerima dan membenarkan uraiandari pertimbangan Majelis Hakim tingkat

terbukti secara sah dan meyakinkan, sedangkandari hal hal yang telah terurai di dalam berita acarapersidangan Pengadilan Negeri tidak ternyata adanya alasanpemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapuskanpidana bagi TerdakwaTerdakwa, maka para Terdakwa harusdipersalahkan dan dijatuhi pidana berdasarkan dakwaanprimair tersebut ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa di dalammemori bandingnya tertanggal 23 Mei 2011, pada pokoknyaberkeberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor : 1305

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankankepadanya, yang dalam tingkat banding besarnya akandisebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat ketentuan Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP jo.Undang Undang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, sertaperaturan peraturan hukum lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor :1305

1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Blora. yang sekarang tidak diketahui

alamatnya diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Maret 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-01112016-0038 tanggal 1 November 2016 dari semula bernama Naziha Bilqist Adolin dirubah menjadi Naziha Bilqist Adone, jenis kelamin Perempuan, lahir di Pauh Kambar pada tanggal 11 November 2011;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 1305-LT-01112016-0038, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten padang Pariaman supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada :

1. Kutipan akta kelahiran nomor 1305-LT-27092016-0082 nama anak yang tercantum disana SRI ULVA WULANDARI jenis kelamin perempuan, lahir di Kampung Pondok, tanggal 20 Juli 2004 dan anak kesatu dari Ayah JOEMASRI dan Ibu BAIYAR.

Dirubah menjadi SRI ULVA WULANDARI, jenis kelamin perempuan, Lahir di Kampung Pondok anak kesatu dari ayah JUMASRIL dan ibu BAIYAR;

Dirubah menjadi ARYA WAHYUDI, jenis kelamin Laki-laki, Lahir di Kampung Pondok anak kedua dari ayah JUMASRIL dan ibu BAIYAR;

1305/Pdt.G/2016/PA.Wsb.

SALINAN PUTUSANNomor:1305/Pdt.G/2016/PA.Wsb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo yangsekarang tinggal di Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo

(rumah Bp. ), , sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:TERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani/Pekebun, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo ,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor:1305/Pdt.G/2016/PA.Wsb

Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil denganpatut sesuai surat panggilan tanggal 28 Juli 2016 dan tanggal 12 Agustus 2016Nomor : 1305/Pdt.G/2016/PA.Wsb sedangkan ketidak hadirannya tanpa alasanyang sah;Bahwa

Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Bgr

Salinan PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2012/PA.BgrSaal ik 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, uMur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di XxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXX, RT.02, RW.09, KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor,selanjutnya disebut

KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonan cerai gugatpada tanggal 14 Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bogor Kelas 1B pada tanggal yang sama tercatat dengan register perkaraNomor 1305

seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Majelis telahmemeriksa relaas yang disampaikan kepada para pihak yang berperkara dan ternyatarelaas panggilan tersebut telah disampaikan dengan patut, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun, telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 07012013, 23012013, dengan masing masing relaas Nomor 1305

1305/Pdt.G/2015/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor:1305/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 222 222222 onanPY Kabupaten Banyumas, sebagai "Penggugat" ,MELAWANpo Kabupaten Banyumas, sekarang tidak diketahui alamat dan tempatkediamannya dengan pasti di wilayah Republik Indonesiasebagai "Tergugat";sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 Juni 2015 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register PerkaraNomor: 1305/Pdt.G/2015/PA.Pwt. tertanggal 12 Juni 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purwokerto tanggal 18 Juni 2015 dan tanggal 20 Juli 2015nomor: 1305/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.16.10.5/PW.01/54/X1/2012tanggal 29 Nopember 2012 yang dikutip berdasarkan Akta NikahNomor:1305/68/X1/2006 tanggal 11 Nopember 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di jalan Slamet Riyadi Gang Rata Etam KelurahanKarang Asam llir Kota Samarinda selama 1 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat

tidak pernah hadir di persidangan makausaha perdamaian tidak dapat dilaksanakan, kemudian persidangan dilanjutkan3Salinan Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2012/PA.Smd.dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tersebut yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat ke persidangan berupa fotokopi Duplikat Akta NikahNomor : KK.16.10.5/PW.01/54/X1/2012 tanggal 29 Nopember 2012 yang dikutipberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1305

wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan serta tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dantelah dengan sengaja menghilangkan hakhaknya untuk menjawab dan ataumembantah dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti (P) berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : KK.16.10.5/PW.01/54/X1/2012 tanggal 29 Nopember 2012 yang dikutip berdasarkan AktaNikah Nomor : 1305

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1305/Pdt.G/2023/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 460.000,- ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2023/PA.Ckr

(dua ribu enam ratus delapan puluh tiga meter persegi) KohirC Nomor 1305, Persil 51 S.IV, hasil pembelian dari Sdri. Pr. SaimahBiyar dengan batasbatas yaitu: Sebelah Utara Tanah Milik Pr.

(tiga ribu delapan ratus empat puluh dua meter persegji),Kohir C.1305, Persil 51 S IV, luas 2.683 (dua ribu enam ratus delapan puluhtiga) meter persegi, Kohir C.895, Persil 51 S IV, luas 2.014 m?

Nomor 2937 K/Pdt/201531.32.1319 Persil 51 S.IV, C Nomor 1305 Persil 51 S. IV dan C. Nomor 436Persil 51 S.IV tumpang tindih dengan bidang tanah sertipikat hak milikNomor 49/Benda dan Nomor 51/Benda.

A/AG R/1978, atas nama Wiyanto Halim,C 1305, PS 51 S.IV, luas 2.683 (dua ribu enam ratus delapan puluhtiga) meter persegi;5.

AJB Nomor 447/AGR/1978 tanggal 28 Agustus 1978, luas 2.683 (duaribu enam ratus delapan puluh tiga) meter persegi C.1305, Persil Nomor51S IV Kohir Nomor 1305, pemilik asal Pr. Saimah Biyar;e. AJB Nomor 448/AGR/1978 tanggal 28 Agustus 1978, luas 2.014 (duaribu empat belas) meter persegi C.895, Persil Nomor 51 S IV KohirNomor 895, pemilik asal Pr. Ar. Sidi.2. Bahwa Persil 51 terletak di Ko. Rawa Bokor RT.05/RW.07 Desa Benda Kel.Benda Kec.

Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Tanah Hak Milik No.1305/Desa Sayati seluas 540 M2, yang terletak di Desa Sayati KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat atas namaTergugat;c. Tanah dan bangunan di JI.DR Gunawan No.2 RT.001 RW.003 KelurahanPasirkaliki Kecamatan Cicendo Kota Bandung;d.

Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Tanah Hak Milik No.1305/Desa Sayati seluas 540 M2, yang terletak di Desa Sayati KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat atas namaTergugat;Halaman 4 dari 32 hal, Putusan Nomor 645/PDT/2020/PT BDG13.14.15.16.c.

Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Tanah Hak Milik No.1305/ DesaSayati seluas 540 M2, yang terletak di Desa Sayati Kecamatan MargahayuKabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat atas nama Tergugat;.

Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Tanah Hak Milik No.1305/Desa Sayati seluas 540 M2, yang terletak di Desa Sayati KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat atas nama Tergugat;. Tanah dan bangunan di JI.DR Gunawan No.2 RT.001 RW.003 KelurahanPasirkaliki Kecamatan Cicendo Kota Bandung;.

Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo.1305/Desa Sayati, seluas 540M, yang terletak di Desa Sayati,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat, atasnama Tergugat;c. Sebidang tanah dan bangunan di JI. Dr.

kepada Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas PenggugatRekonvensi mohon kepada Pengadilan Agama Jepara untuk memberikanputusan sebagai berikut: Bahwa atas hal tersebut Termohon rela diceraikan oleh Pemohon tetapiTermohon minta agar kios yang berlokasi di pasar Welahan, Desa Welahan,Kecamatan Welahan, Kabupaten Jepara, yang telah dipakai oleh Termohonberjualan dikasinkan kepada Termohon;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Jepara telahmenjatuhkan Putusan Nomor 1305

HINDUNbinti SUHUD (Alm) tersebut harus ditolak dengan perbaikan putusan PengadilanTinggi Agama Semarang Nomor 149/Pdt.G/2016/PTA.Smg. tanggal 20 Juli2016 Masehi bertepatan dengan 15 Syawal 1437 Hijriah yang menguatkanputusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 1305 /Pdt.G/2015/PA.Jepr. tanggal21 Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Djumadilakhir 1437 Hijriahsehingga amarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan

Putusan Nomor 112 K/Ag/2017Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Jepr. tanggal 21 Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Djumadil Akhir 1437 Hijriah dengan perbaikan amar sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (H. Muhtadi bin Samuri (Alm)) untukmenjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon (Hj. Hindun bintiSuhud (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;3.

1305/Pdt.G/2016/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 11 Nopember 1973,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Kabupaten Sumedang,disebut Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 27 Juli

1973, pekerjaanBuruh Harian Lepas, Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19 April 2017dalam register perkara Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Smdg. telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Smdg tertanggal 19 April 2017dan 26 Juni 2017 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Smd. dari pendaftaran dalam register perkara;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda, untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 607000,- (enam ratus tujuh ribu rupiah).

1305/Pdt.G/2016/PA.Smd

360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx1584Otx16560plainf2fs16iparplainf2fs18i Himplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflagsO *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext5*txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflagsO *txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext16 *txfieldend field *fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf2fs18i hlm lochf2hichf2'96 Putusan No.1305

saksi di persidangan;par Setelahmemperhatikan buktibuktilainnya;parparditapOnowidctlparqcsl360silmult1tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf2fs24b DUDUKPERKARAparparditap0nowidctlparqjfi851sI360sImult1tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf2fs24 Bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 29 Agustus 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 1305

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Smd. daripendaftaran dalam register perkara; par par2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda, untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara; par par3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 607000,(enam ratus tujuh riburupiah).parplainf2fs22celltrowdirow0irowbandOlastrowtrgaph108trrh403trleftOtrftsWidth1trftsWidthB3trftsWidthA3trpadd!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk melakukan perobahan nama anaknya pada akta kelahiran anak Pemohon yaitu:

Akta Kelahiran Nomor: 1305-LT-24052022-0032 tanggal 24 Mei 2022 yang semula ditulis CIARA ALIKA, diubah menjadi ditulis dan tercantum bernama FATIMAH AZAHRA;

1. Memberi izin kepada Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini

, untuk melakukan perobahan pada Register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran yaitu;

Pada tanggal 11 Maret 1996, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 1305/38/ II/ 1996 tanggal 11 Maret 1996) ;2.

sendiri,sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara patut, kemudian Ketua Majelis menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibuktisurat berupa:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang Nomor : 1305