SH *S +, SS& *+ 5 & S( Wo#HTS $$ 13.5%&) "131 (%S# "l )4+% + 1.3 SHSSH "SES )B.L 2"HE 1%5#S5, 13.5% ") (S "#S " S+S% & 6( *" #S. 1% & & *"S" &) &(& "HE S& *" (3 & GFE & S( *F" + & B(+(S#F " &B)NE 2"HE 1%5#5, 13.53 &S" &) %(& "S$. 1" +)%5.% "HE 5S S&(S# *E&.S("#SS# 33 % "HEE)ELS & "#SS+S% SSS "Sx WOKN SSH (SHE + %.+(+# ("18 & )"18$%5 )4+% & &) "G1" )SB " SHER, #o+# +)3.% "*+)S + G1%3%(S# )+ 3 S+S% SH NMHSS+SS " )M1+ 'SHS G)EHTS " BF"#SS+S% 2"HE 13#S, 1%.53 +# +( "HUS+.

("*S & "#SS+SS 2"#& 1S#5, 19.5% 14+( &41+( & )1+ " S. &1IN#S (S# ", N#S"He 13#S, 13.5% )" S#+ #73 "#SS+SS "#'S (SH & B( &(SFSHESSSXSH#H S*ole*+HeoleseoleQR#'S . # *+ +) S# 2"HSE 15#S, 1%.55 +# +( " *" )GHS(S + SESH *+ +) 3H SHE, B(%.% )"18S%e S#3 " 334 + S$ & 1" & & $33 % *" )G SHSSH SHE 1S +" +3 $3 & * Gg 1S#SS# S" Gg) )"3S S (")" + +H 2"#& 135#S, 1%.5%5 %()+ Set ++%5# S+S% S# "#55485 &oleole"#& 15#5, 19.55 *" (6 & &#E & S6( *" + & S(4+(THE " ES)E 2"#& 15#5, 15.55 S" &) S(& "S$. 1" +)5.5 # S S&(

"ES SH S + < S# : Sit /,$3 % SNH 1" SU#S#ES +H + ( " " &()%, "+ +), SH "HEM OW) SE& ("HESS+SS 2"#& 1S5#S, 13.5% "#ESS+S$% "# S & (S#, )"S( 1+ S# my" oq""HESS+S% "ESSH# " S+$% "&% "S$ & * ) G)&LS# SHE FN MHS ("EM" +) &)"1S1(S# 3)3 % "( # &, W $+S% (S S+ "1" & #57(%.& +*+# #SH# & & &H FS SSE ", oN S+$S , ("+ &S# )"S( 1+ S# =t+ &SH " S+$% "% & *&)% NOS (" &% S# &)"1S1 (S# ""HEESSS (SH "HESS+S% )S *S& )"(S SHES )+ BS. 1" SHES)+#S )" BS" 3% & + " $+$% " % "16S (S# 3 St & S( NN *" + & (SH N#SS"1" & #37

(%. 53&1 ("*%3 S$ #SS+SS$ 2"#& 1S#S, 13.5% " $+S% & S( *" #% S & & *" )& SHESSHWH +, SHES S&H #S.5 S* )"1SSSE 5S(& #'S, ") (&*+# &5 " % &?

S(5 #&(%. 2"#& 1S#S, 13.5% "ESS# " & (&S# " % NES % %S)S# +4)"1SSS& S#S & S()+ S)% < .+ +7 CSD *& S)& +(+ ) &6 2"#& 1S#5, 13.5% S" &) JU BFS "ESSH# & A&EE. 'S#S&S 1& SF &.

Binjai Km. 13.5 Pasar Kecil GangAnugerah Desa Sei Semayang Kecamatan Sunggal Kabupten Deli Serdang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, tanoa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 05 Pebruari 2015 sekira

Binjai Km. 13.5 Pasar Kecil Gang Anugerah Desa SeiSemayang Kecamatan Sunggal Kabupten Deli Serdang sering dijadikan sebagaitempat transaksi penjualan dan memakai ganja kemudian para saksimenindaklanjuti informasi tersebut dan menuju tempat yang dimaksud kemudiansesampainya dialamat tersebut dijumpai sebuah rumah dan terdakwa Ares sedangdudukduduk dibelakang rumah tersebut kemudian para saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa kemudian para saksi membawa terdakwa masukke dalam rumah dan melakukan

Ryadi, saksi SD Berutu dansaksi Sorimuda Siregar telah menangkap terdakwa di rumah terdakwayang terletak di Jalan Binjai Km. 13.5 Pasar Kecil Gang Anugerah Desa SeiSemayang Kecamatan Sunggal Kabupten Deli Serdang;Bahwa pada saat melakukan penangkapan, Maruli Sitanggang, saksiHerry K.

Berutu dan saksi Sorimuda Siregar mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di sebuah rumah yang terletak diHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 649/Pid.Sus/2015/PN.LbpLD12Jalan Binjai Km. 13.5 Pasar Kecil Gang Anugerah Desa Sei SemayangKecamatan Sunggal Kabupten Deli Serdang sering dijadikan sebagaitempat transaksi penjualan dan memakai ganja;e Bahwa kemudian saksi Maruli Sitanggang, saksi Hery K. Riadi, saksi Ismail,saksi SD.

Berutu dan saksi Sorimuda Siregar mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di sebuah rumah yang terletakdi Jalan Binjai Km. 13.5 Pasar Kecil Gang Anugerah Desa Sei SemayangKecamatan Sunggal Kabupten Deli Serdang sering dijadikan sebagai tempattransaksi penjualan dan memakai ganja, kKemudian saksi Maruli Sitanggang, saksiHery K. Riadi, saksi Ismail, saksi SD.

ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan secara elektronik dalampersidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan Cerai Gugat antara:XXXXKXXKXKXKXXKXKXXKXKXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanBidan, alamat beralamat tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXX, Kab.Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebut Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Zeni Hamdadin, S.Sy, advokat yangberkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5

Sorwakil/kuasa hukumnya, dan ternyata menurut relaas panggilan Nomor5569/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 30 Agustus 2021 ternyata Tergugat tidak dikenaldi alamat tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat (berupaasli berita acara Sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaitu ZeniHamdadin, S.Sy, advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5, No 250,Katapang, Kabupaten Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25Agustus 2021, yang didaftar di Kepaniteraan

mencabutperkaranya untuk mencari alamat Tergugat yang tepat;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah sebagaimanadiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Zeni Hamdadin, S.Sy, advokat yangyang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5

,M.H, advokat yangberkantor di Jin Terusan Kopo, KM. 13.5, No 250,Katapang, Kabupaten Bandung berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Mei 2021 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang denganRegister Kuasa Nomor 1740/Adv/V1/2021 tanggal 07 Juni2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannya dipersidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagaikuasa Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN BANDUNG.

,M.H, advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM.13.5, No 250, Katapang, Kabupaten Bandung, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 27 Mei 2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 1740/Adv/VI/2021 tanggal 07 Juni 2021.

,M.H,advokat yang yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5, No 250, Katapang,Kabupaten Bandung, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 1740/Adv/VI/2021 tanggal 07 Juni 2021;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Pemohontersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan dari Pengadilan Tinggi sehingga yang bersangkutan sahmewakili Pemohon dalam setiap persidangan

SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padaTahun 1997 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Tergugatdi Balongrawe selama 3 tahun;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak 13.5 tahun yang lalu

tidakdiketahui keberadaannya;2.SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalahtetangga Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padaTahun 1997 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Tergugatdi Balongrawe selama 3 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak 13.5

memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan alat bukti P.2 tersebut, maka telah terbukti menurut hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami ister sah yang menikah pada tanggal17 April 1997 dan telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo,Kabupaten Mojokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan alat bukti P.3 tersebut, maka terbukti Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 13.5

Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan untuk berceraidengan Tergugat, karena sejak tahun 1998 rumah tangganya sering bertengkarkarena beda pendapat mengenai tempat tinggal Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat dan Penggugat tidak mau tinggal di rumah Tergugat karenaorang tua Penggugat sudah lanjut usia, akibatnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa seizin Penggugat, sehingga antara Penggugatdan tergugat berpisah tempat tinggal selama 13.5

pulang dan tidak pernahmemberikan nafkah lahir bathin pada Penggugat;e Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk mencari Tergugat namun tidakberhasil;e Bahwa selama dalam persidangan Penggugat menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasar pada faktafakta hukum tersebut, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah(broken merriage) sehingga sulit untuk disatukan kembali karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat selama 13.5

Medan Binjai KM 13.5 Kec. Medan SunggalKab.

Medan Binjai KM 13.5 Kec. Medan Sunggal Kab.

Medan Binjai KM 13.5 Kec. MedanSunggal Kab.

Bandung, Jawa Barat, selanjutnyadisebut Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ZeniHamdadin, S.Sy, advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM.13.5, No 250, Katapang, Kabupaten Bandung, berdomisili elektronik dizhamdadin@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Desember 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang dengan Register Kuasa Nomor 4798/Adv/XII/2021tanggal 23 Desember 2021, kuasa tersebut telah diperiksakeabsahannya di persidangan dan dinyatakan

berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor8404/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 28 Desember 2021 yang dibacakan di muka3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 8404/Pdt.G/2021/PA.Sorsidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut bukan karena alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituZeni Hamdadin, S.Sy, advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5

mencabutperkaranya karena Penggugat sudah rukun dengan Tergugat;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah sebagaimanadiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Desember 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Zeni Hamdadin, S.Sy,advokat yang yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5

Kismenjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram tersebut bukanuntuk tujuan pengembangan Ilmu Pengetahuan dan Kesehatan Berdasarkan lampiran Berita Acara Penimbangan Nomor412/IL.10089/2018 tanggal 11 Desember 2018 yang ditandatangani olehRombel Lumban Gaol dan Eko Syahri Iskandar, ST dengan kesimpulan bahwabarang bukti berupa A. 1 (Satu) bungkus plastic klip yang berisi kristal berwarnaputih Narkotika jenis shabushabu seberat 13.5

S.T. dengan kesimpulan bahwa barangbukti berupa A. 1 (Satu) bungkus plastic klip yang berisi kristal berwarna putinNarkotika jenis shabushabu seberat 13.5 (tiga belas koma lima) gram dan B. 1(Satu) bungkus plastic klip besar yang berisi kristal berwarna putin Narkotikajenis shabushabu seberat 21.78 (dua puluh satu koma tujun puluh delapan)gram. yang dianalisis adalah milik MUHAMMAD SIDDQ GINTING ALS TISONmengandung positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang

S.T. dengan kesimpulan bahwa barangHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2019/PN Kisbukti berupa A. 1 (Satu) bungkus plastic klip yang berisi kristal berwarna putinNarkotika jenis shabushabu seberat 13.5 (tiga belas koma lima) gram dan B. 1(Satu) bungkus plastic klip besar yang berisi kristal berwarna putin Narkotikajenis shabushabu seberat 21.78 (dua puluh satu koma tujun puluh delapan)gram. yang dianalisis adalah milik MUHAMMAD SIDDQ GINTING ALS TISONmengandung positif Metamfetamina dan terdaftar

berwenang untukmelakukan Tanpa hak atau melawan Hukum Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman bagi diri sendiri tersebut bukan untuk tujuanpengembangan Ilmu Pengetahuan dan Kesehatan Berdasarkan lampiran Berita Acara Penimbangan Nomor412/IL.10089/2018 tanggal 11 Desember 2018 yang ditandatangani olehRombel Lumban Gaol dan Eko Syahri Iskandar, ST dengan kesimpulan bahwabarang bukti berupa A. 1 (Satu) bungkus plastic klip yang berisi kristal berwarnaputin Narkotika jenis shabushabu seberat 13.5

tersebut adalah Narkotika jenis shabu kemudian Saksisaski membawa Terdakwa beserta barang bukti ke Polres Asahan guna proseslebih lanjut.Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2019/PN Kis Berdasarkan lampiran Berita Acara Penimbangan Nomor412/IL.10089/2018 tanggal 11 Desember 2018 yang ditandatangani olehRombel Lumban Gaol dan Eko Syahri Iskandar, ST dengan kesimpulan bahwabarang bukti berupa A. 1 (Satu) bungkus plastic klip yang berisi kristal berwarnaputih Narkotika jenis shabushabu seberat 13.5

perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan secara elektronik dalampersidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan Perwalian antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, Alamat XxXxXXXXXXX XXXXXXX XX XXXXXXX XXXXXKXXXXXX, XXX XX, XXX XXX, XXX XXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXXXX XXXXXXX, KOtaCimahi, Xxxxx XxXxxx, sSelanjutnya disebut Pemohon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Zeni Hamdadin, S.Sy, advokat yangberkantor di JIN Terusan Kopo, KM. 13.5

seadiladilnya (ex aequo et bono);3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 592/Pdt.P/2021/PA.SorBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang. berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor592/Pdt.P/2021/PA.Sor tanggal 19 November 2021 yang dibacakan di mukasidang;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Pemohon (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituZeni Hamdadin, S.Sy, advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5

asli surat permohonan dansurat kuasa kepada Majelis Hakim;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan adalah sebagaimanadiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14November 2021, Pemohon memberikan kuasa kepada Zeni Hamdadin, S.Sy,advokat yang yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (Muhammad Irfan Bin Asril Dian) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rika Rahma Putri Binti Syaifullah Yasin) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Karang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap);
3. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan setengah maskawin berupa emas seberat 13.5 gram 24 karat sesaat sebelum ikrar talak diucapkan

PUTUSANNomor 2235/Pdt.G/2018/PA.LpkSERIE NESS= =)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Sri Rahayu Ningsih binti Lisno Suryanto, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir DIII, pekerjaan karyawan swasta, warganegaraIndonesia, tempat tinggal di Jalan Binjai Km 13.5 Jalan Setia Gg.Anggrek

Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 2235/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 14 Juni 2013 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:934/100/V1/2013 tertanggal 10 September 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selama menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama menyewa rumah di JalanBinjai Km 13.5

Rumiati binti Kardjono, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Guru PNS, tempat tinggal di Jalan Binjai Km 13.5 Gg.

Tri Dewi Mantili binti Lisno Suryanto, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Matematika, pekerjaan Guru Swata, tempat tinggal diHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 2235/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Jalan Binjai Km 13.5 Gg.

dan terdakwa menjawab YA NANTI KALO SAYASUDAH PULANG KE GUDANG SAYA KABARIN lalu SALAHUDIN menjawabYA, kKemudian pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekira pukul 21.00 WIBterdakwa sedang berada di Gudang SHK Atau Gudang Sinar Desa yang terletak diHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN Jmb.Simpang Dizki Binjai Km.13.5 Binjai Propinsi Sumatera Utara, terdakwa adadihubungi Kembali oleh SALAHUDIN lewat telepon dengan mengatakan BISAKELUAR TIDAK??

dan terdakwa menjawab YA NANTI KALO SAYASUDAH PULANG KE GUDANG SAYA KABARIN lalu SALAHUDIN menjawabYA, kKemudian pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekira pukul 21.00 WIBterdakwa sedang berada di Gudang SHK Atau Gudang Sinar Desa yang terletak diSimpang Dizki Binjai Km.13.5 Binjai Propinsi Sumatera Utara, terdakwa adadihubungi kembali oleh SALAHUDIN lewat telepon dengan mengatakan BISAKELUAR TIDAK??

Bahwa terdakwa sudah mengetahui isi dari 3 (tiga) karung yang diserahkanoleh SALAHUDIN (DPO) pada hari Selasa tanggal 4 Oktober 2016 sekirapukul 21.00 wib saat terdakwa berada di Gudang SHK Atau Gudang SinarDesa yang terletak di Simpang Dizki Binjai Km.13.5 Binjai Propinsi SumateraUtara tersebut adalah berisikan narkotika jenis ganja diberitahukan olehSALAHUDIN (DPO) sendiri.

dan terdakwa menjawab YA NANTI KALO SAYA SUDAHPULANG KEGUDANG sAYA KABARIN lalu SALAHUDIN (DPO) menjawabYA.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 4 Oktober 2016 sekira pukul 21.00wib terdakwa berada di Gudang SHK Atau Gudang Sinar Desa yang terletak diSimpang Dizki Binjai Km.13.5 Binjai Propinsi Sumatera Utara, terdakwa adadihubungi kembali oleh SALAHUDIN (DPO) lewat telopon dengan mengatakanBISA KELUAR TIDAK??

dan terdakwa menjawab IYYA NANT KALO SAYA SUDAHPULANG KE GUDANG SAYA KABARIN lalu SALAHUDIN menjawab IYA,kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekira pukul 21.00 WIBterdakwa sedang berada di Gudang SHK Atau Gudang Sinar Desa yangterletak di Simpang Dizki Binjai Km.13.5 Binjai Propinsi Sumatera Utara,terdakwa ada dihubungi kembali oleh SALAHUDIN lewat telepon denganmengatakan BISA KELUAR TIDAK??

/Penggugat Rekonpensi ) dan tidakdikembalikan kepada Para Pembanding semula Para Penggugat Konpensi/ParaTergugat Rekonpensi selaku ahli waris keturunan AMAQ DJAWAHIR, tetapitetap dikuasai oleh Terbanding semula Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi dengan membangun rumah permanen tanpa sepengetahuan ParaPembanding semula Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa menurut Terbanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dalam jawabannya bahwa tanah seluas 1.350 M2( 13.5

meskipun kedua belahpihak ada perbedaan penyebutan nama penyandingnya, namun hal itu bukanhal prinsip karena tanda batas maupun nama pemilik tanah yang menjadipenyanding/pembatasnya dapat berubah sewaktuwaktu;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P7 berupa Sisilah Keturunan/AhliWaris AMAQ DJAWAHIR dan Keterangan Saksi Para Pembanding semula ParaPenggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi yang bernama Lukmanul Hadiyang pada pokoknya menerangkan bahwa yang membayar pajak atas tanahseluas 1.3850 M2 ( 13.5

Pahrun ( Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ) sebagai orang yang wajibmembayar pajak atas tanah seluas + 1.350 M2 tersebutMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Tingkat Banding mencermatibukti P3,P4,P5, dan Keterangan saksiSaksi Para Pembanding semula ParaPenggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi maupun Saksi Terbandingsemula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang bersesuaian satusama lain, sehingga berpendapat bahwa tanah sengketa merupakan bagian daritanah seluas 1.350 M2 ( 13.5

are ) terbukti merupakan hak milik dari AlmarhumAmaq Djawahir, sehingga berhak diwarisi oleh Ahli Warisnya yaitu ParaPembanding semula Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi danTurut Tergugat Konpensi;Menimbang, bahwa dipihak lain, jawaban Terbanding semula TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi menyatakan bahwa tanah seluas 1350 M2( 13.5 are ) merupakan hak bersama antara Para Pembanding semula ParaPenggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi, Terbanding semulaTergugatKonpensi/Penggugat

Ptsan.No.145/Pdt/2018/PT.MTRKonpensi/Para Tergugat Rekonpensi dan Turut Tergugat Konpensimendapat 400 M2 ( 4 Are ) ditambah1.700 M2 ( 1.7 are ) tanah pekaranganditempat lain yang terletak di Dasan Baru Desa Senyiur Kecamatan Keruak;Menimbang, bahwa T1 berupa Surat Keterangan yang dibuat danditanda tangani oleh Kepala Desa Senyiur pada tanggal 23 April 2008 padapokoknya menerangkan bahwa tanah pekarangan seluas + 1.350 M2 / 13.5 aretersebut, berasal dari Amag Alip, pernah dibagi waris oleh Para Ahli

,M.H,advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5, No250, Katapang, XXxXXXXXXX XXXXxXxxX, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang denganRegister Kuasa Nomor 2059/Adv/V1/2021 tanggal 23 Juni2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannya dipersidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagaikuasa Penggugat;melawan43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, alamat KABUPATEN BANDUNG, selanjutnyadisebut

,M.H, advokat yang berkantor di JIN Terusan Kopo,KM. 13.5, No 250, Katapang, xxxxxxxxx Xxxxxxx, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 22 Juni 2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 2059/Adv/VI/2021 tanggal 23 Juni 2021.

,M.H,advokat yang yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5, No 250, Katapang,XXXXXXXXX XXXXXXX, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 2059/Adv/V1/2021 tanggal 23 Juni 2021;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Penggugattersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan dari Pengadilan Tinggi sehingga yang bersangkutan sahmewakili Penggugat dalam setiap

., selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Zeni Hamdadin, S.Sy, advokat yangberkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5, No 250, Katapang, KabupatenBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 November 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang denganRegister Kuasa Nomor 4405/Adv/XI/2021 tanggal 25 November 2021,kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannya di persidangan dandinyatakan sah sehingga sah sebagai kuasa Penggugat;melawanXXXXXXXXXXX

sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor7796/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 02 Desember 2021 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Zeni Hamdadin, S.Sy, advokat yang berkantor di JIN Terusan Kopo, KM.13.5

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23November 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Zeni Hamdadin, S.Sy,advokat yang yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5

. $1 38 13.5 E112 29 16.9 Kebun Sawit Tergugat32. $1 36 13.9 E112 27 14.3 Kebun Sawit Tergugat33. $1 35 37.6 E112 28 55.6 Kebun Sawit Tergugat34. $1 34 51.6 E112 30 33.8 Kebun Sawit Tergugat35. $1 35 09.6 E112 28 45.4 Kebun Sawit Tergugat36. $1 34 39.7 E112 31 26.6 Kebun Sawit Tergugat yang dipergunakan oleh Tergugat untuk melakukan kegiatan di luarsektor kehutanan dengan membuat perkebunan kelapa sawit secaramelawan hukum;:5.

Sawit Tergugat21. $1 34 39.7 E112 31 26.8 Kebun Sawit Tergugat22. $1 34 59.8 E112 28 32.9 Kebun Sawit Tergugat23. $1 35 04.8 E112 28 21.8 Kebun Sawit Tergugat24. $1 35 16.9 E112 28 02.3 Kebun Sawit Tergugat25. $1 35 16.3 E112 25 55.9 Kebun Sawit Tergugat26. $1 35 21.5 E112 27 45.1 Kebun Sawit Tergugat27. $1 35 33.1 E112 27 33.6 Kebun Sawit Tergugat28. $1 36 16.8 E112 27 15.8 Kebun Sawit Tergugat29. $1 36 47.5 E112 27 35.2 Kebun Sawit Tergugat30. $1 37 21.4 E112 28 18.8 Kebun Sawit Tergugat31. $1 38 13.5

E112 28 32.9 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 35 04.8 E112 28 21.8 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 35 16.9 E112 28 02.3 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 35 16.3 E112 25 55.9 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 35 21.5 E112 27 45.1 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 35 33.1 E112 27 33.6 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 36 16.8 E112 27 15.8 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 36 47.5 E112 27 35.2 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 37 21.4 E112 28 18.8 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 38 13.5

Nomor 2210 K/Pdt/2020 $1 35 16.9 E112 28 02.3 Kebun Sawit Penggugat Rekonvensi$1 35 16.3 E112 2555.9 Kebun Sawit Penggugat Rekonvensi$1 35 21.5 E112 27 45.1 Kebun Sawit Penggugat Rekonvensi$1 35 33.1 E112 27 33.6 Kebun Sawit Penggugat Rekonvensi$1 36 16.8 E112 27 15.8 Kebun Sawit Penggugat Rekonvensi$1 36 47.5 E112 27 35.2 Kebun Sawit Penggugat Rekonvensi$1 37 21.4 E112 28 18.8 Kebun Sawit Penggugat Rekonvensi$1 38 13.5 E112 2916.9 Kebun Sawit Penggugat Rekonvensi$1 36 13.9 E112 27 14.3 Kebun Sawit

, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 400/46/1X/1993.2 Bahwa ternyata pada tanggal 19 Pebruari 2009, Penggugat denganTergugat telah bercerai di Pengadilan Agama Medan sesuai dengan AktaCerai Nomor : 113/AC/2012/PA.Mdn. yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Medan tanggal 03 Pebruari 2009.3 Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sampaiperceraian terjadi pada tanggal 19 Pebruari 2009 telah memiliki hartabersama berupa : (satu) unit rumah permanen dengan ukuran luas tanah 5 meter x 13.5

RAMBE, umur 59 tahun,agama Islam, pekerjaan Purnawirawan Polda Sumatera Utara, bertempat tinggaldi Jalan Pukat Banting 4 No.39 Kelurahan Bantan Kecamatan Medan TembungKota Medan, menerangkan di persidangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa Penggugat keponakan Saksi dan Tergugat mantan suami Penggugat; Bahwa Penggugat menikah pada tahun 1993 dan bercerai pada tahun 2009; Bahwa pada tahun 1998 Penggugat dan Tergugat membeli sebagian tanahSaksi dengan cara mencicil dengan ukuran 5 meter x 13.5

NURHANA SIREGAR SE, binti INDRA SIREGAR, umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Jalan Pukat Banting 4 No.39Kelurahan Bantan Kecamatan Medan Tembung Kota Medan, menerangkan dipersidangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa Penggugat keponakan suami Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat mantan suami isteri; Bahwa Penggugat menikah pada tahun 1993 dan bercerai pada tahun 2009; Bahwa sekitar tahun 1998 Penggugat dan Tergugat membeli tanah ukuran 5meter x 13.5 meter, tanah

dilakukan pembagian harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh dalam perkawinan berupasebidang tanah berikut satu unit bangunan rumah tempat tinggal yang berdiridiatasnya yang merupakan satu kesatuan dengan tanah tersebut yang terletak di jalanBromo Ujung Gang Akrab No.11 Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, yangdiperoleh berdasarkan Surat Keterangan Kepala Kelurahan Binjai Kecamatan MedanDenai dengan nomor 593.83/108/007/009/KM/1998 tanggal 16 April 1998 denganukuran 5 meter x 13.5

,M.H,advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5, No250, Katapang, Kabupaten Bandung berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Juni 2021 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang denganRegister Kuasa Nomor 2071/Adv/V1/2021 tanggal 24 Juni2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannya dipersidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagaikuasa Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, uMmur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian, alamat Kabupaten Bandung, selanjutnya

,M.H, advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo,KM. 13.5, No 250, Katapang, Kabupaten Bandung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 23 Juni 2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 2071/Adv/VI/2021 tanggal 24 Juni 2021.

,M.H,advokat yang yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5, No 250, Katapang,Kabupaten Bandung, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 2071/Adv/VI/2021 tanggal 24 Juni 2021;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Penggugattersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan dari Pengadilan Tinggi sehingga yang bersangkutan sahmewakili Penggugat dalam setiap

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapisejak bulan Juni tahun 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan ijin maumencari kerja, akan tetapi tidak pernah pulang juga tidak ada kabarnya,sampai sekarang kurang lebih 13.5 tahun lamanya;. Bahwa selama berpisah, pihak Tergugat tidak memberi nafkah baik lahirmaupun batin selama 13.5 tahun lamanya;.

,M.H,advokat yang berkantor di Jin Terusan Kopo, KM. 13.5, No 250,Katapang, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang dengan Register Kuasa Nomor 2115/Adv/VI/2021tanggal 29 Juni 2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannya dipersidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagai kuasaPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, uMur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian, alamat XXXXXXXXXXXX, Kabupaten

,M.H, advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo,KM. 13.5, No 250, Katapang, Kabupaten Bandung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 Juni 2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 2115/Adv/VI/2021 tanggal 29 Juni 2021.

,M.H,advokat yang yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5, No 250, Katapang,Kabupaten Bandung, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 2115/Adv/VI/2021 tanggal 29 Juni 2021;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Penggugattersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan dari Pengadilan Tinggi sehingga yang bersangkutan sahmewakili Penggugat dalam setiap